книги из ГПНТБ / Зайков Б.Д. Очерки гидрологических исследований в России

мана) и Обь-Енисейского (партия Е. В. Близняка), имевшие целью

Нарвского соединения. Эти исследования интересны тем, что состав­ ленный на их основе проект, помимо создания Чудско-Балтийского водного пути, предусматривал одновременную утилизацию водной энергии Нарвского водопада. В своем докладе на X I съезде рус­ ских деятелей по водяным путям Кениг указывал, что предполага­ ется «такое искусственное распределение в течение года расхода воды из Чудского озера по р. Нарве, которое наилучшим образом удовлетворяло бы потребностям судоходства, промышленной ути­ лизации гидравлической силы и нуждам сельского хозяйства и вместе с тем не причиняло бы напрасного вреда интересам рыбовод­ ства и частных лиц» [177]. Таким образом, в этом проекте впервые был осуществлен комплексный подход к решению водохозяйствен­ ной проблемы.

Значительные изыскания были проделаны в указанные годы и местными округами путей сообщения. Так, Киевский округ иссле­ довал почти все притоки рек Днепра и Припяти; Казанский округ повторил съемки р. Волги и изучил некоторые из второстепенных

нюю Тунгуску, Подкаменную Тунгуску, Чарыш, Алей, Чумыш, Верхнюю Бию и др.; Амурское управление водных путей обследо­ вало реки Уркан, Деп, Гилюй и др.

Исследования после 1900 г. производились более полно и точно, чем исследования Навигационно-описной комиссии. Обращалось внимание на выяснение гидрологических особенностей реки, на приведение в отчетах всех водомерных данных и измеренных рас­ ходов воды.

Ежегодно с 1912 по 1916 г. в серии «Материалы для описания русских рек...» публиковались «Отчеты по исследованиям рек и изысканиям соединительных водных путей, произведенных парти­ ями Управления внутренних водных путей и шоссейных дорог и округами путей сообщения», в которых содержатся детальные све­

К 1918 г. вышло из печати около 30 атласов «Судоходных карт», содержащих планы и сокращенные карты, продольные профили, во­ домерные графики и расходы воды и иногда пояснительные записки по следующим рекам: Вычегде, Выми и Кельтме — 3 атласа; Дону, Кубани — 2 атласа; Верхней Лене; Енисею — 5 атласов; Абакану, Тубе; Селенге — 2 атласа; Иртышу верхнему (до Усть-Каменогор-

77

(Пг., 1914) носит преимущественно справочный характер и заклю­ чает в себе много интересных сведений по гидрографии и гидроло­ гии; технико-статистический очерк Е. А. Водарского «Волга» [77], содержащий описание водных путей Волжского бассейна в их гид­ рографическом и судоходном отношениях.

Кроме того, П. П. Чубинский в «Трудах Амурской экспеди­ ции», работавшей в 1910—1913 гг. под начальством Н. Гондатти», дал полную сводную гидрографию Амурского бассейна [428], Н. А. Бенцелевич написал общий гидрографический очерк «Вод­ ные пути Туркестана» [247, вып. 55] и И. А. Цишевский опублико­ вал «Материалы к исследованию режима р. Волги» [420].

Необходимо также указать, что Министерством путей сообще­ ния в период с 1882 по 1902 г., а затем Министерством торговли и промышленности были произведены изыскания в целях улучше­ ния судоходных условий устьевых участков следующих больших

характеристики гидрологического режима — уровень, расход и его распределение по рукавам, течения, волнение, режим наносов.

«Материалы» гидрографических исследований рек, выполнен­ ных ведомством путей сообщения за период 1870—1917 гг., пред­ ставляют собой капитальные работы, вполне отвечающие требо­

Водомерные наблюдения. Одновременно с широким развитием гидрографических работ Министерство путей сообщения присту­ пило к организации систематических стационарных наблюдений на реках. Почин в этом деле также принадлежал Навигационно-

80

описной комиссии, с этого времени русская водомерная сеть полу­ чила правильную организацию и значительное развитие.

В начале 1876 г. П. А. Фаддеев представил в НОК простран­ ный доклад «О производстве наблюдений за уровнем воды». Ко­ миссия одобрила как общую программу наблюдений, так и пред­ ложенные Фаддеевым основные правила ведения дела и размеще­ ния постов, высказав при этом некоторые пожелания. Доклад Фаддеева в несколько сокращенном виде и постановление НОК опубликованы А. В. Аносовым [12].

Таким образом, 1876 г. является годом, когда было положено начало русской водомерной сети. Главная заслуга в этом по всей справедливости принадлежит П. А. Фаддееву.

Необходимость организации водомерных наблюдений мотиви­

глубина воды для всей реки или отдельного участка ее; во-вторых, как для гидротехнических сооружений, имеющих целью улучше­ ние судоходных условий реки и укрепление берегов, так и для устройства мостов необходимы сведения о весенних подъемах уровня, ширине разлива, о случайных паводках, ледоходе и т. п.

Водомерные посты были разделены Фаддеевым на три разряда. На постах I разряда было положено производить трехсрочные (7, 13 и 21 ч) наблюдения в течение всего года. На этих постах должны записываться уровень воды, состояние погоды, ледовые

мента, когда весною уровень начинал заметно повышаться и до окончательного установления ледостава осенью). На постах I I I разряда наблюдения должны начинаться с момента появления мелей, причем делаются лишь записи о высоте стояния уровня

в целях экономии средств Комиссией он был несколько видоизме­

конструкция разработана Красовским в 1874 г. [12], оказался наи­ более простым и удобным для устройства в тех местах, где нет выступающих в русле гидротехнических сооружений (мосты, на­ бережные и пр.), к которым можно было бы прикрепить рейку. Поэтому и сейчас свайный водомер является преобладающим

людений (от 6/ѴІ 1879 г. за № 3414) и способах проверки произ­ водства наблюдений (от 5—7/ХІ 1885 г. за № 1774/1782). Ука­ занная инструкция и оба циркуляра опубликованы в работе Ано­ сова [12], а инструкция 1888 г. вместе с циркулярами напечатана также в «Сведениях об уровне воды на внутренних водных путях России по наблюдениям на водомерных постах с 1881 по 1890 г.».

Одновременно с наблюдениями за уровнем воды, вскрытием и замерзанием рек на некоторых водпостах производились наблюде­ ния за температурой воды. Однако последние были весьма несо­ вершенны, так как велись с помощью простых ванных термомет­ ров. Только с осени 1914 г., после того как Управление внутрен­ них водных путей и шоссейных дорог обратилось в Главную физическую обсерваторию (ГФО) с просьбой организовать пред­ сказания сроков вскрытия и замерзания рек, были поставлены правильные наблюдения с помощью термометров с делением че­ рез 0,2°, помещенных в металлическую оправу. Наблюдения эти велись по составленному обсерваторией «Руководству для веде­ ния наблюдений над температурой поверхностной воды и состоя­ нием льда на водомерных постах Управления внутренних водных путей и шоссейных дорог» [12]. Такого рода наблюдения были по­ ставлены, например, в бассейне р. Волги на 19 важнейших вод­ постах Казанского округа путей сообщения.

Интересно отметить, что в Сибири наблюдения за температу­ рой воды с помощью родниковых термометров были организованы Управлением водных путей Амурского бассейна и Техническим надзором за судоходством на р. Енисее по инициативе Иркутской магнитно-метеорологической обсерватории уже в 1902 г. и произво­ дились под руководством обсерватории на ряде подведомственных Управлению водомерных постов.

Особо деятельное участие в проектировании водомерной сети, устройстве водпостов, контроле наблюдений, сводке и обработке

А. И. Звягинцев, которого впоследствии сменил А. Ю. Сакович. Во­ домерная сеть Бюро исследований возглавлялась вначале Саковичем, а затем К. И. Александровичем.

Развитие водомерной сети в системе Министерства путей со­ общения в рассматриваемый период времени иллюстрируется Данными табл. 1.

К концу периода сеть водомерных постов Министерства путей сообщения охватила почти все значительные и судоходные реки России, не было постов лишь на реках Крайнего Севера и СевероВостока страны.

В 1881 г. Навигационно-описной комиссией были изданы таб­ лицы с данными о высоте средних, высших и низших горизонтов за каждый месяц и атлас водомерных графиков за 1876—1880 гг. под названием «Сведения о стояниях уровня воды в реках и озе­ рах Европейской России по наблюдениям на 80 водомерных по­ стах», а Казанским округом путей сообщения опубликованы

нием «Сведения об уровне воды на внутренних водных путях Рос­ сии по наблюдениям на водомерных постах». Не изданные МПС материалы водомерных наблюдений в России до 1916 г. были обра­ ботаны и выпущены в свет Государственным гидрологическим ин­ ститутом уже после Великой Октябрьской социалистической рево­ люции (табл.2).

Кроме того, был издан «Свод данных о предельных колеба­ ниях уровня воды по наблюдениям водомерных постов за трид­ цатилетний период 1881 —1910 гг.», составленный Александро­ вичем.

Казанским округом путей сообщения были опубликованы ха­ рактерные уровни воды на реках округа за период 1877—1915 гг. под названием «Водомерные наблюдения на реках Казанского округа путей сообщения» [12].

Исследования ледовых явлений. Помимо «Сведений об уровне воды» даты вскрытия, замерзания и продолжительность навигации на внутренних водных путях Европейской России за 1883—1902 гг.

явлениях на реках, озерах и каналах Европейской России.

Помимо регистрации дат вскрытия и замерзания, в отдельных случаях велись подробные описания прохождения на реке весен­ него ледохода. Так, С. П. Максимов опубликовал материалы наб­ людений за фазами весеннего ледохода 1900 и 1901 гг. на р. Вол-

84

ведомством путей сообщения организации специальных исследова­ ний ледовых явлений.

В 1903 г. М. Ф. Ционглинским [417] по поручению С.-Петер­ бургского округа путей сообщения были произведены исследо­ вания образования зажоров и донного льда на р. Неве. Поводом к производству указанных работ послужило затопление располо­ женных на берегу мастерских, принадлежащих заводам военноморского ведомства, жилых строений и пр. С целью исследования ледяного покрова, определения места образования зажора и высоты подъема воды во время зажора на участке реки от Смольного мо­

85