книги из ГПНТБ / Зайков Б.Д. Очерки гидрологических исследований в России
.pdfвыми малозначительных, таких факторов, как рельеф, геологиче ское строение, леса, болота.
Не менее важным явилось также установление существования, помимо накопления и питания, переходящих по Пенку из одного
месяца |
в другой, накопления влаги в грунтах бассейна в одни |
годы и |
расходования этих запасов влаги в другие годы. |
Вследствие существования накопления и расходования влаги, величина которых изменяется от года к году и может быть значи тельной по сравнению с величиной речного стока, общее уравнение круговорота воды в речных бассейнах x=y+z, совершенно спра ведливое в среднем за многолетие, когда накопление и расходо вание влаги взаимно уравновешиваются, оказывается неточным в приложении к отдельным годам. В этом случае требуется ввести дополнительный член ±и, учитывающий расходование влаги из грунта в засушливые и пополнение запасов влаги (накопление) в следующие за засушливыми более дождливые годы:
у—х — z ± и.
В связи с этим Оппоков доказывает, что сток данного года за висит от осадков не только данного гидрологического года, но и предшествующего или даже двух предшествующих лет. Уравне ние у=х — z±u вошло в гидрологическую литературу под назва нием уравнения Пенка — Оппокова.
Наконец, существенным выводом явилось констатирование об ратного влияния температуры зимы на высоту весеннего поло водья, что позволило, хотя и значительно позднее, учесть это об стоятельство при разработке метода прогноза весеннего половодья на р. Днепре.
Большой интерес представляют приводимые автором общие сведения об изменчивости режима рек за многолетний период и исторические сведения о р. Днепре. При рассмотрении этого во проса Оппоков был вынужден коснуться распространенного тогда мнения о будто бы происходящем обмелении рек вследствие вы
рубки |
лесов |
(см. стр. 169) и осушения |
болот |
(см. стр. |
174). |
Очень |
||
полные ссылки на |
русскую |
и иностранную |
литературу |
делают |
||||
этот |
труд |
весьма |
ценным |
также |
в качестве |
справочного |
||
издания. |
|
|
|
|
|
|
|
Режим речного стока Днепра послужил Оппокову темой для защиты в Киевском политехническом институте диссертации на степень адъюнкта строительного искусства.
Этот труд был высоко оценен современниками: в 1908 г. за первую часть труда Академия наук, а в 1916 г. Общество техно логов в С.-Петербурге наградили Оппокова премиями. В 1916 г. Русское географическое общество присудило Е. В. Оппокову за совокупность трудов по гидрологии Юго-Западной России золотую медаль имени Ф. П. Литке.
Одновременно с исследованием зависимости режима речного стока от метеорологических факторов, Оппоков интересовался вопро сом многолетних колебаний речного стока и атмосферных осадков
127
и рассмотрел его в ряде работ [292, 293, 294 и др.]. В результате исследований он пришел к следующим выводам:
1. Речной сток даже сравнительно крупных речных бассейнов обнаруживает многолетние неправильно периодические (цикличе ские — Б . З . ) колебания, синхронные колебаниям обусловливаю щих его атмосферных осадков в бассейнах этих рек. Несомненно, что это те самые, повсеместно распространенные колебания кли мата, на которые указал еще в 1890 г. Брикнер.
2. Явления исключительного изобилия осадков, а вместе с тем и исключительно высокие половодья рек в отдельные годы или даже группы лет, так же, как и обратные им явления недостатка осадков, а вместе с тем и мелководья рек (низкого стояния грун товых вод, выгорания торфяных болот), судя по многочисленным указаниям русских летописей и западноевропейских хроник, из вестны издавна и повторяются периодически через большие или меньшие промежутки времени.
3. Так как круговорот воды в речном бассейне не замыкается в течение одного года, то речной сток в более влажные годы, не посредственно следующие за засушливыми, оказывается слишком малым по сравнению с количеством выпавших осадков, а в за сушливые годы, если они следуют после дождливых, речной сток бывает очень большим по сравнению с количеством атмосферных осадков в бассейне в эти годы.
4. В равнинных речных бассейнах континентального климата почвы бассейна играют большую роль в пополнении недостатка выпадающих в сухие годы атмосферных осадков, отдавая для нужд испарения имеющиеся в них запасы влаги и тем самым урав нивая расходование влаги в бассейне на испарение в разные годы. Регулирующее же влияние на сток оказывают лишь те мощные песчаные, галечные и другого рода водопроницаемые толщи реч ных бассейнов, которые являются аккумуляторами обильных и малодоступных испарению в атмосферу грунтовых вод.
Е. В. Оппоков много работал также над вопросом влияния на речной сток деятельности человека, связанной с вырубкой лесов и осушением болот (см. стр. 169, 174). Список многочисленных пе чатных трудов Оппокова опубликован в 1927 г. [195].
В 1911 г. Э. М. Ольдекоп опубликовал фундаментальное иссле дование «Об испарении с поверхности речных бассейнов» [281].
В этом сочинении впервые в русской литературе рассмотрены ме |
||
тоды и точность учета |
атмосферных осадков, стока |
и испарения |
с поверхности речных |
бассейнов, а также влияние на |
них клима |
тических и прочих физико-географических (физико-геологических по Ольдекопу) факторов, причем особо выделена роль раститель ного покрова. Далее Ольдекоп остановился на годовом ходе ис парения, изменчивости величины испарения во времени и по тер ритории, рассмотрел существующие формулы испарения и стока (Пенка, Уле, Шрейбера, Келлера, Фишера) и дал обоснование но вой, предложенной им формулы испарения.
128
ординат — испарение). Каждая из этих кривых асимптотически приближается к линии, параллельной оси абсцисс и отстоящей от нее (по оси ординат) на расстояние, равное максимально воз можному испарению.
Вполне понятно, что Оппоков и Ольдекоп в своих исследова ниях, требовавших длинных рядов не только по стоку, но и по осадкам и некоторым другим метеорологическим элементам, не могли базироваться на ограниченных отечественных данных и привлекали материалы по западноевропейским и американским рекам, хотя и эти материалы не были в то время особенно значи тельными.
В другой работе Ольдекопа [283] делается попытка выяснить зависимость режима р. Чирчика от метеорологических факторов. Для суждения о тесноте связи между стоком реки и атмосфер ными осадками автор широко пользовался методом корреляции. В этом исследовании основные выводы сводятся к следующему:
1. Сток данного |
гидрологического года (октябрь—сентябрь) |
и летнего полугодия |
(апрель—сентябрь) зависит от суммы осад |
ков за октябрь—май; коэффициенты корреляции при этом соот ветственно равны +0,92 и +0,91.
2. Сток зимнего полугодия (октябрь—март) обусловливается в основном грунтовым питанием и зависит от осадков зимнего полугодия ( г = + 0 , 7 2 ) .
3.Зависимость между стоком за отдельные месяцы летнего полугодия и суммами осадков начиная с октября по соответству ющий месяц включительно характеризуется коэффициентами кор реляции от +0,65 и до +0,96.
4.Кратковременные колебания расходов обусловливаются и температурой и осадками, причем наиболее резкие колебания вы зываются температурой.
Разработанные в этом исследовании прогностические связи рассмотрены ниже (см. стр. 181).
Реки Туркестана по характеру их питания Ольдекоп [283] раз
делил на три типа: 1) снеговые; 2) ледниковые и 3) реки сме шанного питания. Снеговые реки отличаются наиболее ранним
наступлением максимума |
расходов — до |
конца мая, ледниковые |
реки — наиболее поздним |
наступлением |
максимума — в июле и |
и реки смешанного питания имеют максимумы в промежуток вре мени от конца мая и до середины июля. Другим критерием для распределения рек по указанным типам может служить отношение весенних (май) расходов к осенним (сентябрь), которое для рек той или иной группы будет различным благодаря разному времени наступления максимума расходов у рек снегового и ледникового питания.
В 1913 |
г. В. Б. Шостакович [452] сделал попытку типизации рек |
|
Восточной |
Сибири. Он подразделил реки этой территории на два |
|
резко обособленных типа. |
|
|
К первому типу отнесены реки |
бассейнов Оби, Енисея и Лены, |
|
ко второму — реки Забайкальской |
и Амурской областей. |
130
Годовой ход уровня на реках первого типа отличается следую щими особенностями: «наиболее низкий горизонт в зимнее время, вскрытие под напором вешних вод, очень обильных от таяния глубоких снегов, бурный подъем воды при вскрытии; высокая вешняя вода иногда немного падает, иногда держится почти на одном уровне до августа; затем начинается медленное и плавное
падение до низкого |
зимнего горизонта вод... Дальнейшая особен |
|
ность первого |
типа |
заключается в полном отсутствии или край |
не незначительном |
развитии летних паводков. Общий характер |
|
рек — обилие |
воды |
почти круглый год и особенно в теплую по |
ловину года... |
|
|
Годовой ход уровня рек второго типа отличается низким гори зонтом вод в зимнее время, очень незначительным подъемом воды при вскрытии и целым рядом резко выраженных летних павод ков, в промежутках между которыми уровень падает почти до зим него горизонта».
Существование столь различных типов рек Шостакович объяс няет тем, что бассейны рек первого типа лежат в местностях с развитым снежным покровом, с полным отсутствием «вечной мерзлоты почвы»; реки же Забайкалья и большей части Амурской области протекают, наоборот, в местностях с обширным распро странением вечной мерзлоты и с очень скудным снежным покровом.
В бассейнах первого типа благодаря отсутствию вечной мерз лоты большая часть летних осадков просачивается в почву и пи тает подземные воды. Поэтому здесь реки, с одной стороны, не имеют развитых летних паводков, а с другой — благодаря обилию подземных вод уровень рек летом поддерживается на значительной высоте.
Особенности режима рек второго типа в основном объясня ются близким залеганием к поверхности вечной мерзлоты, обра зующей водонепроницаемый слой. Летние осадки здесь почти пол ностью стекают в реки и вызывают резкие паводки. Питание рек подземными водами здесь невелико, так как последние могут содержаться только в самом поверхностном слое почвы.
Эта теория Шостаковича поддерживалась всеми без исключе ния исследователями, занимавшимися изучением вечной мерзлоты в Сибири (Воейков, Львов и др.). Она проникла и в зарубежную печать. Однако в то время реки области вечной мерзлоты и гра ница распространения последней были совершенно не исследо ваны. В советское время с накоплением данных по стоку рек об ласти вечной мерзлоты теория Шостаковича была отброшена.
В 1913 г. H. Н. Соколов |
[363] исследовал водоносность р. Вол |
ги у г. Ярославля в ее связи |
с метеорологическими факторами за |
период 1877—1912 гг. В формировании весеннего половодья, по Соколову, главную роль играют снегозапасы, состояние почвы и характер весны. Летние осадки сравнительно незначительно отра жаются на стоке реки, осенние осадки вызывают обычный паво док и создают запасы грунтовых вод, обеспечивающие зимнее пи тание реки.
9* |
131 |
В 1914 г. Р. Мейер |
[254] исследовал осадки, сток и испарение |
в бассейне р. Западной |
Двины за период 1873-74—1886-87 гг. Ав |
тор наглядно показал, что многолетний ход годовых осадков и стока р. Западной Двины достаточно хорошо согласуется с ходом аналогичных элементов по Днепру у Киева.
Еще в конце прошлого века некоторые исследователи |
пытались |
определить величину подземного питания рек. Так, в |
1895 г. |
Зброжек [507] разделил подземное питание рек бассейна |
Верхнего |
Дона на две категории: на питание ключами перемежающимися и постоянными. Не найдя способа для определения первого вида пи
тания и учитывая, что перемежающиеся |
ключи летом |
иссякают, |
он рассчитал величину питания, даваемого |
постоянными |
ключами, |
в предположении, что оно постоянно в течение года и равно се
кундному |
расходу |
воды в период устойчивой (т. е. при отсутствии |
|||||
осадков) |
межени. |
|
|
|
|
|
|
Не располагая данными по годовому стоку подвергшихся ис |
|||||||
следованию |
рек |
бассейна |
Верхнего |
Дона |
и, следовательно, не |
||
имея возможности определить долю |
участия подземного |
питания |
|||||
в годовом |
стоке, |
Зброжек |
определил |
для |
18 рек, как он |
назвал, |
«коэффициенты постоянной ключевой водоносности», представля ющие отношение определенного выше указанным способом годо вого подземного стока рек к годовому объему атмосферных осад ков. Полученные при этом величины этого коэффициента, особенно
на малых бассейнах, обнаружили значительные колебания |
(от |
0,025 до 1,398), которые Зброжек объяснял несоответствием |
по |
верхностных и подземных водоразделов. |
|
Е. А. Гейнц [493] в 1903 г. определил величину подземного пи тания р. Оки у г. Орла, допустив, что она постоянна в течение года и равна минимальному наблюденному зимнему расходу воды (за ноябрь 1896 г.). Грунтовое питание не превышало при этом 13% годового (за 1896—1897 гг.) стока и 4% объема выпавших в бассейне за год осадков.
В 1913 г. Оппоков [296] определил подземное питание р. Днепра у г. Киева. Зная, что в четыре летних месяца сток в засушливые годы уменьшается до 12 мм, он принял последнюю величину за норму подземного питания в летнюю межень в предположении, что все выпадающие в это время осадки полностью испаряются. Да
лее |
он допустил, что в четыре зимних месяца то же питание бу |
|
дет |
составлять 15 мм, а в четыре |
весенних месяца — даже 18 мм. |
Таким образом, за год грунтовое |
питание составит около 45 мм, |
|
т. е. 33% годового стока или 8% |
годового объема осадков. Хотя |
Оппоков и учел непостоянство подземного питания реки в течение года, но сделал это совершенно произвольно, даже без попыток какого-либо обоснования принятых значений сезонных его коле баний.
Исследованиями были также затронуты игравшие уже в то время важную практическую роль вопросы максимального стока (о расчетах см. стр. 182).
В труде Л. Ф. Николаи «Мосты» описана попытка неизвест-
132
ного автора (1882 г.) теоретически, на основе анализа треуголь ного гидрографа, сначала определить параметр а в формуле QMWC^CIF, а затем районировать его по территории. В этом выводе была принята норма ливня 4,5 дм в течение 3 ч; дана идея связи максимального расхода с объемом стока; время стекания расчле нено на время стекания по склону и на время стекания по логу; впитывание не учтено. В результате была получена формула
Эта формула впоследствии была использована Д. И. Кочериным и другими авторами, причем, как пишет М. Ф. Срибный [369], «об ее происхождении забыли и считали ее эмпирической».
Первая попытка теоретического анализа формирования макси мального ливневого стока в России относится к 1883 г. и при надлежит Н. П. Дмитриеву [125]. Она базируется на методе, став шем впоследствии известным под названием метода изохрон, и осуществлена применительно к басейнам конической и цилиндриче
ской формы в предположении равномерного по площади |
дождя. |
||||||
Максимальный расход от некоторого ливня |
продолжительно |
||||||
стью t со слоем осадков |
h наступает |
при одновременном |
подходе |
||||
к сооружению воды с площади / = |
£ м а |
к с / , г Д е |
' — длина пути |
стока |
|||
между концентрическими |
поясами |
(изохронами) |
за время |
дождя, |
|||
В — наибольшая ширина |
бассейна. Длина |
пути |
стока |
определя |
|||
|
|
|
|
ть/ |
|
|
|
ется по формуле / = 60 vt, где скорость и = — , причем |
R^h. |
С учетом коэффициента поглощения if формула максимального расхода приобретает вид
Q>I.ICC=16,7<1>-J-/,
а после преобразования в соответствии с изложенным выше
|
QMaK c = ^ 2 / ß M a K C . |
|
|
В |
1901 г. Зброжек [152] впервые предпринял |
попытку |
детально |
разработать теорию стока ливневых вод на основе учета |
добега- |
||
ния |
при неустановившемся движении. Он подробно сформулиро |
||
вал |
понятие о времени добегания и о влиянии |
его соотношения |
с продолжительностью дождя на формирование ливневого стока.
Однако, |
пытаясь |
выразить это сложное |
явление математически |
и делая |
при этом |
ряд допущений, он настолько исказил реальное |
|
явление, |
что полученное им выражение |
для максимального рас |
хода оказалось весьма далеким от действительности, что спра
ведливо |
отметил впоследствии Н. Е. Долгов |
[129]. |
Значение наи |
||
большего |
расхода ливневых вод Зброжек выразил |
в |
следующем |
||
виде: |
|
|
|
|
|
где k — коэффициент |
размерности; ko — коэффициент, |
учитываю |
|||
щий неравномерность |
интенсивности дождя |
по площади и по |
133
1906—1912 гг. гидрографов стока за отдельные ливни, или, как он их называл, «кривых расходов», и хода дождя Долгов разработал теорию ливневого стока. Она содержит качественный и количе ственный анализ всех основных характеристик формирования ливневого стока: интенсивности ливня («силы дождя» по Долгову), ее зависимости от продолжительности и площади распростране ния, характера стекания, условий впитывания, анализ различных фаз «идеального» стока и влияния природных условий.
Долгов выявил весьма важную закономерность, что «сток ливневой воды при летних обычных условиях впитывания появ ляется, когда дождь достигает критической силы 0,5 мм/мин и когда общего количества дождя для заполнения пор в земле расхо дуется не менее 15 мм». Анализируя характер поверхностного стекания, Долгов подчеркивает значение поверхностной аккуму ляции, отсутствие в природе стекания сплошным слоем и наличие на поверхности большого количества стремнин, образующих ряд ручейков, впадающих в тальвег.
В результате анализа явления «идеального» стока, происходя щего по непроницаемой поверхности бассейна при равномерной интенсивности ливня и отсутствии испарения, Долгов вывел фор мулу максимального стока, которая для периода полного стека ния (площадь стока равна площади бассейна) в общем виде мо жет быть представлена так:
Q„«e=&w«. О + 0 (1 - |
m) (1 - п) F; |
|
здесь k — коэффициент |
размерности; |
а — интенсивность ливня; |
<х0 — коэффициент стока; |
I, m и п — коэффициенты, соответственно |
учитывающие топографические и почвенные условия и условия растительности; F — площадь бассейна.
«Путем непрерывных по времени на площади бассейна наблю дений за количеством выпадающих осадков и секундных расхо дов по тальвегу возможно определить для любой области глав нейшие элементы стока а, ао, /, т, п, a по ним установить нормы в зависимости от климатических и топографических условий каж
дой области, а также в |
зависимости от ее |
флоры и |
физических |
||||
свойств почвы». |
|
|
|
|
|
|
|
В результате произведенных исследований и разработанной |
|||||||
теории |
Долговым |
даны |
нормы |
ливневого |
стока |
для |
района |
ст. Пологи (см. стр. 189). |
|
1907 г. исследования ливневого |
|||||
Небезынтересно |
отметить, что в |
||||||
стока |
намечалось |
провести также |
в бассейне Северного |
Донца. |
Об этом мы узнаем из доклада Николаи [275] на инженерном со вете МПС в 1907 г.: «Специальной комиссией при Главной физи ческой обсерватории, в которой приняли участие представители Министерства путей сообщения и от совещательного съезда — представители службы пути, имеется в виду предпринять обшир ный ряд исследований в этом направлении в области Северного Донца, где имеется достаточное число метеорологических станций и искусственных сооружений на железных дорогах; предполагается
135
определять интенсивность ливня, продолжительность его, область распространения, площадь бассейна, величину стока через от верстия в искусственных сооружениях и т. д.» К сожалению, по-видимому, из-за отсутствия средств эти исследования не со стоялись.
В связи с поднятым Министерством путей сообщения на I ме теорологическом съезде вопросом о необходимости сбора данных по ливням и обильным дождям, необходимых для расчетов мак симального стока с малых водосборов, климатологом ГФО Э. Ю. Бергом были выполнены исследования по вопросам интен
сивности |
ливней и обильных |
дождей [31] |
и суточных |
максиму |
мов осадков [32]. |
|
|
|
|
Г. И. |
Тарловский [382], |
занимавшийся |
устройством |
прудов |
в Саратовской губернии, в своей работе, опубликованной в 1913 г.,
прежде всего |
указывает, что прудовые водосливы здесь |
нужно |
рассчитывать |
на максимальный сток талых вод и, следовательно, |
|
за основную |
норму с единицы площади необходимо |
принять |
норму максимальной водоотдачи при снеготаянии. Для определе ния максимальной интенсивности снеготаяния Тарловский весной 1912 г. в шести пунктах губернии поставил специальные опыты. Устроенные для этого ящики размером 2x20X0,4 м ранней вес ной наполнялись снегом, а затем в течение всего времени таяния измерялось количество стекавшей с них талой воды.
Опыты показали, что максимальная интенсивность снеготаяния
не превышала 5 мм/ч. Так как сток 5 мм/ч соответствует |
модулю |
||
1,39 м3 /с с 1 км2 (1 мм/ч |
соответствует 0,278 м3 /с |
с 1 км2 ), то Тар |
|
ловский и принял эту норму за основную. |
|
|
|
Далее, рассматривая |
вопрос редукции этой |
основной |
нормы |
с увеличением площади водосбора и учитывая, что максимум сне
готаяния наблюдается в противоположность |
ливню |
в течение 1— |
|
3 ч и интенсивное снеготаяние может охватывать |
одновременно |
||
большие, чем при дожде, площади, |
он приходит к |
заключению, |
|
что коэффициент редукции в виде • |
, |
обычно |
применяемый |
в формулах для расчета дождевых и канализационных вод, не
применим в формулах для максимального стока |
талых вод, так |
|
как при небольших водосборах расчетная норма |
максимального |
|
стока не должна особенно резко падать с увеличением |
F. |
|
Затем, рассматривая сток талых вод с прямоугольного водо |
||
сбора, разбитого на отдельные участки, Тарловский |
определяет |
|
расход Qt в момент t как |
|
|
где у — половина ширины бассейна; Ах — длина |
отдельного уча |
|
стка; qt — интенсивность таяния в момент t. |
|
|
Далее Тарловский указывает, что последнее выражение «мо жет быть вычислено аналитически как интеграл», в результате
136