книги из ГПНТБ / Краев В.И. Экономические обоснования при проектировании морских грузовых судов
.pdfнадежность. Показателем надежности судов в первом прибли жении может служить величина, обратная длительности средне годового ремонтного периода (Шр), учитывающего также дли тельность пребывания судна в большом (капитальном) ремонте. Следовало бы учитывать также количество и длительность оста новок судов во время рейса вследствие отказов силовой установки. К сожалению, статистических данных об отказах накоплено очень мало, чтобы обоснованно подойти к оценке их вероятности на вновь спроектированных судах.
Для определения значимости фактора надежности в обобщен ной оценке технико-экономического уровня рассмотренных выше судов были использованы отчетные данные о длительности их среднегодового ремонтного периода.
Как показали расчеты, значимость фактора надежности в об щей оценке технико-экономического уровня судна составляет 7—8% в зависимости от принятого критерия эффективности. С учетом этого фактора соответственно снижаются значимости других показателей, поскольку сумма их равна 100.
При изменении среднегодового ремонтного периода судов на 1% рентабельность эксплуатации изменяется на 0,25—0,29%, а приведенные затраты — на 0,14—0,17%.
Влияние фактора надежности на эффективность эксплуатации в 2—2,5 раза больше влияния расхода топлива на ходу судна или расходов по содержанию экипажа.
Результаты расчетов обобщенного показателя ТЭУ рассматри ваемых типов судов с учетом фактора надежности могут резко изменить их сравнительную оценку. Так, если без учета этого фактора по технико-экономическому уровню первое место зани мали суда типа «Полтава», второе — «Красноград» и третье— «Му
ром» |
(см. табл. |
17.3), то с его учетом первое место занимают суда |
типа |
«Муром», |
второе — «Полтава» и третье — «Красноград» |
(табл. |
17.5). |
|
Из изложенного видно, какое влияние оказывает величина среднегодового периода ремонта судов на показатели их технико экономического уровня. Надежность — одно из основных направ лений совершенствования флота, имеющих большое значение для эффективности эксплуатации его.
В заключение следует отметить, что надежность судна, как и его качество в целом, закладывается в процессе научно-исследо вательских проработок и проектирования, достигается в процессе постройки и реализуется в процессе эксплуатации. Следовательно, над достижением максимальной, экономически оправданной на дежности судна необходимо работать на всех этапах его со здания и эксплуатации.
Приближенная оценка технико-экономического уровня про екта. Не все из частных показателей качества, принятых при по строении модели комплексной оценки ТЭУ морского судна, могут быть определены на ранних стадиях проектирования и, тем более, для судов мирового флота.
249
|
Т а б л и ц а |
17.5 |
|
|
|
|
Определение |
комплексного показателя |
технико-экономического |
||
|
|
|
|
|
Нанменова- |
|
Показател и |
|
Значимость |
«Полтава» |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Оценка |
Индекс |
Производительность: |
|
30 |
1,00 |
30,0 |
|
1 т собственного веса судна |
|||||
1 л. с. мощности главного двигателя |
12 |
1,00 |
12,0 |
||
1 г сжигаемого топлива |
|
4 |
1,00 |
4,0 |
|
1 т валовой регистровой вмести- |
9 |
1,00 |
2,0 |
||
МОСТИ |
|
|
25 |
1,00 |
25,0 |
Удельная грузовместимость судна |
|||||
Коэффициент |
приспособленности к |
16 |
1,00 |
16,0 |
|
грузообработке |
|
|
3 |
1,00 |
3,0 |
Производительность труда экипажа |
|||||
Надежность (1//р) |
|
8 |
1,00 |
8,0 |
|
Обобщенный индекс ТЭУ |
|
100 |
— |
100,0 |
|
Порядок мест |
|
|
— |
— |
2 |
|
Т а б л и ц а |
17.6 |
|
|
|
|
Определение по критерию рентабельности комплексного показателя |
||||
|
|
|
|
|
Нанменова |
|
Показатели |
|
Значимость |
«Полтава» |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Оцен ка |
Индекс |
Производительность: |
|
36 |
1,00 |
36 |
|
1 т собственного веса судна |
|||||
1л. с. мощности главного двигателя |
15 |
1.00 |
15 |
||
Коэффициент |
приспособленности судна |
19 |
1,00 |
19 |
|
к грузообработке |
|
30 |
1,00 |
30 |
|
Удельная грузовместимость судна |
|||||
Комплексный |
показатель ТЭУ по четы- |
100,0 |
— |
100,0 |
|
рем частным показателям качества |
100,0 |
|
100,0 |
||
То же по семи показателям |
(см. табл. |
— |
|||
17.3) |
|
|
|
|
|
В случаях, когда эксплуатационная скорость, удельный расход топлива, численность экипажа, значение валовой регистровой вме стимости неизвестны или известны неточно, можно в первом при ближении сопоставить только четыре показателя качества судна вместо семи показателей, указанных во всех предыдущих табли цах, а именно: производительность 1 т собственного веса судна; производительность 1 л. с. мощности энергетической установки; приспособленность судна и грузообработке и удельную грузовме стимость судна. Как видно из данных табл. 17.3 и 17.4, сумма значимостей прочих показателей колеблется от 10 до 14%• Следо вательно, указанные четыре главных показателя характеризуют сравниваемые суда приближенно на 85—90%.
250
уровня судов по критерию рентабельности с учетом их надежности
ния судов |
|
|
|
|
|
|
|
«Муром» |
«Красноград» |
«Выборг» |
«Ленин огорск» |
||||
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
0,95 |
28,5 |
1,05 |
31,5 |
0,91 |
27,3 |
0,78 |
23,4 |
0,74 |
8,9 |
0,73 |
8,8 |
0,79 |
9,5 |
0,76 |
9,1 |
0,74 |
3,0 |
0,74 |
3,0 |
0,81 |
3,2 |
0,73 |
2,9 |
1,07 |
2,1 |
1,16 |
2,3 |
1,09 |
2,2 |
0,92 |
1,8 |
1,08 |
27,0 |
1,01 |
25,2 |
1,01 |
25,2 |
1,16 |
29,0 |
0,66 |
10,6 |
0,84 |
13,4 |
0,71 |
11,4 |
0,42 |
6,7 |
1,08 |
3,2 |
1,04 |
3,1 |
1,00 |
3,0 |
0,92 |
2,8 |
2,56 |
20,5 |
1,53 |
12,2 |
1,22 |
9,8 |
1,22 |
9,8 |
— |
103,8 |
— |
99,5 |
— |
91,6 |
___ |
85,5 |
|
1 |
|
3 |
— |
4 |
— |
5 |
технико-экономического уровня сравниваемых судов по четырем частным показателям
ння судов
«Муром» |
«Красноград» |
«Выборг» |
«Лениногорск» |
||||
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
Оценка |
Индекс |
0,95 |
34,2 |
1,05 |
37,2 |
0,91 |
32,8 |
0,78 |
28,1 |
0,74 |
11,1 |
0,73 |
11,0 |
0,79 |
11,8 |
0,76 |
11,3 |
0,66 |
12,5 |
0,84 |
16,0 |
0,71 |
13,5 |
0,47 |
8,9 |
1,08 |
32,4 |
1,01 |
30,3 |
1,01 |
30,3 |
1,16 |
34,8 |
— |
90,2 |
— |
95,1 |
— |
88,4 |
— |
83,1 |
— |
93,9 |
— |
96,9 |
— |
88,5 |
— |
80,6 |
При этом, очевидно, придется пользоваться для всех сравни ваемых судов данными о дедвейте (вместо грузоподъемности), номинальной мощности (вместо эксплуатационной), технической скорости (вместо эксплуатационной), количеством люков и коэф фициентом раскрытия трюмов (вместо комплексного показателя приспособленности к грузообработке), поскольку количество лю ков и коэффициент раскрытия трюмов в значительной степени оп ределяют показатель этой приспособленности.
В табл. 17.6 приведены результаты расчета комплексного по казателя ТЭУ рассматриваемых пяти типов судов, найденные в первом приближении по четырем названным выше частным показателям качества судна.
251
Из данных табл. 17.6 видно, что значения комплексных пока зателей, найденных в первом и втором приближениях, хорошо кор респондируют между собой. Расхождение составляет 1—4%; по рядок мест остался тем же. Но такого совпадения может и не быть; поэтому следует стремиться к решению подобных задач во втором приближении, т. е. по шести-семи показателям.
Оценка технико-экономического уровня морских грузовых су дов— сложная методическая проблема. На ее решение направлены
в настоящее время усилия ряда специализированных организаций МСП и ММФ.
Дальнейшее совершенствование методики оценки ТЭУ морских транспортных судов будет служить средством предварительной оценки сравнительной эффективности отдельных направлений дальнейшего совершенствования судов, поскольку показатели зна чимости отдельных качеств нацеливают на те направления, кото рые являются экономически наиболее эффективными. Оно помо жет принять экономически обоснованные инженерные решения на всех стадиях проектных проработок отдельных типов судов, позволит правильно оценивать их технико-экономические достоин ства и недостатки с учетом возможных изменений условий эксплу атации и, в конечном счете, будет содействовать повышению ка чества судов, что является одним из основных направлений тех нического прогресса морского флота.
ПРИЛОЖЕНИЯ
*
ПРИЛОЖЕНИЕ I
НОРМАТИВЫ ДЛЯ РАСЧЕТА СТРОИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ МОРСКИХ ГРУЗОВЫХ СУДОВ
1. Нормативы предназначены для определения ориентировочной стоимости судов перспективной постройки в процессе экономических обоснований.
Строительная стоимость судна установившейся серии по нормативам опре деляется в соответствии с формулой
Кс — (Ку -Ь Км ~Ь Кк) (-1,
где Ку — стоимость главного двигателя; Км — стоимость прочего механического оборудования МКО;
К к — стоимость корпуса с общесудовым оборудованием;
ц— коэффициент, учитывающий затраты на общие вспомогательные и про изводственные работы по судну в целом, затраты на доковые работы, швартовные, заводские, ходовые и сдаточные испытания, накопления и начисления.
Значения Ку, К м и Кк для судов различного назначения и разных типов
двигателей приведены на графиках рис. 1—27. |
|
|
2. |
Судном установившейся серии считается следующее судно в зависимости |
|
от водоизмещения: |
|
|
|
При водоизмещении порожнем, т |
Порядковый помер судна |
|
До 2000 ....................................... |
12-е |
|
2001—5000 ....................................... |
9-е |
|
5001—10000 ................................... |
6-е |
|
Более 10000 ................................... |
5-е |
3. Значение поправочного коэффициента ср,-, учитывающего отношение стои мости і'-го судна к стоимости судна установившейся серии, принимается (рис. 24)
по следующей таблице.
Водокзмеще- |
|
|
|
Порядковый номер судна в серии і |
|
|
|
||||
порожнем, |
1-е |
2-е |
З-е |
4-е |
5-е |
6-е |
7-е |
8-е |
9-е |
10-е |
11-е |
т |
|||||||||||
До 2000 |
1,50 |
1,38 |
1,27 |
1,18 |
і,п |
1,06 |
1,04 |
1,02 |
1,01 |
1,005 |
1,003 |
2001—5000 |
1,40 |
1,29 |
1,20 |
1,12 |
1,06 |
1,02 |
1,01 |
1,005 |
— |
— |
— |
5001—10 000 |
1,30 |
1,21 |
1,13 |
1,07 |
1,02 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
Более 10 000 |
1,25 |
1,16 |
1,09 |
1,03 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
253
Удельная стоимость, руб/л.с
Рис. 1. Стоимость дизелей типа ДКРН.
Удельной стоимость, руб/л.с.
Рис. 2. Стоимость дизелей типа ДКРН-2.
Рис. 3. Стоимость дизелей типа ДКРН-3.
254
Со
Рис. 4. Стоимость главных дизель-электрическнх установок (дизель, генератор и гребной электродвигатель).
Мощность глабного дбигателя ,л. с.
Рис. 5. Стоимость дизелей с прямой передачей (250—400 об/мин).
Поправочные коэффициенты: для дизеля с газотурбинным надду вом — 1,05; для дизеля с дистанционным автоматизированным уп равлением — 1,02.
Рис. 6 Стоимость судовых среднеоборотных дизелей (400—950 об/мин).
255
Рис. 7. Стоимость главных газотурбинных и турбозубчатых агре гатов (турбина, редуктор и конденсатор).
/ — газотурбинная установка; 2 — турбозубчатая.
ks
Рнс. 9. Стоимость корпуса с оборудованием сухогрузных уни версальных судов, рефрижераторных судов и лесовозов.
/ — рефрижераторные суда; 2 — универсальные суда; 3 — лесовозы.
256
Рис. 10. Стоимость меха нического оборудования сухогрузных универсаль ных судов, рефрижера торных судов и лесово
зов с ДВС.
I — универсальные суда: |
2 — |
лесовозы; 3 — рефрижератор |
|
ные суда. |
Мощность етбного двигателя, тыс. л. с. |
Рис. 11. Стоимость механического оборудования сухогрузных универсальных судов с ТЗА.
Рис. 12. Значение коэффициента р, для сухогрузных уни версальных судов, рефрижераторных судов и лесовозов.
1 |
лесовозы; 2 — универсальные суда; 3 — рефрижераторные суда. |
17 Заказ № 984 |
257 |
Рис. 13. Стоимость корпуса с оборудованием контейнеровозов, лихтеровозов и роллеров.
/ — контейнеровозы; 2 — лихтеровозы и роллеры.
Рис. 14. Стоимость механического оборудования контей неровозов, лихтеровозов и роллеров с ДВС.
I — роллеры; 2 — контейнеровозы; 3 — лнхтеровозы.
Рис. 17. Стоимость корпуса с оборудованием танкеров, балкеров и нефтенавалочников.
М о щ н о с т ь у с т а н о в к и , т ы с . л с.
Рис. 18. Стоимость механического оборудования балкеров и нефте навалочников.
1 — нефтенавалочннки с ДВС; 2 — нефтенавалочникн с ТЗА; 3 — балкеры с ДВС: 4 — балкеры с ТЗА.
17* |
259 |
