книги из ГПНТБ / Баулин Д.К. Междуэтажные перекрытия из легких бетонов

щпну этих засыпок или замену их легкобетонными под­ готовками, а также многочисленными нарушениями про­ ектов в процессе производства работ.

Описанные выше решения перекрытий показывают, что при отсутствии специальных звукоизоляционных ма­ териалов совершенствование несущих элементов не бы­ ло связано с конструкциями полов. Это положение в зна­ чительной степени сохранилось и при развитии индуст­ риального метода строительства. Конструкции полов в крупноблочных п крупнопанельных домах с перекры­ тиями из настилов не претерпели существенного изме­ нения по сравнению с применяемыми в кирпичном стро­ ительстве.

Эксплуатационные недостатки дощатых полов (рас­ сыхание и коробление) и острый дефицит пиломатери­ алов, обусловленный быстрым ростом объемов жилищ­ ного строительства, выдвинули проблему расширения производства синтетических материалов для покрытия пола. Синтетические материалы покрытия пола (лино­ леум, пластиковые плитки и др.) выполняют лишь функ­ ции слоя износа.

Применение синтетических материалов для полов не решало проблемы повышения заводской готовности пе­ рекрытий и выдвигало новые задачи, связанные с соз­ данием индустриальной конструкции основания пола.

Искусственные полимеры, в отличие от древесины, характеризуются высокой ползучестью под действием постоянной нагрузки, а также изменением прочностных и упругопластических свойств во времени. Степень де­ формирования полимерного покрытия пола местной со­ средоточенной нагрузкой в значительной степени зави­ сит от качества поверхности и от физико-механических свойств материалов основания.

Полимерные материалы покрытия пола, за исключе­ нием резинового линолеума, были, как правило, «холод­ ными», т. е. обладали высокой объемной массой и соот­ ветствующей ей способностью теплоотнятия или тепло-

1963 г.). Этим определялись особенно жесткие требова­ ния к основанию под покрытия, которое должно было компенсировать неблагоприятные теплофизические ха­ рактеристики полимерных материалов пола. Показа-

90

тель теплоусвоенпя конструкции пола, включающей по­ крытие и слои основания, расположенные в пределах толщины зоны резких температурных колебаний, не дол­ жен превышать нормативного предела—10 ккал(м2-чУ^ Хград).

Единственным вариантом основания полимерного по­ ла практически оставалась утепленная сверху цементнопесчаная стяжка. В качестве утепляющего слоя, как правило, применялись полутвердые древесноволокни­ стые плнты объемной массой не более 600 кг1мг. Однако применение полутвердых древесноволокнистых плит в качестве теплоизолирующей прослойки пола из лино­ леума вызывало повышенную деформатнвность покры­ тия и приводило к снижению его долговечности.

Таким образом, замена дощатых полов полимерны­ ми вызывала необходимость выполнения мокрых про­ цессов, что неизбежно удлиняло сроки строительства. Трудоемкость устройства конструкции пола с полимер­ ным покрытием оказалась на том же уровне, что и до­ щатого, а стоимость значительно возросла: в среднем почти в 2 раза превышала стоимость несущей части пе­ рекрытия.

Совершенствование перекрытий . должно обеспечи­ вать снижение расхода материальных ресурсов на их устройство, а также улучшение эксплуатационных ка­ честв и создание условий для дальнейшего повышения нормативных требований. Эти задачи наиболее рацио­ нально решаются путем повышения заводской готовно­ сти конструкций и технического уровня их производства.

Существенное повышение заводской готовности пере­ крытий невозможно без создания комплексных панелей размером «на комнату» с готовым основанием пола.

Распространению комплексных панелей препятство­ вал их вес, превышающий грузоподъемность применяв­ шихся башенных кранов. Поэтому основные усилия бы­ ли направлены на изыскание и исследование конструк­ тивных мероприятий, улучшающих звукоизолирующую способность перекрытий от воздушного звука и создаю­ щих возможность снижения их веса. Одним из таких мероприятий было использование звукоизолирующего эффекта воздушной прослойки, исследованного А. К. Ти­ мофеевым (НИИСФ) применительно к перегородкам, состоящим из двух гипсобетонных элементов равной же­ сткости. Эффект начинал улавливаться при толщине

91

что воздушная прослойка в ограждении более чем в 2 ра­ за уменьшает его массу без ущерба для звукоизоляции.

Рис. 32. Конструкция пе­ рекрытия высокой завод­ ской готовности из тонко­ стенных часторебристых

волокнистые плнты на би­

5 — звукоизоляционные про­ кладки

Сопоставление результатов звукометрических иссле­ дований перекрытий давало некоторые основания пред­ полагать, что найденная зависимость справедлива и для перекрытий с воздушной прослойкой между полом и не­ сущей частью. В частности, отмечалось, что перекрытия с полами на лагах при меньшем весе, как правило, обес­ печивают более высокую звукоизолирующую способ­ ность, чем перекрытия с основанием пола в виде стяжки, устроенной по засыпке.

Для реализации звукоизоляционного эффекта, созда­ ваемого воздушной прослойкой, была разработана кон­ струкция комплексной панели перекрытия из двух час­ торебристых плит (рис. 32). Создание перекрытия высо­ кой заводской готовности и внедрение его в практику стало возможным благодаря появлению автоматизиро­ ванного производства тонкостенных часторебристых па­ нелей на прокатном стане Н. Я- Козлова. Это был первый опыт массового производства комплексных пере­ крытий по совершенно новой технологии. Поэтому конст­ рукции прокатных перекрытий и технология их произ­ водства имели ряд существенных недостатков, важней­ шими из которых были высокая трещнноватость ребри­ стых элементов потолка, изготовленных из мелкозерни­ стого бетона, и недостаточная их жесткость, несмотря на высокий расход арматуры, расположенной, как пра­ вило, вблизи центра тяжести бетонного сечения.

Высокая трещнноватость, отсутствие эффективных

92

и долговечных звукоизоляционных материалов, ошибки конструирования и монтажа привели к тому, что зву­ коизолирующая способность этих перекрытий оказалась ниже нормы. Таким образом, попытки создать облегчен­ ную конструкцию междуэтажного перекрытия из тяже­ лого бетона не дали положительных результатов.

Заводская технология производства железобетонных конструкций не имеет пока в своем арсенале достаточно надежных и экономичных средств для изготовления крупноразмерных тонкостенных элементов. Поэтому в настоящее время наиболее реальные возможности снижения веса конструкций перекрытий связаны с при­ менением легких бетонов.

I. З В У К О И З О Л Я Ц И Я М Е Ж Д У Э Т А Ж Н Ы Х П Е Р Е К Р Ы Т И Й

ного £ у .

Для жилых квартирных домов, сооружаемых по про­

ветствии с нормами 1962 г. могут быть ниже: £ в ! >

> — 1 дб; £ у > 0 дб.

Показатели звукоизоляции определяются на основа­ нии сопоставления частных характеристик измеренной звукоизолирующей способности (или приведенного уров­ ня ударного звука) с соответствующими нормативными кривыми (рис. 33, 34).

Сумма неблагоприятных отклонений частотной ха­ рактеристики измеренной звукоизолирующей способно­ сти от нормативной кривой на средних частотах третьоктавных полос (100, 125, 160, 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500 и 3200 Гц) должна быть не более 30 дб.

Неблагоприятные отклонения на крайних частотах нормируемого диапазона (100 и 3200 Гц) берутся в по­ ловинном размере, а отклонения в сторону улучшения не учитываются. Если неблагоприятных отклонений нет или сумма их значительно меньше 30 дб, то норматив-

93

ную кривую смещают на целое число децибелов в сто­ рону повышения требований до тех пор, пока сумма неблагоприятных отклонений от смещенной нормативнойкривой остается в пределах 30 дб. Показатель звуко­ изоляции принимается равным этому предельному сме­ щению нормативной кривой и указывается со знаком «плюс». В этом случае показатель звукоизоляции сви-

/ — для стендовых испытаний при отсутствии косвенной звукопередачи

ндля ориентировочных расчетов

звукоизоляции; / / — для натурных испытаний в домах

детельствует о возможном повышении нормативных тре­ бований, которому удовлетворяет данная конструкция.

Если сумма неблагоприятных отклонений от норма­ тивной кривой превышает 30 дб, то нормативную кри­ вую смещают на целое число децибелов в сторону сни­ жения требований до тех пор, пока указанная сумма не станет меньше 30 дб. В этом случае показатель звуко­

Если сумма отклонений меньше 30 дб, но при сме­ щении нормативной кривой в сторону повышенных тре-

94

бований на 1 дб становится больше этого числа, то по­ казатель звукоизоляции принимается равным нулю.

Благоприятные значения изоляции от воздушного звука, которая оценивается разностью звуковых давле­ ний, лежат выше нормативной кривой. Для изоляции от ударного звука, которая оценивается приведенным уровнем звукового давления под перекрытием при ра­ боте на нем стандартной ударной машины, благоприят­ ные значения измеренной частотной характеристики ле­ жат ниже нормативной кривой.

В нормах приводятся две нормативные кривые изо­ ляции от воздушного звука (см. рис. 33). Для оценки результатов измерений звукоизоляции в натурных усло­ виях используется нижняя кривая; для оценки результа­ тов, полученных в лабораторных условиях или путем ориентировочных расчетов, используется кривая, лежа­ щая на 2 дб выше. Таким образом, нормы предусмат­ ривают усредненный учет более высокой косвенной зву­ копередачи в домах по сравнению с условиями звуко­ метрических камер.

Косвенную звукопередачу не следует отождествлять с повышенной звукопроводностью ограждений в резуль­ тате наличия незаделанных щелей и- отверстий, вызван­ ных неудовлетворительным качеством работ или невер­ ными конструктивными решениями стыков и инженер­ ных коммуникаций.

Косвенные пути распространения звука объективно существуют и при правильных проектных решениях и высоком качестве строительно-монтажных работ. Они зависят от целого .ряда причин, прежде всего — от со­ отношения жесткости перекрытий и стен. Результаты натурных измерений показывают, что интенсивность косвенной звукопередачи снижается при массивных стенах.

или равна жесткости таких перекрытий, то эффект кос­ венной звукопередачи может быть значительно выше среднего уровня — 2 дб, что равносильно увеличению звукового давления от проникающего звука всего на 26%.

Натурные измерения звукоизоляции акустически од­ нородных перекрытий с полом из теплого звукоизоли-

95

рующего линолеума толщиной 14 см при толщине внут­ ренних несущих стен 5,14 и 16 см (проведенные в Моск­ ве), а также перекрытий толщиной 14, 16 и 18 см при толщине стен 12 см (проведенные в Вильнюсе) не по­ казали результатов, удовлетворяющих нормативным требованиям 1971 г. Однако на основе анализа получен­ ных данных можно определить толщину несущей панели

акустически однородного перекрытия из тяжелого бе-

16 см при несущих перегородках толщиной 18 см и более

Приведенные данные учитывают также эффект ухуд­ шения звукоизоляции на средних частотах (главным образом в диапазоне 320—800 Гц) за счет резонансно­

тем звукоизоляция от ударного звука значительно улуч­

96

чеиия изоляции от воздушного звука (рис. 36). Эта классификация, основанная на объективных физических свойствах конструкций, является полезным пособием при проектировании.

Исследования различных типов легкобетонных пере­ крытий позволили выявить особенности их конструиро­

Звукоизоляция от воздушного звука обеспечивалась раздельным подвесным потолком, образующим под не­ сущей панелью акустически замкнутую звукопоглощаю­ щую прослойку. Изоляция, от ударного шума достига­ лась опиранием выступов несущей панели на звукоизо­ ляционные прокладки, расположенные в вырезах несу­ щих стен.

Инж. В. Ш. Буадзе разработал для этого перекрытия

ны. Эта система не требовала высокой точности изготов­ ления и обеспечивала крепление элемента потолка к ребрам несущей панели путем легкого нажима снизу. Стыкование щитов производилось без применения гвоз­

Опирание перекрытий с подвесным потолком на мяг­ кие прокладки в гнездах несущих стен возможно и це­ лесообразно в монолитных домах, возводимых в сколь­ зящей опалубке. Благодаря этому удалось бы снизить высокую в таких домах косвенную звукопередачу.

Впанельных домах при жестком опирании элемен­ тов перекрытий для изоляции от ударного звука необ ходимо применять мягкое звукоизоляционное покрытие пола. Вес перекрытий в этом случае пришлось бы зна­ чительно увеличить.

Вкрупнопанельном строительстве наибольшее рас­ пространение получили сплошные панели перекрытий

крытия, как правило, не отвечают повышенным с 1971 г.

куйбышевске на перекрытиях из легкого бетона с мас­

лей размером «на комнату», уложенных по сплошному

щее время нет основания рассчитывать, что требования звукоизоляции будут обеспечиваться этой конструкцией при массе несущего элемента менее 200 кг на 1 м2.

98

Перекрытия с раздельным основанием пола в виде монолитной стяжки, устраиваемой по слою упругомягкого звукоизоляционного материала, при хорошем ка­ честве работ обеспечивают нормативные требования звукоизоляции. Вместе с тем эти конструкции по своей трудоемкости не могут быть признаны удовлетворитель- и ыми.

Для значительного снижения трудоемкости перекры­ тий данного типа нужны комплексные панели с готовым основанием раздельного пола.

В качестве промежуточного этапа ЦНИИЭП жилища широко рекомендует индустриальные конструкции ос­ нования пола в виде сплошных или ребристых легкобе­ тонных, а также гипсобетонных панелей размером «на комнату».

Применение панелей основания пола размером «на комнату» позволяет наряду со сплошным звукоизоля­ ционным слоем применять полосовые прокладки. Прк использовании относительно жестких звукоизоляцион­ ных материалов применение их в виде полосовых про­ кладок обеспечивает более высокие показатели звуко­ изоляции, чем в виде сплошного слоя. Совершенно об­ ратное явление наблюдается при использовании наибо­

вается зависимость между средней звукоизолирующей способностью акустически однородной конструкции в

ной кривой, при отсутствии косвенной звукопередачи со­

ждаются более детальным расчетом звукоизоляции сплошных акустически однородных конструкций из тя­ желого бетона по методу, предложенному д-ром техн.