книги из ГПНТБ / Инженеру об изобретении

кретизирован в некоторых положениях законодательст­

ва, относящихся к отдельным объектам. Например, не могут находиться в собственности отдельных лиц боевое

оружие, яды и т. п. Однако все объекты, на которые не

может возникнуть право, предусмотреть в законодатель­ стве невозможно. Поэтому наряду с конкретизацией об­

щего принципа ряд практических вопросов приходится решать непосредственно с его помощью.

Так, в Основах гражданского законодательства не

содержится прямо сформулированных правил, устанав­ ливающих недопустимость выдачи охранных докумен­

тов на объекты, использование которых противоречит -

социалистической морали, принципам гуманности, пра­

вильному сочетанию личных интересов с обществен­

ными. В соответствии с этим в новом Положении прямо

сформулировано, что не признаются изобретениями ре­

шения, противоречащие общественным интересам, прин­

ципам гуманности и социалистической морали (п. 21). При этом уместно вспомнить, что вопреки утверж­

дениям, модным в буржуазной философской, социоло-.

гической, экономической литературе и публицистике,

не развитие техники таит угрозу для человеческого об­ щества, а способы’ее использования. Не только атом­

ная энергия, нб и значительно менее важные техничес­

кие достижения могут быть использованы как в целях,

ускоряющих прогресс, так и в целях, серьезно угрожа--

ющих существованию современной цивилизации. В та­

ких случаях категорическое исключение подобных ре­ шений из числа, охраноспособных объектов нельзя счи­

тать оправданным. Это относится не только к оружию,

но и к некоторым объектам, которые в литературе приво­ дятся в качестве классических образцов неохраноспо­ собных объектов, например универсальная отмычка. Такой инструмент может быть очень полезен в руках

лиц, осуществляющих предупреждение преступности и борьбу с ней.

Таким образом, неохраноспособны не те предло­ жения, которые могут бы1ъ применены в антиобщест­

венных целях, а лишь те, применение которых невоз­

можно без противоречия интересам и принципам со­

циалистического общества.

Для иллюстрации этих положений приведем-старый,

но не потерявший убедительности и наглядности слу­

чай из отечественной экспертной практики. Была пода-

31

ГЛАВА 2

ОБЪЕКТЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ

§ 2.1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Как отмечалось, понятие охраноспособного изобрете­

ния не может быть охарактеризовано лишь общими кри­

териями, содержащимися в общем определении . (техни­

ческое решение, новизна и др.) : в понятие юридически значимого изобретения входит и характеристика его объ­

ектов. Причем, если общие критерии достаточно стабиль­ ны, круг объектов, воплощающих охраноспособное изоб­

ретение, непрерывно расширяется под влиянием научно-

технического прогресса, различных экономических фак­ торов: так, распространение правовой охраны на дости­ жения в области химии повлекло во многих странах, и в

частности в СССР, введение в круг объектов изобрете­ ния химических веществ.

Действующее советское законодательство по изобре­

тательству различает следующие объекты изобретения:

устройство, .способ, вещество, изобретение на примене­

ние. Следовательно, техническое решение, которое про­ сят признать изобретением, должно четко подпадать под один из установленных объектов. В противном случае

изобретения нет: это может быть либо открытие, либо

научная гипотеза, либо организационное предложение, либо предложение, непосредственно указанное в Переч­ не неохраноспособных объектов.

Вместе с тем существует и другая проблема, возни­

кающая в связи с типологией объектов изобретения: не­

правильное отнесение полученного технического решения

к одному из объектов (например, изобретен способ, а

рассматривают и- описывают его как устройство) влечет

конкретные правовые последствия, как правило, небла­

гоприятные для автора (заявителя) изобретения. Например, заявка № 1076348 была подана Уральским

НИИ трубной промышленности на «Способ непре-

рывного замера расстояний». Непрерывное измерение за­

зора между валками прокатного стана, в соответствии с

заявкой, производится помещением в зазор между вал­ ками в плоскости, перпендикулярной к их осям, двух

стальных лент, натянутых между двумя неподвижными стойками, высота которых в несколько раз превышает

максимальную величину зазора. Изменение величины за­ зора определяется по возникающим вследствие этого де­

формациям лент путем регистрации деформаций тензо­

метрическими датчиками, наклеенными на ленты.

Небезынтересно, что к заявке была приложена вы­

писка из протокола заседания ученого совета НИИ, в ко­

тором отмечалась новизна и полезность именно изобре­

тенного способа.

В выдаче авторского свидетельства по этой заявке Комитет отказал ввиду того, что предлагаемый способ измерения малых расстояний посредством измерений де­ формаций упругих элементов с помощью тензодатчиков широко известен. Была подтверждена также известность

упругих стальных лент, получающих деформации растя­

жения, со ссылкой на авторское свидетельство № 99010.

Представляет интерес обоснование заявителем возра­

жений по этому отказу: возражения строились на том, что в предлагаемом способе измеряются деформации рас­ тяжения, а не изгиба (как в противопоставленных реше­

ниях), и это заявитель считает элементом, обладающим

существенными отличиями.

Лишь Экспертный Совет Комитета установил, что рас­ смотрение заявки с самого начала шло по неправильно­

му пути: в заявке по существу предлагался не способ из­

мерения, действительно широко известный, а конкретное

устройство для непрерывного измерения, но не расстоя­

ния вообще, а именно зазора между валками прокатного

стана. Это устройство является новым и полезным: оно

решает простыми средствами техническую задачу на ос­

нове известного принципа измерения малых деформаций упругих элементов. Экспертный Совет рекомендовал вы­ дать по заявке авторское свидетельство на «Устройство для непрерывного измерения зазора между валками про­

катного стана» [21]. Отсюда видно, что несоответствие со­

держания изобретения форме его выражения отража­

ется на судьбе заявки; в случае же выдачи авторского

свидетельства на подобные заявки права автора неопре­ деленны и легко оспоримы.

34

В отечественной литературе предложена интересная

методология анализа объектов изобретения [22]. Устрой­

ства суть система расположенных в пространстве элемен­ тов, определенным образом взаимодействующих; спосо­ бы— это совокупность приемов, выполняемых в опреде­ ленной последовательности или с соблюдением опреде­

ленных правил, например в течение определенного времени или в определенных условиях (при определенной

температуре, определенном значении тока и пр.), т. е.

способ — не что иное, как система элементов, характери­

зующаяся их определенной последовательностью во вре­

мени; вещество, представляя определенную структуру,

также характеризуется расположением составляющих ее элементов в пространстве.

Каждый из перечисленных объектов изобретения ха­

рактеризуется строго-определенными признаками, в свя­ зи с чем, прежде чем перейти к характеристике непосред­

ственно объектов изобретения, необходимо остановиться

на понятии собственно признака изобретения.

§ 2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТОВ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Разрйботан ряд признаков объектов изобретений, по

которым определяют, во-первых, относится ли предложен­ ное решение к одному из установленных Инструкци­

ей ЭЗ-2—74 объектов изобретения, во-вторых, — к какому

именно объекту изобретения относится предложение и,

в-третьих, эти признаки помогают составить правильно формулу изобретения — словесную характеристику сущ­ ности технического решения в виде совокупности приз­

наков, необходимых и достаточных для реализации изоб­

ретения (см. гл. 5). Чтобы правильно составить формулу

изобретения, удовлетворить требованию единства изобре­

тения (см. § 5.15) (что исключительно важно для точно­

го выражения сущности изобретения, защиты авторских прав и пр.), предмет изобретения формулируется только

из признаков того объекта изобретения, к которому от­ носится предложение. Поэтому знание признаков объек­

тов изобретения очень важно.

Признаком объекта изобретения . называют всякое

внесенное в формулу изобретения указание на использо­ вание в объекте изобретения элемента (узла или детали в

устройстве, операции или приема в способе, ингредиента

или компонента в веществе) ; на особую форму любого упомянутого в формуле элемента; на взаимное располо­ жение элементов; на наличие или форму связей между

элементами, на соотношение размеров элементов, всякое

указание на параметры, характеризующие температур­

ные, временные, электрические и другие режимы и т. д. Все признаки объектов изобретений можно разделить по степени важности (существенности) признака для ха­

рактеристики объекта изобретения и по группам, харак­

теризующим сущность объектов изобретения.

Классификация признаков по степени их важности для характеристики объекта изобретения. По этому ос­ нованию признаки объектов изобретения делятся на су­ щественные (главные), дополнительные и случайные (из­

лишние) .

Каждый объект изобретения, так же как и любой дру­

гой предмет, отражается в нашем сознании в виде

множества признаков. Признаки характеризуют как весь объект в целом, так и его части. Например, они могут

характеризовать конструкцию, элементы объекта, прин­

ципы его работы, материал, из которого он сделан, его качество, чистоту поверхности, окраску и т. п. Совокуп­

ность всех признаков отличает данный объект от любого другого. Нет двух объектов, абсолютно похожих друг

на друга. В совокупности признаков, присущих объекту,

всегда найдутся признаки (например, точность выполне­

п.), отличающие его от другого, даже очень похожего

объекта.

Однако среди многообразия признаков, характеризую­ щих объект, есть признаки, выражающие сущность, при­

роду объекта, его коренные свойства. Такие признаки

называют существенными (главными). Каждый из су­ щественных признаков необходим, и все вместе доста­

точны для характеристики объекта изобретения.

Другие признаки лишь дополняют Полностью охарак­

теризованный существенными признаками объект или конкретизируют его существенные признаки. Если отсут­ ствие в характеристике объекта изобретения существен­

ного признака приводит к неопределенности, к невозмож­

ности создания этого объекта, то отсутствие дополни­

тельного признака лишь уменьшает степень конкретиза­

ции объекта, не вызывая затруднений в его реализации.

36

При этом в одном объекте изобретения в зависимос­ ти от решаемой задачи существенные и дополнительные

признаки могут меняться местами; дополнительный приз­

нак может стать существенным, а существенный — допол­

нительным, Например, при создании автомобилей для стран с тропическим климатом, дополнительный приз­ нак — антикоррозийное покрытие нижней части автомо­ биля — становится существенным. При усовершенствова­ нии объекта изобретения обычно часть дополнительных признаков в зависимости от цели усовершенствования и решаемой задачи становится существенной, а часть су­ щественных признаков становится дополнительной или

вообще отпадает. Например, на некоторых марках совре­ менных автомобилей отсутствует заводная ручка — су­

щественный признак старых конструкций. При создании на основе одних объектов изобретений других такой пе­

реход существенных признаков на место дополнительных

инаоборот еще заметнее.

Вформальной логике обычно обходятся двумя типа­ ми признаков: существенными и дополнительными. В па­

тентной логике при анализе признаков объектов изобре­

тений такая классификация недостаточна, и_поэтому при­ ходится вводить третий тип, а именно излишние или

случайные признаки.

Если существенные признаки характеризуют, а до­ полнительные конкретизируют объект изобретения, то

случайные признаки не требуются ни для характеристи­ ки, ни для конкретизации объекта изобретения. Дело в

том, что любая конкретная техническая разработка на­ ряду с существенными и дополнительными признаками

содержит массу случайных признаков, характерных для

местных конкретных условий и не имеющих к объекту изобретения никакого отношения. Эти случайные призна­

ки не характеризуют объект изобретения, поэтому при

выявлении изобретения в конкретной технической разра­

ботке следует фиксировать только существенные и

дополнительные признаки, имеющие отношение не только к данному объекту, но и к другим похожим объектам это­ го же класса. Например, изготовлен карбюратор для

автомобилей, содержащий поплавковую камеру с по­ плавком, игольчатый клапан, смесительную камеру с

жиклером, распылителем, диффузором, дроссельной и

воздушной заслонками, в котором жиклер на.стороне, ■обращенной к дроссельной заслонке, имеет раструб. При-

37

чем раструб выполнен в виде конической расточки в те­

дата его изготовления. Опытный образец карбюратора из­

готовлен неудачно, так как был нарушен технологиче­ ский режим при изготовлении корпуса. Цель создания нового карбюратора — изменением конструкции жиклера

улучшить смешение топлива с воздухом и тем самым со­

кратить его расход.

В данном примере описана конструкция карбюрато­

ра, причем кроме целого ряда существенных и дополни­

тельных признаков приведены также и случайные при­ знаки, не имеющие к объекту изобретения никакого

отношения. К ним относятся сведения о заводской марке и месте ее расположения; сведения о причинах неудачи изготовления опытного образца корпуса карбюратора;

сведения об изготовлении корпуса карбюратора из алю­ миниевого сплава методом литья под давлением, посколь­

ку они не имеют никакого отношения к решаемой задаче

улучшения смешения топлива с воздухом. (Сам по себе

способ литья мог бы составить предмет изобретения, но

это было бы уже другое изобретение и другой объект

изобретения.)

Итак, понятия объекта реальной технической разра­

ботки и объекта изобретения, на которое выдано автор­ ское свидетельство, не совпадают, так как в объем поня­ тия объекта изобретения не входят случайные признаки,

которые совместно с существенными и дополнительными

характеризуют объект реальной технической разработки.

Таким образом, совокупность существенных призна­

ков, необходимых и достаточных для его реализации, ха­ рактеризует сущность изобретения; совокупность сущест­ венных и дополнительных признаков описывает кон­

кретную форму воплощения изобретения; совокупность существенных, дополнительных и случайных признаков

описывает конкретную машину, устройство, способ или

вещество, реализованные в промышленности.

Каждая группа объектов изобретений характеризует­

ся своими специфическими признаками, которые, одна­

ко, подчинены -общей закономерности по их значимости.

В эту общую закономерность включается также взаимо-

38

связь признаков объектов изобретении. Для характерис­ тики объекта изобретения важно не просто перечислить

его главные, обязательные признаки, но и выявить опре­

деленную, присущую данному конкретному изобретению,

взаимосвязь этих признаков. Указание на взаимосвязь

главных, обязательных признаков имеет принципиальное

значение, так как свидетельствует об их единстве и, сле­ довательно, об одном техническом решении, наличии в за­ явке одного изобретения. Если же между группами глав­

ных, обязательных признаков нет структурной взаимосвя­

зи, если группы признаков не зависят одна от другой и

характеризуемая ими часть объекта может применяться в других сочетаниях, в других комплексных объектах, то это свидетельствует о наличии в заявке двух или более изобретений, так как в комплексе нет единства решения.

Иногда считают, что объект изобретения характеризу­

ется только существенными признаками, а остальные зна­

чения не имеют, поскольку для установления факта ис­

пользования изобретения сопоставление объекта произ­ водится в основном с первым пунктом формулы

(построенной по логической системе). Первый пункт фор­

мулы изобретения, в котором перечисляются все глав­ ные, обязательные, взаимосвязанные признаки объекта, характеризует объект лишь в самом общем принципиаль­ ном виде, он отражает как бы основное содержание (иногда говорят — идею) изобретения,'но не отражает конкретных форм и решений частных задач, которые нуж­

ны для внедрения изобретения. Поэтому автор, составляя заявку на изобретение, и эксперт, составляя формулу, должны подробно описать объект, указав все его призна­

ки: как главные, так и дополнительные. Дополнительные признаки есть у большинства объек­

тов изобретений. Однако они не всегда отражаются в за­

явках, а поэтому формулы оказываются неполными, схе­

матичными и часто состоят только из одного пункта.

Если объект изобретения охарактеризован только

существенными признаками, складывается впечатление, что технический объект в целом относится к одной катего­

рии понятий, а объект изобретений — к другой. Однако

если в заявке описаны и в формулу включены как глав­

ные, так и дополнительные признаки, то оснований для

возникновения таких суждений нет, ибо объект охарак­

теризован подробно и для его реализации не требуется решать дополнительные задачи [18].

39