книги из ГПНТБ / Абрамов, С. П. Техническое нормирование и стандартизация инженерно-геологических изысканий в строительстве

принципиальный подход к их изучению и выбору методов определения соответствующих показателей свойств искусст­ венных грунтов.

Следующим, наиболее важным классификационным приз­ наком искусственных грунтов, независимо от способа их формирования и вещественного состава, является плот­ ность сложения. Его учет необходим при оценке несущей способности грунтов намывных, насыпных и культурного слоя. Для искусственных грунтов песчаного и глинистого состава критериями подразделения их на виды могут слу­ жить соответствующие критерии СНиП П-Б.1-62 (песча­ ные грунты) и классификационной схемы И. М. Горьковой (глинистые грунты) [24]. Для других по составу искусствен­ ных грунтов критерии деления их на виды не разработаны.

Подразделение искусственных грунтов на разновидности должно производиться по признакам, наиболее характер­ ным для грунтов того или иного состава. Так, для искусст­ венно образованных песчаных грунтов таким признаком должна быть влажность, для искусственно образованных глинистых' грунтов — консистенция и т. д.

В заключение обзора общей классификационной схемы грунтов следует оценить ее соответствие принципиальным положениям, сформулированным в работе [56].

Соответствие классификационной схемы первому прин­ ципиальному положению очевидно, поскольку в ней гор­ ные породы рассматриваются как грунты, что нашло отра­ жение в самом ее названии.

Второе принципиальное положение — о различных клас­ сификациях и.их соотношении между собой — подробно рассмотрено выше. Если принять его в том виде, как оно было сформулировано авторами, то классификационная схема полностью ему не соответствует, так как частные клас­ сификации входят в нее не в отдельных случаях, а состав­ ляют ее основу.

В общей классификационной схеме по мере возможности были использованы те основные классификационные приз­ наки, которые были рекомендованы в третьем принципиаль­ ном положении. Помимо этого были учтены клас­ сификационные признаки, регламентированные главой СНиП П-Б.1-62. Некоторые отступления от рекомендо­ ванных признаков были соответствующим образом обос­ нованы, что позволяет говорить об отсутствии больших расхождений классификационной схемы с третьим прин­ ципиальным положением.

162

При составлении классификационной схемы для каждой группы грунтов были отобраны наиболее характерные клас­ сификационные признаки, определяющие поведение этих грунтов во взаимодействии со зданиями и сооружениями. Это свидетельствует о полном соответствии классифика­ ционной схемы четвертому принципиальному положению.

Столь же полное совпадение наблюдается и в отношении пятого принципиального положения, поскольку в основе общей классификационной схемы лежат общеизвестные генетические и петрографические группы горных пород: магматические, метаморфические и осадочные.

Шестое принципиальное положение — о необходимости учета генезиса грунтов, но нежелательности переоценки его роли в классификации грунтов и определении их физико­ механических свойств — получило достаточное отражение в общей классификационной схеме и при обсуждении ее со­ держания.

В классификационной схеме каждое подразделение объе­ диняет грунты с близкими физико-механическими свойст­ вами. Об этом свидетельствует набор классификационных признаков для каждой группы грунтов и практический опыт, закрепленный в СНиП П-Б.1-62, а также в много­ численных региональных таблицах «нормативных» зна­ чений показателей свойств грунтов. Кроме того, в класси­ фикационной схеме нашли свое определенное место все основные петрографические разности грунтов. Все это сви­ детельствует о полном соответствии классификационной схемы седьмому и последнему принципиальному положе­ нию.

Таким образом, можно сказать, что предлагаемая к об­ суждению общая классификационная схема грунтов по су­ ществу не противоречит принципиальным положениям, сформулированным в работе [56], учет которых при составлении классификаций и классификационных схем не толь­ ко желателен, но и необходим.

3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ПРОИЗВОДСТВА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИИ

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР

от 28 мая 1969 г. № 390 «Об улучшении проектно-сметного дела», а также переход проектно-изыскательских и изыс­ кательских организаций на новую систему планирования и экономического стимулирования предопределяют необ­

ходимость подразделения единого технологического про­ цесса инженерно-геологических изысканий на этапы, ко­ торые могли бы обеспечить нормальную производственную и финансовую деятельность этих организаций. Поэтапная технологическая схема выполнения инженерно-геологичес­ ких изысканий не является изобретением сегодняшнего дня. И ранее процесс инженерно-геологических изысканий де­ лился на этапы, что было закреплено в ряде нормативных документов Госстроя СССР, в частности, инструкцией СН 225-62. Однако вопрос этот нельзя считать полностью разработанным и окончательно решенным. В пользу выска­ занного положения свидетельствуют появляющиеся в послед­ нее время отечественные и зарубежные публикации, с той или иной степенью детальности обсуждающие вопрос об этапности инженерно-геологических изысканий с пози­ ций рациональной организации технологического процесса, а также противоречивые суждения, высказываемые авторами по этому вопросу.

Необходимость подразделения процесса изысканий на отдельные этапы диктуется не только потребностью упро­ щения и облегчения финансовых расчетов заказчика и ис­ полнителя, но и производственной потребностью. Эконо­ мичность производства изысканий и качество изыскатель­ ских материалов во многом определяются возможностью своевременного обобщения и анализа получаемых сведе­ ний и их учета в последующих работах. Это характерная особенность всех геологических работ, поскольку их перво­ начальная программа основывается в основном на предпо­ ложениях. По мере производства работ сложившиеся пер­ воначально представления могут не только уточняться и несколько видоизменяться, но и. коренным образом ме­ няться. Именно это объективно существующее обстоятель­ ство предопределяет насущную необходимость выполнения всех геологических работ, в том числе и инженерно-геоло­ гических изысканий, по этапам.

Этапность и стадийность геологоразведочных работ, в частности, регламентирована соответствующими методи­ ческими указаниями Всесоюзного научно-исследовательско­ го института минерального сырья (ВИМС) Министерства геологии СССР [61], на основе которых автором была сос­ тавлена табл. 4.

В соответствии с требованиями методических указаний весь технологический процесс геологоразведочных работ подразделяется на три этапа:

164

региональную геологическую съемку; поиски месторождений полезных ископаемых;

разведку месторождений полезных ископаемых. Названия этапов соответствуют последовательно вы­

полняемым комплексным видам геологических, работ. Работы каждого этапа подчинены определенному целевому назначению. Региональная геологическая съемка проводит­ ся с целью выделения перспективных площадей, заслужи­ вающих внимание как объекты для поисковых работ. По­ иски проводятся с целью обнаружения объектов для пос­ тановки разведочных работ. Разведка выполняется с целью выявления промышленных объектов и получения данных, необходимых и достаточных для рационального проекти­ рования и проведения эксплуатационных работ. Только достижение цели работ на этапе позволяет переходить к ра­ ботам последующего этапа. В противном случае их прове­ дение бесперспективно.

Этапы проведения геологоразведочных работ подраз­ деляются на стадии, под которыми также подразумеваются комплексные виды работ определенной детальности (гео­ логическая съемка того или иного масштаба на первом эта­ пе) или комплекс взаимосвязанных единым целевым наз­ начением видов работ. К числу последних относятся со­ четание геологической съемки с геофизическими и геохи­ мическими исследованиями, шлиховым опробованием и дру­ гими видами работ на втором этапе, сочетание разведочного бурения с другими видами работ на третьем этапе. Каждая стадия геологоразведочного процесса имеет конкретную цель, достижение которой, оформленное соответствующими отчетными документами, дает право перехода к последую­ щим стадиям или этапам работ.

В представленной схеме геологоразведочного процесса четко выражены следующие основополагающие принципы:

взаимосвязь и взаимозависимость этапов и стадий гео­ логоразведочных работ, что позволяет говорить об едином технологическом процессе их выполнения путем последова­ тельного, от стадии к стадии, решения вполне определенных частных задач, приводящих к конечной цели — промыш­ ленной оценке запасов полезного ископаемого;

возрастающие от стадии к стадии детальность и специали­ зация геологоразведочных работ, выражающиеся в сокра­ щении площади их проведения и перечня полезных ископае­ мых, на которые ведутся геологоразведочные работы вплоть до одного наиболее перспективного полезного ископаемого,

169

6 увеличении объемов трудоемких, но более точных видов работ и методов исследований;

возможность своевременного корректирования и уточне­ ния ранее сделанных выводов вплоть до полного их измене­ ния в соответствии с фактическим материалом общих пред­ ставлений о геологическом строении района и его перспек­ тивности на то или иное полезное ископаемое.

Эти принципы, что подтверждается повседневной прак­ тикой геологоразведочных работ на различные полезные ископаемые, являются универсальными для всех работ геологического характера и инженерно-геологических изы­ сканий в том числе.

В отечественной учебной и. методической литературе по инженерной геологии и инженерно-геологическим изы­ сканиям необходимость поэтапного проведения инженерно­ геологических работ признавалась всегда. Так, Ф. П. Саваренский [54] писал: «Проведение инженерно-геологи­ ческих исследований по двум стадиям не только имеет определенный смысл последовательности и обоснованностиплана исследовательских работ, но и практическую целе­ сообразность, так как предварительное более общее геоло­ гическое и геоморфологическое обследование дает возмож­ ность ограничиться меньшим количеством разведочных ра­ бот, распределяющихся не случайно, а на основании извест­ ных геологических предпосылок. Таким образом, органи­ зация работ по двум стадиям не должна удорожать или уд­ линять срока исследований» (стр. 351). Это основная пред­ посылка о необходимости организации изысканий по двум этапам легла в основу методической части учебника «Ин­ женерная геология», из которого была заимствована при­ веденная выше цитата. Ф. П. Саваренский считал, что нор­ мальный ход инженерно-геологических изысканий для обоснования проектов промышленного строительства тре­ бует двух этапов:

предварительные исследования района возможного рас­ положения площадки строительства;

детальное обследование строительной площадки,- выб­ ранной на основании предварительных исследований.

Для железнодорожного строительства необходимо проводить изыскания при выборе трассы и на выбранной трассе для земляного полотна и других сооружений.

В соответствии с выделяемыми этапами в учебнике и ве­ лось изложение материала для того или иного вида строи­ тельства. Правда, при обсуждении характера изысканий

170

для гидротехнического строительства изложение мате­ риала было подчинено типам сооружений и тем вопросам, ко­ торые необходимо разрешить для обоснования проекта каждого из них. В отдельных случаях Ф. П. Саваренский обращал внимание на необходимость увязки объемов ра­ бот, методики их выполнения и получаемых результатов со стадией составления проекта. Однако главным при обос­ новании поэтапного проведения инженерно-геологических работ он считал обеспечение нормального технологического процесса изысканий, а не стадии проектирования. Чтобы подчеркнуть своеобразность инженерно-геологических изысканий, постоянное присутствие в составляющих изы­ скания работах творческого, поискового начала, Ф. П. Са­ варенский часто употреблял для их обозначения термин «исследования» и даже «исследовательские работы».

И. В. Попов также признает необходимость производст­ ва инженерно-геологических изысканий по этапам. Он пи­ шет, что «исследование природных условий для строитель­ ства начинается на относительно больших территориях с малой детальностью. Затем в каждой новой стадии про­ ектирования это исследование сосредоточивается на мень­ шей площади, но становится все более детальным. Такой порядок изучения оправдывается экономическими сообра­ жениями. Общие исследования с малой детальностью даже на относительно больших площадях, проводимые для пер­ вых стадий разработки проекта, обходятся во много раз дешевле, чем детальные исследования на окончательно выб­ ранных площадках и трассах для разработки технического проекта. Ошибка при выборе строительной площадки

иместа детальных изысканий влечет за собой впоследствии необходимость затрат, которые значительно больше, чем некоторая экономия на стоимости исследований, получае­ мая в результате сокращения площади исследований и их многосторонности на предварительных стадиях проектиро­ вания» [50, стр. 299]. В отличие от Ф. П. Саваренского И. В. Попов, признавая необходимость поэтапного произ­ водства изысканий, отождествляет этапы со стадиями проек­ тирования. В свое время, когда решение основных задач про­ ектирования осуществлялось в три и даже четыре стадии, такое отождествление было правомерным и практически об­ основанным. Оно лишний раз подчеркивало, что изыска­ ния—не самоцель, а средство обеспечения проектирования

истроительства исходными данными о природных условиях района. Последовательное решение проектных задач в три

171