книги из ГПНТБ / Экономическое моделирование автоматизированной техники
..pdfнейшие достижения современной науки и отвечающей требованиям общественного развития.
Нельзя не видеть сложности проблемы создания про гнозной модели техники нового типа. Для ее решения требуется время и объединение усилий ученых и специ алистов различных областей знания. Главным условием успешного проведения и .завершения такой работы дол жна явиться дальнейшая разработка методологических вопросов экономического моделирования техники нового типа.
1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ТЕХНИКИ НОВОГО ТИПА
В общем виде процесс экономического моделирования заключается в специальном конструировании модели, имитирующей поведение объекта в различных условиях и позволяющей проводить с ней эксперименты, выбирать наилучшие (оптимальные) параметры функционирова ния. Экономическое моделирование как метод научного познания применим в том случае, когда, объект еще бу дет создаваться или когда затруднено непосредственное его изучение. К таким объектам относится техника будущего, отличающаяся сложностью и длительностью процессов становления, неопределенностью условий и результатов ее создания и функционирования.
В исследовании таких объектов используются иде альные логические 'модели: описания, математические формулы, статистические зависимости. По форме эти модели субъективны, но отражают объективные законы общественного развития и закономерности экономиче ских процессов.
Следует отметить, что неизученность техники будуще го, неопределенность ее параметров, большая зависи мость от социальных и политических факторов дает воз можность проявления субъективистского, необъективно го подхода к выбору моделей. Так, в зарубежной лите ратуре встречаются попытки использовать различного рода биологические аналогии в качестве моделей науч но-технического прогресса. Например, американский ученый Р. Ленц предлагает применять в экономическом моделирования такие сочетания слов, как «отец идей» или «плодотворное воображение», «эмбриональный»
30
и т. п., а для описания процесса развития техники взять формулу, описывающую рост популяции в среде обита ния ограниченного размера как функцию времени
Такая модель развития техники не дает представле ния о социально-экономических процессах, развиваю щихся под влиянием общественной системы и научнотехнического прогресса. Она. исходит из неверных посылок о том, что научно-технический прогресс опре деляется только внутренними естественными законами, а -каждый его этап длится определенный промежуток времени, подобно этапам биологического развития.
Точка зрения, согласно которой наука и техника рас сматриваются как явления, обладающие самодвижени ем, а новые научные данные — лишь как реакция на внутренние проблемы, широко распространена среди буржуазных ученых21. Классовые истоки подобных ут верждений становятся очевидными при попытках буржу азных ученых объяснить отдельные опасные или 'неже лательные для трудящихся последствия развития науки и техники как плод их саморазвития, не имеющего от ношения к капиталистической системе.
В научной литературе встречаются попытки выводить закономерности развития техники, исходя в основном или только из его внутреннего (структурного) естественнотехнического содержания. «Под внутренним ана лизом научно-технического прогресса,—пишет Г. Н. По варов, — разумеется анализ -его автономных тенденций, в отличие от -разбора его человеческих и социальных факторов»3. .Рассматривая схему -восхождения по лест нице -системной сложности как общую -модель -внутрен него течения научно-технического прогресса, отвлекаясь от исторического развития общества4, он делает вывод о том, что с развитием техники в ультра сложную систе му «кончится период -существования Homo sapiens как вида, биологическая эволюция уступит место эволюции биотехнической»56.
1 См. Р. Эйрес, Научно-техническое прогнозирование и долго
срочное планирование. Перевод с английского. М., 1971, |
стр. 157. |
|||
2 См. там же, стр. 46—47. |
|
154. |
||
3 |
«Системные исследования*. Ежегодник, 1971. М., 1972, стр. |
|||
4 |
Г. Н. Поваров пишет: |
«Можно предположить, что |
они |
(ста |
дии развития техники. — В. |
М.) неизбежно осуществлялись бы и при |
|||
другом ходе истории, хотя, наверное, с другими частностями» |
(там |
|||
же, стр. 158). |
|
|
|
|
6 |
Там же, -стр. 165. |
|
|
|
31
1. Н. Поваров, экстраполируя общие тенденции ус ложнения техники в необозримое будущее, не учитывает тенденций общественного развития. Наложение двух форм движения — естественная эволюция и обществен ное развитие — приводит, на :наш взгляд, не к исчезно вению человека как вида, а к превращению его из части природы в ее господина, а природы — в часть мира че ловека. Не человек растворится в технической среде, а с помощью техники он создаст такую биосоциальную структуру, которая будет служить расцвету коммуни стического общества и личности.
Научно-технический прогресс можно рассматривать как следствие возрастающих социально-экономических потребностей общества. Соответственно техническая по литика коммунизма учитывает социально-политические интересы трудящихся и направлена на изыскание наи более действенных методов ускорения развития техники с целью достижения изобилия материальных и духовных благ.
Такой подход к рассмотрению .научно-технического прогресса ставит задачи «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятель ности, .направленной к его осуществлению...» К
Экономическое моделирование техники будущего требует установления ее общих черт, исходя из социаль но-экономических потребностей будущего общества, вы явление причин и закономерностей ее развития, сущест венных связей с другими экономическими системами. От правильного и всестороннего понимания природы техники как объекта экономического моделирования за висит отражение в модели ее сущности, толкование ее будущего «поведения», достоверность (научность) ре зультатов исследования. Техника нового типа—-это пре жде всего техника непрерывно функционирующего об щественного производства. Это побуждает вносить в экономические модели связи, которые носят характер технической необходимости. Автоматический непрерыв ный процесс требует увязки всех циклов, потоков, час тичных операций между собой, автоматического перехо да предмета труда от одной стадии обработки к другой
на основе определенного ритма. |
И чем шире и глубже |
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, |
стр. 75. |
32
автоматизация и непрерывность производства, тем боль ше в моделях должно быть отражено технически обус ловленных экономических связей.
Весьма важно отразить в модели особенности тех ники, связанные с различными этапами коммунистиче ского строительства. Это предполагает выявление исто рического элемента техники, раскрытия диалектики взаимодействия ее естественного содержания и эконо мической формы функционирования. К. Маркс, раскры вая исторический элемент в определении машины с экономической точки зрения, писал: «Машины... функ ционируют только в руках 'непосредственно обобщест вленного или совместного труда»1. Но эта совместность труда основана при капитализме на экономическом при нуждении рабочего к труду, обобществлениость же тру да в рамках капиталистической системы служит интере сам получения максимальной прибыли для предпринима телей. Уровень обобществления производства в развитых капиталистических странах позволяет монополиям при менять достижения науки и техники. Но те же монопо лии сознательно идут на задержку нововведений, если есть возможность сохранить свое монопольное положе ние в получении сверхприбылей, не прибегая к затратам на научные исследования и новую технику1.2
Историческая особенность техники будущего в ком мунистическом обществе заключается в том, что она создается и используется свободными, сознательными, объединенными на основе товарищеских взаимоотноше ний работниками. Ее создание и функционирование на правлено на решение задач коммунистического обще ства. Это объективно требует техники, обладающей та кой структурой и основанной на применении таких природных сил, которые освобождают человека от непо средственного участия в технологическом процессе, тех ники, обеспечивающей удовлетворение растущих потреб ностей, предопределяющей творческий характер труда, создающей возможность для реализации закона переме ны труда. Если в последнее время основными элементами
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 397.
2 «Несомненно... что в некоторых отраслях промышленности но вовведениям оказывается пассивное или порой даже активное со противление» (Р. Эйрес. Научно-техническое прогнозирование и дол госрочное планирование, стр. 83).
3 Заказ № 83 |
33 |
эффекта являются Материально-вещественные компо ненты, то по мере развития техники все большее значе ние будут приобретать социально-экономические эффек ты — экономия общественного времени как предпосылка увеличения свободного времени, обеспечение улучшен ными условиями труда, повышение содержательности труда и т. п.
Основным стимулом развития техники является рост общественных потребностей. Однако это не означает, что внутренние факторы развития науки и техники не имеют значения для определения путей технического раз вития. Их познание составляет важнейшую часть рабо ты по составлению долгосрочных планов общественного и экономического развития и особенно по выявлению направлений совершенствования исследований и проект но-конструкторских разработок.
Таким образом, выявляя потребности общества, пред видя ход совершенствования общественных отношений, экстраполируя тенденции развития науки и темники, мы можем представить себе общие черты техники буду щего, ее историческую качественную и количественную определенность, необходимую для построения ее модели и дальнейшего анализа.
Известно, что главным условием моделирования яв ляется выбор (построение) такой системы моделей, ко торая в процессе экспериментирования в основном вела бы себя так же, как и соответствующий ей объект.
Однако, моделируя технику будущего, мы не можем установить точный характер соответствия между ней и ее моделью. Правда, выявленные .наукой закономерно сти и тенденции развития техники за длительный период времени позволяют иметь достаточную для поставленной цели исследования степень соответствия. В технике осо бенно четко проявляется преемственность этапов раз вития, и в каждый данный момент она содержит в себе «остатки прошлого, основы настоящего и зачатки бу дущего» '.
Следует заметить, что исторические аналогии и про стая экстраполяция тенденций содержат в себе веро ятность игнорирования новых тенденций и факторов. В '.связи с этим важно уловить и учесть революционные моменты развития техники, рассматривая ее «с точки1
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 181.
34
зрения будущего и притом не в пошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изменения, а диалектически...» '. Диалектика становления техники нового типа определяется развитием современной науч но-технической революции и революционной преобразу ющей деятельностью членов социалистического общест ва на основе познания законов естественного и общест венного развития.
Таким образом, системная экономическая модель техники нового типа должна учитывать три группы тре бований: экономическую, социальную и политическую.
Порой моделирование экономических объектов в ос новном отождествляется с количественным анализом материальных условий производства и структурных свя зей. Так, В. А. Волконский пишет: «Основное назначе ние экономической системы — удовлетворение матери альных потребностей общества. Поэтому система моде лей должна опираться в первую очередь на систему показателей, характеризующих количества производи мых и затрачиваемых ресурсов» 21.
Автор неправомерно, на наш взгляд, сужает цель экономической системы социализма в основном до удов летворения материальных потребностей общества. Такой материально-вещественный подход не раскрывает всей социально-экономической значимости социалистического способа производства, его направленности на совершен ствование общественных отношений и расцвет личности. Кроме того, из вышеизложенного следует, что модель должна опираться на единство качественных и количе ствениых характеристин.
Уместно заметить, что буржуазная политическая экономия с помощью экономических моделей анализи рует .преимущественно количественные, внешние сторо ны процесса -производства. Социально-экономические предпосылки и внутренние закономерности капиталисти ческой эксплуатации остаются за пределами ее исследо ваний. Один из виднейших представителей буржуазной
эконометрики — А. Бергстром |
прямо |
заявляет, |
что |
|||
«поедметом экономических |
исследований является |
по- |
||||
1 В. И. |
Ленин. Поли. собр. соч., |
г. 26, егр. 77—78. |
|
|||
2 В. |
А. |
Волконский. Модель оптимального планирования ,и взаи |
||||
мосвязи |
экономических показателей. М., |
1967, стр. |
17. |
|
3* |
35 |
■строение и анализ моделей», но для этого «совершенно не требуется знакомство с экономикой» *.
Никто не отрицает, что применение количественных методов в экономических исследованиях является необ ходимым условием углубления познания и выработки оптимальных решений. Но эти методы сами по себе не дают возможности точного и строгого отображения объ ективных экономических процессов, ие гарантируют от произвольности допущений и выводов.
Конструирование моделей предполагает глубокий ка чественный анализ объекта, установление соответствия ее параметров выработанным политической экономией понятиям, раскрытие причинно-следственных связей. Только на этой основе количественное выражение связей может служить верным отображением изучаемого объ екта. «Построение модели,— отмечает П. П. Маслов,— это не просто применение математики в конкретном ис следовании. Построение модели предполагает определен ный круг и определенный строй идей»12.
Учитывая специфику техники нового типа как объек та, по которому отсутствует строгая научная теория и нет достаточных примеров ее создания и функциониро вания, конструирование модели необходимо начать с формирования ее модельного представления3. Модельпредставление является результатом деятельности аб страктного мышления на основе использования истори ческих аналогий, экстраполяции тенденций и эксперт ных оценок в соответствии с системой выработанных экономической наукой понятий. В процессе формирова ния модели возникает возможность создать такую ком бинацию различных понятий, чувственных элементов, поставить их в такие взаимосвязи, каких нет в сущест вующих системах и которые приводят к новым выводам и понятиям.
Модель-представление дает возможность выразить наиболее существенные, общие черты техники нового типа. В этом состоит основное значение модельного пред ставления в процессе познания. Объективность содер-
1 А. Бергстром. Построение и применение моделей. Перевод е английского. М., 1970, стр. 5.
2 Я. Я. Маслов. Моделирование в социологических исследовани ях. — «Вопросы философии», 1962, № 3, стр. 64.
3 Ом. Б. А. Глинский и др. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965, стр. §4—99.
36
жавия такой модели достигается за счет отражения за кономерностей развития техники, ее соответствия науч ным понятиям. Субъективная задача исследования при формировании модельных представлений состоит в том, чтобы отражать результаты действий объективных эко номических и естественных законов, определяющих свой ства техники.
Специфика техники заключается в том, что это скон струированная, искусственно созданная система. Целью ее создания является не определенная техническая структура как таковая, а получение материальных благ, выполнение определенных функций. Реализация этой цели, которую человек определяет заранее, до процесса производства техники и ее функционирования, возможна лишь через процесс труда, где техника занимает особое место как объективный фактор. Конструктивные особен ности, соотношение частей и элементов, производитель ность, мощность, форма и другие свойства, образующие в совокупности потребительную стоимость техники, оп ределяются потребностями производства, функциями техники и приобретают значение и целесообразность только в процессе труда, во взаимодействии с другими фактор ами производстад.
Экономическая наука изучает непосредственно не естественнонаучное содержание техники, а те экономи ческие связи и отношения, которые развиваются в про цессе ее проектирования, производства и функциониро вания. Потребительная стоимость техники является тем фактором, который определяет уровень трудовых и 'ма териальных затрат, их долю, приходящуюся на ту или иную сферу создания техники !, уровень эффективности ее функционирования.
Таким образом, создание прогнозной модели техни ки нового типа требует познания ее функций в будущем производстве, учета всего комплекса экономических про цессов, происходящих на различных этапах создания
ифункционирования техники.1
1Мы исходим из методологического указания К. Маркса, кото рый писал: «Общественная потребность, то есть потребительная сто
имость в общественном масштабе, — вот что определяет здесь долю всего общественного рабочего времени, которая приходится на раз личные особые сферы производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 25, ч. II, стр. 186)•
37
Поскольку техника нового типа, с одной стороны, является средством и условием развития коммунистиче ского способа производства, а с другой — сама высту пает как цель производства, постольку в ее экономиче ской 'модели необходимо отразить как практические по требности коммунистического строительства, так и воз можности ее создания, предоставляемые общественной системой и научно-техническим потенциалом общества.
Модель техники нового типа должна раскрывать вза имосвязь стратегических концепций технического раз вития и особенностей социально-экономического разви тия общества на этапе создания материально-техниче ской базы коммунизма.
Особое значение приобретают параметры модели, которые раскрывают функциональные особенности сфер научно-прикладных и опытно-конструкторских разрабо ток, их место, значение и влияние в воспроизводствен ных процессах. Анализ этих параметров дает возмож ность определить соотношения между различными эта пами создания техники в зависимости от этапов научно-технической революции.
Модель техники нового типа, должна отразить осо бенность ее производства и воспроизводства, динамику стоимостных и качественных параметров. В ней необ ходимо в обобщенном виде раскрыть материальную ос нову, социально-экономическую суть и количественные формы выражения эффективности функционирования техники нового типа.
Суммируя все сказанное, экономическую модель тех ники нового типа, можно определить как систему теоре тических представлений и экономико-математических уравнений, отражающих существенные связи между тех нической базой коммунизма и социально-экономически ми показателями ее создания и функционирования, ме жду техникой и другими экономическими системами народного хозяйства в процессе ее проектирования, про изводства и применения. Изучение этой системы пред ставлений и уравнений дает информацию о главных тенденциях и характере изменений различных парамет ров техники, их влияния на развитие производительных сил и экономических отношений общества. Все это по зволяет предвидеть социальную стратегию развития на шего общества, вооружает средствами оптимального управления развитием социалистического производства.
38
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ МОДЕЛЕЙ НОВОЙ ТЕХНИКИ
Вся совокупность проблем, возникающих при рассмотре нии 'процесса становления техники нового типа, не мо жет быть решена на базе какой-либо одной модели и требует создания системы моделей, раскрывающих сущ ность техники и ее прогресса с различных сторон.
Система 'моделей техники нового типа должна сос тавлять диалектическое единство модельных представ лений об основных чертах процессов ее создания и функ ционирования. Такое единство достигается на основе системы критериев и показателей, отражающих наибо лее существенные черты, связи, отношения, закономер ности техники нового типа, их формализацию и приве дение в сопоставимый вид. Критерии призваны обеспе чить главное условие моделирования — соответствие в основном поведения модели поведению моделируемого объекта. Научная обоснованность критериев, их соответ ствие объективным законам и тенденциям развития яв ляются необходимым условием построения внутренне не противоречивой ,системы моделей, достоверности резуль татов ее анализа.
В литературе, посвященной проблемам экономикоматематического анализа для обозначения критериев мо делирования экономических систем, употребляются раз личные термины: «критерий оптимальности», «критерий эффективности», «критерий интегрального качества», «критерий полезности», «критерий рентабельности» и др. Эти критерии формируются, как правило, на основе ко личественных показателей функционирования техники в виде целевой функции, подлежащей либо максимизации, либо минимизации.
Отвлекаясь от различий в терминологии, заметим, что общей методологической основой этих критериев яв ляется сопоставление затрат с получаемым результатом с целью выбора наилучшего, оптимального варианта. При этом сам выбор (оптимизация) представляется мно гими как чисто математическая операция. Такой подход основан на представлении о моделировании как о чисто количественном построении. В таких построениях про дукт производства, включая и технику, рассматри вается как совокупность определенных свойств, на ко торую общество затрачивает трудовые и материальные
39