книги из ГПНТБ / Экономическое моделирование автоматизированной техники

затраты по выполнению всех видов работ, включенных

вдолгосрочный договор, должны после оплаты входить

вобъем реализованной продукции, независимо от источ­ ников финансирования.

Сейчас на выполнение плановых работ фундамен­ тального и теоретического характера НИИ и ПКО элек­ тротехнической отрасли выделяются дополнительные средства в размере 20% от единого фонда развития науки и техники.

Нам представляется, что следовало бы наделять НИИ

иПКО и предприятия-разработчики еще и соответству­ ющими оборотными средствами для опережающего и перспективного проектирования. В этих целях могут использоваться средства единого фонда развития науки

итехники и долгосрочный банковский кредит со сроком погашения более пяти лет.

Если научно-исследовательские и опытно-конструк­ торские работы осуществляются с опережением предус­ мотренных сроков, то возможно предоставление креди­ тов по льготным ставкам, повышая размер процентной ставки при срыве сроков работ. Это позволит более

всех участков расширенного воспроизводства все боль­ шие масштабы приобретает создание различного рода резервных средств. Такие резервы обеспечивают ста­ бильность хозрасчетных распределительных отношений, что особенно важно для организаций и предприятий, связанных с созданием принципиально новых, перспек­ тивных образцов техники.

Собственные финансовые резервы могут создаваться через специальные отчисления от доходов, получаемых коллективами за счет выпуска новых изделий в пред­ шествующие годы и использоваться для финансовой по­ мощи и стимулирования при перспективных разработ­ ках.

Практика показывает, что выполнение длительных и трудоемких фундаментальных и поисковых исследо­ ваний, связанных с созданием техники будущего, сти­ мулируется еще недостаточно. В результате научноисследовательские отделы ряда институтов, например электротехнической промышленности, занимающиеся перспективной тематикой, получают меньше премий, чем до перехода на новый порядок экономического стиму­

239

лирования'. Очевидно, именно из такого рода резервов должны поступать средства для дополнительного по­ ощрения коллективов, занятых названными работами. Но для этого надо устранить ряд несоответствий в по­ рядке образования резервов. Так, постановлением Сове­ та Министров СССР от 3 января 1967 г. предусматри­ вается образование министерствами резервов по оказа­ нию временной финансовой помощи предприятиям и организациям в размере 1—3% от прибыли1.2 Но так как взносы прибыли в бюджет планируются без учета образования данного фонда, министерства не могут ис­ пользовать предоставленное им право.

Успешной разработке и внедрению принципиально новой техники должно способствовать законодательное выделение из состава технических новшеств наиболее важных, открывающих значительные направления в тех­ нике изобретений.

Согласно существующим положениям при решении вопросов о внедрении и стимулировании изобретений, на них распространяются те же правила, что и на ря­ довые усовершенствования.

Целесообразно, на наш взгляд, выделить категорию особо важных изобретений народнохозяйственного зна­ чения. К ним могут быть отнесены новшества, влияю­ щие на решения основных научно-технических проблем, приводящих к развитию новых направлений в технике, имеющие межотраслевое значение и другие, обеспечи­ вающие значительный экономический эффект.

При проведении работ по созданию и внедрению принципиально новой техники, как результата особо важных изобретений, следует выплачивать коллективам и работникам премии сверх действующих предельных размеров.

Ориентация на величину фактического народнохо­ зяйственного эффекта в планировании и стимулирова­ нии реализуемых разработок должна сочетаться с уче­ том их научно-технического уровня. В противном случае фонды экономического стимулирования могут расти бы­

240

вместо разработки оригинальных конструкций, превосхо­ дящих по своим параметрам мировой уровень, будут направлять усилия на разработки, являющиеся модифи­ кациями уже известных решений.

Поэтому среди плановых показателей, нормативов и условий формирования фондов, кроме величины на­ роднохозяйственного эффекта, коэффициента экономи­ ческой эффективности работ (отношение фактического эффекта к затратам), уровня внедрения (отношение стоимости внедренных работ к затратам за отчетный период), должен найти применение показатель научнотехнического уровня разработок в сравнении с лучшими современными образцами. В качестве одного из главных критериев оценки прогрессивности изделий должен при­ меняться показатель использования при разработке из­ делий наиболее эффективных изобретений или патен­ тоспособность решения. В настоящее время при заклю­ чении договоров и включении в план темы не проходят предварительной проверки с точки зрения их патенто­ способности, эта важная часть работы в договорах не оговаривается.

Действующая система подготовки разработок слабо обеспечивает создателей техники информацией о харак­ тере использования изделий, их фактическом техниче­ ском уровне. У нас пока еще нет четкой системы ин­ формации, справочной литературы, отраслевых ассор­ тиментных кабинетов по номенклатуре и параметрам лучших отечественных и зарубежных образцов. Вновь разработанные изделия сравниваются по существу с уже устаревшими образцами трех-пятилетней давности.

Не случайно, например, из 13 типов изделий, разра­ ботанных и освоенных в 1970—1972 гг. на челябинском заводе «Теплоприбор», была подана только одна заявка на изобретение и ни одно из этих изделий не запатенто­ вано. В то же время по оценке предприятия, фигури­ рующей в отчетах и картах технического уровня, около 80% к общему количеству изделий по своим технико­ экономическим параметрам превосходят или соответст­ вуют показателям лучших отечественных и зарубежных образцов. По-видимому, проектно-конструкторская тема не должна утверждаться к исполнению, пока по ней не будет осуществлен патентный поиск.

Таким образом, в современных условиях необходимы новые подходы к реализации стимулов прогрессивной

техники. Они должны учитывать как быстрое увеличение эффективности, так и высокую отдачу в будущем, иначе хозрасчет и задачи технического прогресса могут прий­ ти в противоречие.

Эти проблемы можно решать путем оптимального сочетания плановых показателей, нормативов и органи­ зационных форм стимулирования, отражающих факти­ ческий эффект новой техники и соответствующих пер­ спективному характеру ее развития. При усилении ма­ териальной заинтересованности требуется одновременное повышение экономической ответственности за разработ­ ку техники на высоком уровне.

Роль хозрасчета как активной части экономической модели автоматизированной техниш будет возрастать как при организаций стимулирования научных исследо­ ваний фундаментального и поискового характера, так и при разработке принципиально новой техники.

2. СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ПОВЫШАЮЩИХ ХОЗРАСЧЕТНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В РАСШИРЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОГРЕССИВНОЙ ТЕХНИКИ

Освоение производства новой техники требует значи­ тельных дополнительных затрат живого и овеществлен­ ного труда, что отражается на основных показателях эффективности производства, на уровне поощрения ра­ ботников предприятий.

Следовательно, чтобы расширение производства про­ грессивной техники не выходило из сферы действия хоз­ расчетных интересов ее изготовителей, необходимо со­ здание экономических условий, повышающих заинтере­ сованность предприятий в выпуске новых средств труда и делающих невыгодным производство морально устаревшей техники.

Эти условия охватывают целую систему экономиче­ ских инструментов, вопросы совершенствования которых имеют актуальное значение. Требуют своего выяснения проблемы взаимодействия фонда освоения с прибылью и рентабельностью предприятий; его формирования с учетом эффективности новой техники; взаимосвязи цен со сквозным планированием создания и распростране­

242

итоговые показатели играют существенную роль, то предприятия оказываются экономически не заинтересо­ ванными в освоении новшеств. В определенной степени подтверждением этому могут служить данные табли­ цы 37.

Таблица 37

Количество созданных новых типов машин, оборудования, приборов и средств автоматизации в сравнении с удельным весом предприятий, работавших по новой системе

(п о числу предприят ий) 1

Очевидно, образующийся разрыв в уровне рентабель­ ности в этот период необходимо компенсировать за счет средств фонда освоения. Возможно также в первые два года производства новых видов продукции корректиро­ вать образование фондов экономического стимулирова­ ния с помощью поправочных коэффициентов, отражаю­ щих соотношение между средней рентабельностью про­ изводства и рентабельностью производства соответствую­

смотрении таблицы надо иметь в виду, что снижение числа вновь созданных типов техники отражает в некоторой степени результат совершенствования методик определения технического уровня изде­ лий и отнесения продукции к категории новой.

244

Такой подход, на наш взгляд, будет больше соответ­ ствовать новой системе хозяйствования, так как позво­ лит возмещать не только дополнительные затраты ос­ воения, но и потери прибыли.

В экономической литературе имеются предложения об установлении нормативов отчислений ,в фонды ос­ воения не от себестоимости, а от прибыли. Это обуслов­ лено экономической природой издержек освоения как разновидности капитальных затрат, источником которых является фонд накопления1. Поддерживая эти предло­ жения, необходимо добавить, что отчисления от себесто­ имости больше свойственны возмещению основных фондов через создание амортизационных средств. Круго­ оборот же стоимости издержек освоения не может осу­ ществляться только в рамках оборота средств хозрасчет­ ных предприятий. Границы расширенного воспроизвод­ ства основных фондов не обусловлены только их интересами. Они должны определяться социалистиче­ ским государством с учетом характера развития отрасли, перспективных потребностей в данных изделиях, что больше соответствует формированию фондов из накоп­ лений.

Сейчас средства, затраченные из фонда освоения, будут -входить в объем реализованной продукции, чего ранее не было. При их образовании от -себестоимости неизбежен повторный счет в народном хозяйстве. Пред­ лагаемое отчисление от плановой прибыли, на наш взгляд, более правильно. Оно ликвидирует дублирова­ ние. В этом случае устранится также и необоснованное увеличение себестоимости продукции благодаря повтор­ ному счету через комплектующие изделия.

Но в сумме реализации затраты по освоению долж­ ны при такой практике учитываться по сметной стоимо­ сти и включаться в реализацию после возмещения средств, чтобы избежать стремления к завышению смет. Только тогда разница между затратами по смете и фактическими расходами будет представлять реальную экономию (прибыль) и скажется на материальном по­

245

взгляд, дифференциация нормативов образования фонда по отдельным видам изделий, исходя из новизны и продолжительности выпуска продукции, очень сложна для практического применения.

При правомерности отчислений от прибыли величи­ на фонда освоения и единого фонда развития науки и техники, как иногда отмечается, все же зависит не только от объема производства и прибыли вообще, а от перспектив технического прогресса и эффективности ре­ ализованных мероприятий в народном хозяйстве21. Мас­ са прибыли подвержена значительным колебаниям, ча­ сто не связанным с работой отрасли (изменение цен, например) и мероприятиями технического прогресса. Норматив отчислений в отраслевой фонд освоения мож­ но было бы представить так:

внедрения новой техники; 2 Энх— суммарный народно­ го

хозяйственный эффект за срок новизны техники; t'= 1, 2, 3... п — количество объектов новой техники, планируемой к разработке и выпуску. Соотношение указанных вели­ чин определяет долю эффекта, которая должна направ­ ляться в фонд освоения и внедрения новой техники.

При существующем порядке образования фонда нор­ мативы отчислений от себестоимости не учитывают объ­ ем потребностей в средствах, они не меняются также в течение длительного времени. В результате размер

246

нужда в средствах увеличивается с ускорением научнотехнического прогресса. Предлагаемый порядок форми­ рования фонда в определенной степени устанавливает эту взаимозависимость, обеспечивает соизмерение за­ трат с экономическим эффектом, а также возмещение затраченных сумм за срок новизны техники из экономи­ ческого эффекта, полученного от нее, и тем самым по­ вышает хозрасчетную связь фонда освоения с эффектив­ ностью техники и хозрасчетную деятельность НИИ и

.предприятий. Этот порядок, по нашему мнению, создает лучший механизм заинтересованности организаций и предприятий в повышении экономической эффективности разработок и ускорения их использования в производ­ стве.

В связи с практикой образования единого фонда раз­ вития науки и техники в ряде министерств имеются предложения о повсеместной замене фонда освоения новой техники и перехода к первому. Но переход к единому фонду финансирования науки и техники во всех отраслях в настоящее время вряд ли возможен и целесообразен. Во-первых, нужна более тщательная про­ верка принципов формирования единого фонда и его влияния на развитие техники при одновременном совер­ шенствовании механизма фонда освоения. Только на этой основе может произойти их сближение. Во-вторых, крупные промышленные предприятия проводят значи­ тельные научно-исследовательские и проектно-конструк­ торские работы, относящиеся к совершенствованию своей производственно-технической базы, улучшению качества продукции, технологии, оздоровлению условий труда и т. п. Эти расходы финансируются сейчас за счет специ­ альных источников, как средства на НИР, и отражаются в себестоимости продукции. Ряд предприятий имеет больший, по сравнению с другими, объем внедрения техники. Поэтому экономически оправдано в отдельных отраслях иметь два хозрасчетных фонда — единый фонд и фонд освоения и внедрения новой техники, за счет которого могут финансироваться еще и дополнительные затраты по внедрению техники, технологии и пр. Часть средств возможно перераспределять между этими фон­ дами.

Совершенствование хозрасчетного механизма как активной части экономической модели автоматизирован­ ной техники требует особого выделения из категории

247

«освоение новой техники» экономического процесса ос­ воения принципиально новых средств труда предприя­ тиями-тюнерами, впервые в стране налаживающими производство этой техники.

Известно, что К. Маркс резко разграничивал эконо­ мическое воздействие на предприятия пионерного и пов­ торного освоения '.

Подразделение процесса освоения на две формы — базовую и производную, выделение этих форм не исклю­ чает наличия у них существенных общих черт и единых задач в решении экономических проблем освоения21.

Учет такого разграничения возможен через диффе­ ренциацию .нормативов, касающихся нейтрализации вре­ менного ухудшения экономических показателей, издер­ жек и сроков освоения, степени хозрасчетного стимули­ рования коллективов, осваивающих прогрессивную технику. Как правило, эти нормативы должны быть выше при пионерном освоении, чем при повторном.

Совершенствование методов образования и исполь­ зования фондов освоения не может решить всех вопро­ сов создания экономических условий для расширения выпуска прогрессивной техники. Фонд освоения должен в первую очередь возмещать предприятию-изготовителю расходы освоения, нейтрализовать отрицательное вли­

Роль стимула в ускорении технического прогресса в значительной степени выполняют цены, которые должны устанавливать соответствующий уровень рентабельности для прогрессивной и старой техники, т. е. гарантировать экономическую выгодность новой техники как для изго­ товителя, так и потребителя путем научно обоснован­ ного разделения между ними экономического эффекта.

Для правильного определения количественного соот­ ношения распределения народнохозяйственного эффекта от новой техники важно в первую очередь выяснить экономическую роль той его части, которая включается

248