книги из ГПНТБ / Экономическое моделирование автоматизированной техники

П З Н— полные народнохозяйственные затраты при создании и применении данного вида прогрессивной но­ вой техники;

а — коэффициент приведения затрат к единому мо­ менту времени;

г'= 1, 2, 3... п — сферы применения техники;

Затраты труда рассматриваются не только в условиях соответствующего приведения свойств новой и базовой техники, но и при допущении, что производство и ис­ пользование базовой техники было бы сохранено на предполагаемый срок службы вводимой техники.

Реализация любого научно-технического достижения не может считаться законченной, пока объект новой техники не пройдет все этапы от создания до использо­ вания, вплоть до морального устаревания. Соответствен­ но и народнохозяйственный экономический эффект но­ вой техники последовательно формируется на всех ста­ диях комплекса «наука — техника— производство — применение достижения». Отсюда следует объектив­ ная необходимость планирования и стимулирования но­ вой техники, исходя из единства и продолжительности всего цикла создания и применения новых средств труда.

С учетам названных требований рассмотрим некото­ рые вопросы совершенствования хозрасчетного меха­ низма при создании прогрессивной техники.

1. ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОГРЕССИВНОЙ ТЕХНИКИ

Теоретической основой для использования хозрасчетных отношений при создании прогрессивной техники на ста­ дии ее предпромышленной подготовки является при­ знание товарного характера продукции прикладных на­ учно-исследовательских институтов и проектно-конст­ рукторских организаций (НИИ и ПКО) !.1

1 См. А. Румянцев. Вопросы Научно-технического прогресса. — «Вопросы экономии», 1971, № 1; А. Б. Николаев. Продукт научных исследований как товар. — «Мировая экономика и международные отношения», 1969, № 2; М. Башин. Хозяйственный расчет в отрасле­ вых НИИ и КБ. М., 1971; Е. В. Косов, Г. X. Попов. Управление меж­ отраслевыми научно-техническими программами. М., 1972, и др.

229

Комплекс «наука — техника — производство» — слож­ ная система с обратными связями, контуры которых должны замыкаться экономическими стимулами с целью интенсификации системы, достижения высоких научнотехнических результатов. Плановые показатели служат

терием стимулирования ее создателей. Поэтому процесс исследований и разработок не должен отрываться от их непосредственного экономического результата в на­ родном хозяйстве.

В последние годы в электротехнической промышлен­ ности, промышленности тяжелого энергетического и транспортного машиностроения проводится эксперимент, целью которого является широкое использование хоз­ расчетных методов, позволяющих увязать затраты на реализацию научно-технических достижений с техникоэкономическим уровнем разработок.

Одним из недостатков нынешней оценки эффектив­ ности научно-исследовательских и опытно-конструктор­ ских работ, а следовательно, и хозрасчетного экономи­ ческого механизма, построенного на этой основе, состоит в том, что он базируется, как правило, на ожидаемом, расчетном народнохозяйственном эффекте техники.

В условиях научно-технической революции требует­ ся такой подход к реализации стимулов, который по­ зволил бы оптимально сочетать как задачу быстрого увеличения эффективности в настоящее время, так и получение отдачи в будущем. Следовательно, планиро­ вание и хозрасчетные формы стимулирования научнотехнического прогресса должны быть дополнены эко­ номическими инструментами, учитывающими результа­ ты научных исследований и разработок перспективного, принципиально нового, поискового характера.

Решить задачу быстрого повышения эффективности реализуемых научно-технических достижений, тем са­ мым обеспечив средства для настоящего и будущего развития экономики, можно, лишь связав стимулирова­ ние с действительно получаемым эффектом от внедре­ ния техники в народное хозяйство.

Сейчас в электротехнической отрасли, например, только дополнительная прибыль предприятий-изготови- телей и потребителей от снижения себестоимости про­ дукции, при использовании предложенных НИИ и ПК.0

230

разработок, является частью уже реально полученного народнохозяйственного эффекта новой техники. Другой источник образования фондов стимулирования — средст­ ва, включенные в сметную стоимость НИР и ОКР,— действует раньше, чем реализуется в производстве на­ учно-техническое достижение и его эффект. Фактического пересчета эффекта для корректировки отчислений в фонды по этому источнику не делается. Между тем в отличие от промышленных предприятий в 1969—1971 гг. фонды поощрения НИИ и ПКО электротехнической отрасли были образованы лишь на 10—14% за счет снижения себестоимости продукции от применения раз­ работок и на 60% — за счет сметной стоимости работ1. Причем абсолютные размеры последних средств увели­ чиваются. Это может привести к росту заработной пла­ ты исследователей и разработчиков при отсутствии ро­ ста действительного народнохозяйственного эффекта новой техники.

По данным Стройбанка СССР, при обследовании 212 проектных организаций также было выявлено, что 60% всех поощрительных сумм выплачивается проек­ тировщикам за досрочную сдачу проектов и смет, 20% — за выполнение квартальных планов работ, 12% — за ка­ чество документации (под которыми понимается соблю­ дение чертежных требований, а не заложенные в про­ ектах прогрессивные технико-экономические решения) и лишь 8 % — за реальный экономический эффект, по­ лученный в народном хозяйстве.

Все это вызывает необходимость разработки диффе­ ренцированных нормативов отчислений в фонд эконо­ мического стимулирования за ожидаемые и фактические результаты. Нормативы отчислений от фактического эффекта должны быть выше на конечных стадиях работ.

Отчисления в фонды экономического стимулирования научных организаций и предприятий Министерства электротехнической промышленности производятся по шкале, приведенной в таблице 36.

Однако данная шкала недостаточно рациональна, ибо за разработку технических новшеств с небольшим экономическим эффектом позволяет получить большую

231

Таблица 36

ний с эффектом до 100 тыс. руб. может быть опреде­ лена сумма отчислений в фонд стимулирования 10 тыс. руб., а за новшество с экономическим эффектом в

200тыс. руб. — 8 тыс. руб.

В1971 г. для некоторых мероприятий технического прогресса введен новый порядок определения отчисле­ ний в фонды (в частности, за мероприятия технологи­ ческого направления), предусматривающий их в разме­

ре 15% годового экономического эффекта независимо от его величины. Установление единого норматива отчис­ лений от экономического эффекта за создание и внедре­ ние новой техники также позволило бы повысить заинте­ ресованность в разработке высокоэффективных техниче­ ских решений.

Одной из важных задач хозрасчета является уста­ новление системы экономической ответственности НИИ и ИКО за качество работ, выполнение договоров и сро­ ков создания техники. Материальная ответственность при всеобщей зависимости социалистических производи­ телей товаров выступает как одно из средств обеспече­ ния общественно нормальных условий хозяйствования и повышения эффективности производства. Она, как и материальная заинтересованность, должна охватывать всю совокупность отношений и обладать компенсацион­ ной и стимулирующей функциями.

В последние годы принят ряд постановлений, на­ правленных на повышение материальной ответственно­ сти за недоработки и низкое качество конструкторских работ. Согласно им, НИИ и ПКО по требованию заказ­ чика своими силами и за свой счет должны устранить допущенные дефекты. При .невыполнении в установлен-

2 3 2

ные сроки этих работ уплачивается неустойка в размере 4% стоимости конструкторских работ1.

Но в практике не предусматривается корректировка выплаченных сумм поощрений и отчислений в фонд сти­ мулирования при недополучении ожидаемой суммы эф­ фекта. В результате часты случаи завышения расчет­ ного эффекта и вместо экономии народному хозяйству наносится материальный ущерб. Не предусмотрена ма­ териальная ответственность за нарушения обязательств по внедрению разработок, часто обязательства сторон по внедрению вообще не принимаются.

Так, Киевским институтом народного хозяйства за 1970—1972 гг. передана предприятиям-заказчикам 71 научно-исследовательская тема с затратами на разработ­ ки 850 тыс. руб. и ожидаемым экономическим эффектом 12 млн. руб. Из них было реализовано предприятиями лишь 4,2% на сумму 24 ты-с. руб. с экономическим эф­ фектом 834 тыс. руб.21

Целесообразно при погашении убытков одновременно уменьшать на эти суммы фонды материального поощре­ ния организаций и предприятий, лишая непосредствен­ ных исполнителей тем всех видов поощрительных вы­ плат.

Для установления ответственности создателей новой техники за разработку экономически эффективных об­ разцов и исключения случаев производства малоэффек­ тивной техники необходимо более широкое использова­ ние лимитных (предельных) цен, которые определяются заказчиками при выдаче технических заданий на раз­ работку и изготовление новых изделий. Проектная ли­ митная цена определяется по формуле

Цл = к - ( Ц 6 + Энх),

где Ilg — цена на заменяемое новой техникой базовое изделие;

Эях— часть народнохозяйственного эффекта, распре­ деляемая с помощью цены в пользу создателей новой тельно прогрессивной техники.

1 См., например, постановление СМ СССР от 27 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за не­ выполнение заданий и обязательств» («Собрание постановлений пра­ вительства СССР», 1967, № 26, ст. 186).

2 См. «Экономическая газета», 1973, № 14, етр. 16.

233

К — поправочный коэффициент, учитывающий темпы технического прогресса, рост общественной производи­ тельности труда на период внедрения техники в произ­ водство. С учетом мировой практики, предусматриваю­ щей, что на момент разработки новая техника должна быть эффективнее производимой не менее чем на 20%, можно принять этот коэффициент равным 0,8 !. При отсутствии лимитной цены задания на разработку но­ вой техники не должны приниматься к исполнению.

Усилению ответственности за повышение и скорей­ шую реализацию проектных технико-экономических па­ раметров, по нашему мнению, способствовало бы уста­ новление гарантийных сроков достижения технико-эко­ номических характеристик, указанных в заданиях на проектирование. Этой же цели может служить введение дифференцированной системы оплаты по укрупненным этапам работ, особенно для научно-производственных комплексов, где производится не только разработка, но и изготовление техники. Оплату возможно производить

вследующем порядке: */з стоимости техники по оконча­ нии ее разработки; ’/г стоимости в период поставки, монтажа и наладки; остальную сумму после испытания

впроизводстве всех проектных показателей.

он не может решить всех задач по созданию действи­ тельно прогрессивной техники.

Технический прогресс связан с перспективными ин­ тересами. Создание средств производства, основанных на таких технических принципах, которые открывают возможности значительных преобразований в производ­ стве и резко повышают его эффективность, требует зна­ чительных средств на стадии фундаментальных иссле­ дований, поисковых проверок, на создание принципи­ ально новых образцов техники.

На этих стадиях велика степень неопределенности положительного результата, довольно значителен лаг времени между затратами и получаемым эффектом.

По мнению многих экономистов, в сфере фундамен­ тальных научных исследований и при создании принци-1

234

пиально новой техники затраты не могут ограничивать­

ся рамками хозрасчетной системы окупаемости и стиму­ лирования '.

Но проблему развитая высокоэффективных, основан­ ных на принципиально новых открытиях науки, средств труда все же нельзя решить без усиления заинтересо­ ванности хозрасчетных звеньев народного хозяйства не только в текущих, но и долговременных результатах технического прогресса.

Самоокупаемость, как основной принцип хозрасчета, представляет собой не цель, а средство достижения цели и условие хозяйствования при социализме. Это условие может быть реализовано в разных по масшта­ бам производственных единицах и сферах и за различ­ ные периоды времени. Трудность заключается в разра­ ботке соответствующих экономических инструментов.

Сейчас, когда основной хозрасчетной ячейкой стано­ вится крупное производственное, научно-производствен­ ное объединение и отрасль в целом, внехозрасчетное стимулирование и финансирование перспективных науч­ но-технических работ все больше превращается в хоз­ расчетное.

Более того, можно полагать, что и в сфере фунда­ ментальных научных исследований получат развитие отношения заказа-договора с экономическими методами контроля за качеством работ, сроками выполнения и их эффективностью. Такая практика касается не только финансирования работ, но и оплаты труда научных работников1.2

Надо иметь в виду, что бюджетное финансирование и стимулирование крупных работ в науке и технике не исключает их из сферы действия хозрасчетного ме­ ханизма. Там также должны использоваться единые

пытаться перенести обычные хозрасчетные отношения на фундамен­ тальные поисковые исследования, на разработку техники, открываю­ щей новые принципиальные направления или имеющей особое госу­ дарственное назначение» (Л М. Гатовский. Экономические пробле­ мы научно-технического прогресса. М., 1971, стр. 341). См. также «Экономические проблемы научно-технического прогресса». М., 1970, стр. 109; «Механизм экономического стимулирования при социализ­ ме». М., 1973, стр. 50.

2 См. «Планирование и стимулирование .научно-технического прогресса», стр. 144.

235

финансирования и их соизмерение с результатами, ма­ териальная ответственность за уровень и сроки работ, экономное расходование средств, а 'в конечном итоге

исамоокупаемость.

Вусловиях социализма экономические интересы хоз­ расчетных, относительно обособленных единиц в боль­ шой степени проявляются и реализуются через систему планирования и регулирования производства. Поэтому представление об экономической выгодности развития новых направлений в технике, связанное с этим содер­ жание интересов коллектива и работников, меняется по мере того, как совершенствуется система планирования

иоценка их труда \

Оценка деятельности НИИ и ПКО по действитель­ ному эффекту уже реализуемых разработок не должна отрицать потенциального эффекта работ, направленных на создание принципиально новой техники.

Это возможно решить путем выработки системы оп­ ределенных плановых показателей, обеспечивающих единство науки, техники и производства. Такие показате­ ли, а соответственно и нормативы стимулирования долж­ ны рассчитываться на более длительный период.

В настоящее время отсутствует должное единство между плановыми показателями научно-технического прогресса в сфере материального производства и в об­ ласти прикладной науки.

Если для планирования и расчетов в материальном производстве используются больше всего объемные и некоторые качественные показатели выпуска и внедре­ ния новой техники, то в исследованиях и разработках технико-экономические показатели при планировании опускаются, ограничиваясь денежным выражением объ­

емов НИР и ОКР- В народнохозяйственном разрезе существующий по­

рядок планирования НИР и ОКР, внедрения их резуль-1

1 В экономической литературе иногда используется формулиров­ ка о «сочетании плана и хозрасчета», что как бы противопоставляет их друг другу. Но хозрасчет является методом .планового ведения хозяйства и орудием плана. Вне планирования нет и хозрасчета. Централизованное государственное и хозрасчетное планирова­ ние «снизу» есть звенья единой системы планирования. В. С. Немчи­ нов, например, говорит в этом смысле о «хозрасчетной системе пла­ нирования» (см. В. С. Немчинов. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. Изд. 2. М., 1965,

стр. 55).

236

тагов представляет собой нередко перечень отдельных работ в натуральных измерителях. Он не содержит не­ обходимых данных о влиянии достижений науки и тех­

ники на производительность труда, фондоотдачу, при­ быль и т. д.

Таким образом, тесная связь между утверждаемыми в планах основными экономическими показателями и вложениями средств в НИР и ОКР отсутствует.

Задания же координационного плана по решению важнейших научно-технических проблем заканчиваются часто разработкой и созданием опытного образца тех­ ники, а внедрение его в серийное или массовое произ­ водство здесь не планируется.

Представляется необходимым планировать на уров­ не народнохозяйственного плана не отдельные позиции, а комплекс важнейших работ от научно-технической разработки новых изделий до их серийного производства и оптимального внедрения, при этом предусматривать создание новых видов материалов, комплектующих из­ делий и оборудования с выделением соответствующих капитальных вложений по всему комплексу. Одновре­ менно целесообразно устанавливать в планах показа­ тели прироста производительности труда, прибыли (эф­ фекта) за счет планируемых мероприятий.

С целью учета перспективы в экономическом стиму­ лировании имеет смысл предусматривать в долгосроч­ ных планах науки и техники, рассчитанных на 10—15 лет, задания по разработке важнейших межотраслевых и отраслевых научно-технических проблем, а также ком­ плексные программы по основным направлениям разви­ тия техники; одновременно отражать в них укрупненные научно-технические и экономические результаты, пред­ полагаемые к достижению.

Задания по решению отраслевых проблем, комплек­ сные программы, вытекающие из долгосрочного плана, разработку, освоение и внедрение в производство сис­ тем машин и отдельных видов прогрессивной техники необходимо отражать в пятилетних планах, а в годовых планах предусматривать использование объектов новой техники в народном хозяйстве.

Показатели долгосрочных планов должны выдвигать перед создателями новых средств труда как определен­ ные экономические, так и технико-экономические требо­ вания, обеспечивающие гибкость планирования и воз­

237

можность выбора из нескольких вариантов технических

использовать, например, коэффициент полезного дейст­ вия энергетических машин *. Он характеризует как ре­ зультат конструктивного совершенствования энергети­ ческой техники, так и технический прогресс в топливных отраслях. Показатель КПД обеспечивает возможность ориентации разработок НИИ и ПКО в определенном направлении, прямо связан с экономией топлива, т. е. с экономией трудовых, материальных и финансовых ре­ сурсов в ряде отраслей. Его применение стимулирует научно-технический поиск прогрессивных видов техни­ ки, основанной на использовании других форм энергии, так как технические границы достижения высокого КПД паросиловых установок в значительной степени исчер­ паны.

Перспективное планирование может служить базой для заключения долгосрочных договоров между разра­ ботчиками и потребителями новой техники на создание и поставку машин, а это позволяет организовать хоз­ расчетное финансирование и стимулирование перспек­ тивных разработок. Такие договоры должны опреде­ лять сроки, количество и экономические условия созда­ ния и поставки комплекса новых средств труда, необходимых для решения установленной государствен­ ным планом народнохозяйственной задачи. Туда вклю­ чаются и работы поискового характера.

Все затраты, связанные с поисковыми работами, из­ готовлением и испытанием экспериментальных образцов, могут осуществляться за счет единого фонда развития науки и техники. Средства на разработку и изготовле­ ние опытных и опытно-промышленных образцов и рас­ ходы по подготовке производства техники включаются в стоимость работ по долгосрочным договорам и фи­ нансируются потребителями с поэтапной оплатой.

Для повышения заинтересованности научно-произ­ водственных объединений и предприятий-изготовителей1

1 См. Б. Мартынов. О планировании технического уровня топ­ ливно-энергетического комплекса. — «Плановое хозяйство», 1973, № 6, стр. 48—55.

2 3 8