Плотин. - Четвертая эннеада. - 2004

410Плотин. Эннеады. Трактат IV. 9

4.Это было сказано нами, чтобы не удивляться воз­ ведению всех душ в единое. Но наше учение стремится найти и то, каким образом они есть одна Душа. Потому ли, что все они происходят от одной Души, или потому, что все они суть одна Душа? И если все происходят от одной, разделяется ли она, или остается целой и, не ума­ ляясь, производит в то же время из себя многие души? И как она может пребывать как сущность и творить мно­ гие души вне себя? Призовем же Бога быть нашим по­ мощником и скажем, что Там должна быть одна первая Душа, и если суть многие, то многие должны произойти от нее. Если было тело, то необходимо многим возник­ нуть благодаря его разделению, и каждой особенной душе становиться таким образом вполне иной сущнос­ тью; и если одна Душа была единовидной во всех своих частях, то и все души будут таковы же, будут носить тот же самый совершенный эйдос, но будут различаться тя­ жестями; и если их душевность существует согласно тяжести подлежащих, то души различаются друг от дру­ га, если же [их брать] согласно эйдосу, то они должны быть одной Душой. Вот учение, согласно которому есть одна и та же душа во многих телах, и прежде той, кото­ рая есть во многих иных, есть Та, которая не есть во мно­ гих телах, от которой и происходит та, что во многих, подобная эйдолу единой Души, напечатленному во мно­ гих местах, как многие куски воска носят напечатление одной и той же печати. Существуя первым способом, душа истощается во многом, существуя вторым — ста­ новится в бестелесном. Нет ничего удивительного в том,

что наличны претерпевания, ибо в этом качестве бытия она становится из определенного единого многим, так что нет ничего удивительного и в том, что душа здесь существует как составленное [из сущности и претерпе­ ваний]. Но теперь мы положим душу бестелесной сущ­ ностью.

5. Как же единая сущность есть во многих душах? Или она присутствует как целое во всех них, или от це­ лого и единого исходят многие, притом что оно остается неизменным. Та Душа, значит, одна, но многие [возвра­ щаются] к ней; она — одна и как отдающая себя множе­ ству, и как не отдающая, как если бы она обеспечивала собой всё, оставаясь одна; ибо она имеет силу, простер­ шуюся на все вещи и не отсеченную от чего бы то ни было, и значит, она сама присутствует во многих. Не должно не верить этому, ибо знание есть целое и его час­ ти таковы, что целое пребывает, и части исходят от него. И семя есть целое, и части, в которых оно естественно разделено, происходят от него, и каждая часть есть це­ лое, и целое пребывает, не умаляясь, но материя делит­ ся — и все части суть одно. Однако кто-нибудь может сказать, что в знании часть не есть целое. Но из уже на­ личного знания актуализируется востребованная часть и полагается впереди других, но остальные части оста­ ются скрытыми возможностями, и [в этом качестве] все они полагаются в той части [, которая была востребова­ на]. Но возможно, и «целое», и «часть» существуют лишь здесь, Там же все они существуют в действительности

412 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 9

иразом, именно поэтому то частичное знание, которое ты хочешь востребовать, появляется здесь готовым, и только то частичное, что готово [к использованию], дей­ ствительно; но это [действительное и готовое частное зна­ ние] есть сила [возможность] целого, [готовая и дейст­ вительная] благодаря близости к целому. Не должно полагать часть знания, как нечто отделенное от иных ин­ теллектуальных созерцаний; если же она будет отделен­ ной, то она не будет в согласии с искусством знания, но чем-то подобным высказываниям ребенка. Но если оно согласно знанию, оно возможностно содержит все дру­ гие части знания. Полагая что-то одно, знающий полага­ ет другие [части знания] как следствия; геометр в своем анализе проясняет, что одно положение содержит в себе все предшествующие положения, благодаря положен­ ным анализом содержаниям и тому, что из них по поряд­ ку возникает. Мы не верим в это из-за нашего бессилья

ипомутнения, вызванного телом: но Там сияет и всё, и каждое.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Плотин приводит фрагменты из платоновского Тимея, 35а 1-3, послужившие отправной точкой и для бо­ лее ранней дискуссии в Епп. IV. 2. [4], и для значительно более основательного обсуждения единства душ в Епп. IV. 3. [27] 1-8, и для многих позднейших дискуссий нео­ платоников на эту же тему.

S C J E C J E E J LacJ [аЭЕГЭЕГЗ LacJ ScJ й и ш с ] ГД ci рд ci гд С] ГД ci гд ci pa en ГД С] [ДСП ГД ciГД СП гд ci

La cJ LacJ La cJ La cJ LacJ La cJ LacJ La cJ La cJ LacJ La cJ ГД с] ГД ci гд ci ГД ЕЛ РД ci ГД C| ГД ci ГД ci ГД ci ГД СП ГД c

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΙ ΠΑΣΑΙ ΑΙ ΨΥΧΑΙ ΜΙΑ

1. ?Αρ4 ώσιτερ φυχην εκάστου μίαν φαμεν είναι, ότι πανταχού του σώματος όλη πάρεστι, και εστίν όντως τον τρόπον τούτον μία, ουκ άλλο μεν τι αυτής ώόί, άλλο όε ώόί του σώματος έχουσα, εν τε τοίς αίσΒτρΊκοίς ούτως η αισθητική, και εν τοις φυτοίς όε όλη πανταχού εν εκάστω μέρει, ούτως και η εμνη και η ση μια και πασαι μία; Kai επι του παντός η εν πάσι μία ούχ ώς όγκω μεμερισμενη, άλλα πανταχού ταυτόν; Δία τι γαρ η εν εμοϊ μία, η ό" εν τω παντί ου μία; Ου γαρ όγκος ούόε εκεί ούόε σώμα. Ει μεν ουν εκ της του παντός και η εμη και η ση, μία όε εκείνη, και ται/τας όεΐ είναι μίαν. Ει Οε και η του παντός και η εμη εκ φυχης μίας, πάλιν αυ πασαι μία. Αυτή τοίνυν τις η μία; 'Αλλά πρότερον λεκτεον, ει ορθώς λέγεται το μίαν τάς πάσας, ώσπερ η ενός εκάστου. "Ατοπον γάρ, ει μία η εμη και η ότουοΰν άλλου· εχρην γάρ εμού αίσθανομενου και άλλον αίσθάνεσθαι, και άγαμου όντος αγαθόν εκείνον είναι και επιθυμούντος επιθυμεϊν, και όλως ομοπαθεΐν ημάς τε προς αλλήλους και προς το πάν, ώστε εμού παθόντος συναισθάνεσθαι το πάν. Υίώς όε και μιας ούσης η μεν λογική, η όε άλογος, και η μεν εν ζώοις, η όε εν φυτοίς άλλη; Πάλιν όε ει щ θησόμεθα έκείνως, τό τε πσν εν ουκ έσται, μία τε άρχη φυχών ούχ εύρεθησεται.

414Плотин. Эннеады. Трактат IV. 9 (8)

2.Πρώτον μεν οΰν ουκ, ει η φυ%η μία η εμή και η άλλουy ηδη χα/ то συναμφότερον τφ συναμψτν^φ τούτον,

bv αλΛφ γαρ χα/ εν αλλω ταιτον ον ou τα οι/τα τιαύτη εξει εν εκατερφ, ώς άνθρωπος ό εν έμο/ κινουμλνφ4 εν έμο/ γαρ κινουμενφ και εν σο/ μη κινουμενφ εν έμο/ μεν

κινούμενος, εν σο/ δε έστώς εστα/· και ουκ άτοπον ουδέ παραδοξοτερον το εν έμο/ χα/ σοι τούτον ε/να/· ού δη

ανάγκη αισδανομενου εμού και άλλον πάντη το αυτό πά$ος εχειν. Ουδέ γαρ επί το£ ενός σώματος то TÎJÇ έτε­ ρος χειρός πό&ημα η έτερα ησ$ετο, αλλ" η εν τφ ολφ.

Ε/ Βη εδε/ το έμον γ/νώσχε/ν χα/ σέ, εν τ/ έξ" άμφοίν ον, συνημμενον σώμα εχρην είναιούτω γαρ συναφ^εΐσαι εκατερα ησδετο ταύτόν. Έν$νμεΐσ$αι δέ προσήκει το και πολλά λαναανειν το όλον και των εν έν/ και τφ αύτω σώματι γ/γνομένων, χα/ τοσούτφ, οσφ αν μέγεθος εχη το σώμα πολύ, ώσπερ επί κητών λέγεται μεγάλων, εφ* ων παΒηματός τίνος περί το μέρος οντος τφ ολφ α)'σ$ησις

δ/α μικρότητα του κινήματος ουδεμία προσέρχετα/· ώστε

ούκ ανάγκη δ/άδηλον τύπφ την αϊσ^ησιν τφ ολφ кал παντι

εισαφικνείσδαι ενός τίνος παθόντος. Αλλά συμπάσχειν μέν ούκ άτοπον ουδέ άπογνωστέον, τύπωσιν δέ αισ$ητικην ούκ ανα/γκαιον γίγνεσθαι. Αρετών δέ έν έμο/ εχειν, χαχ/αν δέ έν ετερφ, ούκ άτοπον, είπερ και χ/νεΓσ&α/ εν αλλω χα/ έν αλλφ εστάναι ταύτόν ούκ αδύνατον. Ουδέ γαρ ούτως μίαν λέγομεν, ώς πάντη πλήθους αμο/ρον τούτο γαρ τη κρειττονι φύσει δοτεον άλλα μίαν και πλη&ος λέγομεν χα/ μετεχειν της φύσεως της περί τα σώματα μεριστης γινομένης και της αμέριστου αυ, ώστε πάλιν είναι μίαν. ''Ωσπερ δέ έπ' εμού το γενόμενον περί το μέρος πά£ος ούκ

ανάγκη κρατεΐν του όλου, ο δ' αν περί το κυριώτερον γενηται φέρει τι εις το μέρος, ούτω τα μεν εκ του παντός εις εκαστον σαφέστερα μάλλον όμοπα^ούντων πολλαχοΰ τφ ολφ, τα δε παρ* ημών άδηλον ει συντελεί προς το όλον.

3. Καί μην εκ των εναντίων φησίν 6 λόγος και συμπα&εΐν αλληλοις ημάς και συναλγουντας εκ του όράν και διαχεομενους και εις το φιλεΐν ελκομενους κατά φύσιν μιηποτε γαρ το φιλεΐν δ/α τοΰτο. Ε/ δε και έπψδα/ και ολχος μαγεΐαι συνάγουσι και συμπαγείς πόρρω^εν ποιοΰσι, πάντως τοι δ/α φυχης μιας. Και λόγος δε ήρεμα λεχθείς ΰιεαηκε το πόρρω, και κατακούειν πεποίηκε το διεστώς άμ/ηχανον όσον τόπον εξ ων εστί την ενότητα μα&εΐν απάντων της φυχης μιας ούσης.

ΐίως οΰν, ει φυχη μία, η μεν λογική, η δε άλογος, καί τις καί φυτική; Ή οτι το μλν άμεριστον αύτης κατά το λογικον τακτεον ου μεριζόμενον εν τοις σωμασι, το δε μεριζόμενον περί σώματα εν μεν ον και αυτό, περί δε τα σώματα μεριζόμενον παρεχόμενον την αϊσ^ησιν πανταχού αλλην δύναμιν αύτης &ετεον, το τε πλαστικον αύτης καί ποιητικόν σωμάτων δύναμιν αλλην. Ούχ οτι δε πλείους ai δυνάμεις, ου μία* και γάρ εν τφ σπερματι πλείους αϊ δυνάμεις καί εν και εξ ενός τούτου πολλά εν. Δ/α τι ουν ου πανταχού πάσαι; Καί γάρ επί της μιας φυχης πανταχού λεγομένης είναι η αίσ$ησις ουκ εν πάσι τοις μερεσιν όμοία, ο τε λόγος ουκ εν ολω, το τε φυτικόν καί εν οΐς щ αϊσ$ησις· καί όμως εις εν ανατρέχει άποστάντα του σώματος. Το δε $ρεπτικόν, ει εκ του όλου, έχει καί εκείνης. Δ/α τ/ ουν ου καί παρά της ημετέρας φυχής το $ρεπτικόν, 'Οτι το

416 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 9 (8)

τρεφόμενον μέρος του όλου, ο και παδητικώς αισ&ητικόν, η δε αϊσδησις η κρίνουσα μετά νου εκάστου, η ούδεν έδει πλάττειν το υπό του όλου την πλάσιν έχον. Έπε/ καν εποίησεν αύτην, ει μ/rç εν τφ ολφ τούτω έδει αύτην είναι.

4. Ύαΰτα μεν ουν ε)'ρηται ώς μη $αυμάζειν την εις εν άναηωγην. 'Αλλά γαρ ζητεί 6 λόγος, πώς μία; τΑρα γαρ ώς άπό μιας η μία ai πα/rar, Καί ει άπό μιας, μεριζομενης ταύτης η μενούσης μεν όλης, ποιούσης δε παρ αύτης ούδεν "ήττον πολλάς; Και πώς αν μΑνουσα ουσία πολλάς ποιοί εξ αυτής; Αεγωμεν ουν &εον συλληπτορα ημίν γενέσθαι παρακαλεσαντες, ώς δεΐμεν είναι μίαν πρότερον, ειπερ πολλά/, καί εκ ταύτης τάς πολλάς είναι. Ε/ μεν ουν σώμα είη, ανάγκη μεριζομενου τούτου τάς πολλάς γίγνεσθαι, άλλην πάντη ούσίαν, την δε άλλην γινομενην και ομοιομεροΰς ούσης ομοειδείς πάσας γενέσθαι εΊδος εν ταύτόν φέρουσας όλον, τοις δε ογκοις ετέρας* καί ει μεν κατά τους όγκους εϊχον τους υποκείμενους το φυχαί είναι, άλλας αλλήλων είναι, ει δε κατά το είδος, μίαν τφ είδει φυχάς είναι. Ύοΰτο δε εστί το μίαν καί την αύτην εν πολλοίς σώμασι φυχην ύπ<ίρχειν καί προ ταύτης της μιας της εν πολλοίς αλλην αΰ είναι μη εν πολλοίς, άφУ ης η εν πολλοίς μία, ώσπερ εϊδωλον ούσα πολλαχοΰ φερόμενον της εν ενι μιας, οίον ει εκ δακτυλίου ενός πολλοί κηροι τον αυτόν τύπον άπομαξάμενοι φεροιεν. Έκείνωςμεν ουν άνηλίσκετο αν είς πολλάς η μία, ώς δε το δεύτερον άσώματον μεν η φυχη εγίνετο. Και πά$ημα μεν ον $αυμαστόν ούδεν είχε μίαν ποιότητα γενομενην εξ ενός τίνος εν πολλοίς είναι' καί ει κατά το συναμφότερον δε η φυχρη, $αυμαστόν ούδεν. Νυν δε άσώματον τε αυτό τι$εμε&α και ούσίαν.

5. ΪΙώς ουν ουσία μία εν πολλοίς; 'Ή γαρ ή μία εν πασιν ολη, ή από όλης και μιας αϊ πολλά/ εκείνης μενούστης. Εκείνη μεν ουν μία, α\ δε πολλά/ εις ταύτην ως μιαν δοΰσαν έαυτην εις πλήθος και ου δοΰσανίκανη γαρ πάσι παρασχειν έαυτην και μενειν μία' δύναται γαρ εις πάντα άμα και εκάστου ουκ άποτέτμιψαι πάντητο αύτο ουν εν πολλοίς. Μη δη τις άπιστειτωκαι γαρ ή επιστήμη ολη, καί τά μέρη αυτής ως μενειν την όλην και απ' αυτής τα μέρη. Kai το σπέρμα όλον και απ' αύτοΰ τά μ>ερη, εν οίς πεφυκε μ^ερίζεσθαι, και εκαστον όλον και μένει όλον ούκ ηλαττωμενον το όλον ή δ" υλη εμερισε καί πάντα εν. Αλλ' εν τη επιστήμη, ειποι τις αν, το μέρος ούχ όλον. Ή κάκει ένεργείφ μεν μέρος το προχειρισθέν ου χρεία, και τουτο προτέτακται, έπεται μεντοι καί τά άλλα δυνάμει λανθάνοντα και εστί πάντα εν τω μέρει. Κα/ Ίσως ταύτη ή ολη λέγεται, το δε μέροςεκεί μεν οίον ενεργείς αμα πάντα* ετοιμον ουν εκαστον, ο προχειρίσασθαι θέλειςεν δε τω μέρει το ετοιμον, ένδυναμοΰται δε οίον πλησίασαν τω ολω. "Ερημον δε των άλλων θεωρημάτων ου δεί νομίζειν ει δε μ/η, εσται ούκέτι τεχνικον ουδέ επιστημωνικον, αλΧ ωσπερ αν και ει παΐς λέγοι. Ε/ ουν έπιστη μονικόν, έχει δυνάμει καί τά πάντα. Έπιστησα^ γοΰν 6 επιστήμων επάγει τά άλλα οίον άκολουθίφκαί 6 γεωμέτρης δε εν τη αναλύσει δηλοί, ως το εν έχει τά προ αύτοΰ πάντα, δι* ων ή άνάλυσις, καί τά εφεξής δέ, α εξ αύτοΰ γεννάται. Αλλα ταύτα διά την ήμετέραν άσθένειαν άπιστειται, καί διά το σώμα έπισκοτεΐταιέκειδέ φανά πάντα και εκαστον.

E C J B C J la CJ ЕПЗ Е П З Е Е З Е Г З LacJ ScJ E c l E c J ELE1 ГД ci ГДС1 ГДЕ] гд GH гд ci гд ел гд g] ГДС1ГД c| гд cnl

La cJ la cJ lacJ la cJ la cJ la cJ la cJ LacJ lacJ LacJ la cJ

ELED ГД E«1 ГД ΕΊ Г"ДС| ГД СП рз СП ГД CI ГД СП ГД С| ГД CI ГД ЕН

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЛОТИНА

Введение

Рассмотрение существующего — как одушевленного, души — как начала созидающего, а не производного, сози­ дающего не только человека, но и мир в целом, я думаю, пра­ вильно будет назвать онтологической психологией. Осно­ ванием для такого рассмотрения было уже упоминавшееся при рассмотрении космологии положение о том, что космос находится в Душе, а не Душа в космосе. Поэтому первой собственно психологической проблемой будет истолкование факта присутствия души «в» теле, ее воплощения или об­ щения с телом. Однако прежде чем приступить к рассмот­ рению этого вопроса, скажем о проблеме живого.

Мы видели, что тело космоса, согласно Плотину, есть тело органическое, живое, одушевленное — жизнь понима­ лась древними не в смысле биологического процесса. По­ этому правильно было бы спросить: как вообще можно раз­ личать живое и неживое во Вселенной? Самое общее и, на мой взгляд, самое точное определение живого, известное уже в античности, гласит, что живым называется то, что име­ ет в себе источник своего движения и, тем самым, само обус­ ловливает свое движение. На первый взгляд, это чисто фе­ номенологическое определение, основанное на том факте,

что камень будет лежать, пока его кто-нибудь не сдвинет, растения же, а тем более животные — растут и перемеща­ ются самостоятельно. Применяя это определение к наблю­ даемым нами живым и неживым существам, мы достаточно быстро убеждаемся, что всякое наблюдаемое живое живым только кажется, ибо то, что видится сначала его «самостью», оказывается, при ближайшем рассмотрении, суммой отно­ шений к иным предметам. В то же время и неживое, когда мы доходим до последних его оснований, оказывается подо­ зрительно самостным и самостоятельным. В этот момент мы начинаем понимать, что наше первичное понятие либо из­ начально не было феноменологическим, но лишь ошибочно применялось к феноменам, либо это было все-таки чисто эмпирическое понятие, фальсифицированное дальнейшими наблюдениями. Люди, идущие вторым путем (как показы­ вает опыт развития науки), могут идти им, пока не устанут: конца спорам о живом и неживом нет и не предвидится. Для тех же, кто идет первым путем, нужно объяснить факт на­ блюдаемого «оборотничества»; именно этим путем и шли древние. То, что всякое живое живым только кажется, обо­ значает то, что оно обладает именно кажущейся жизнью; то, что неживое с определенного момента ведет себя как живое, говорит о том же самом с другой стороны: живое мерт­ венно, мертвое живо — таков наблюдаемый нами чувствен­ ный мир. Теперь, если абсолютизировать тот факт, что жи­ вое лишь кажется живым, мы получим механицизм, если же тот факт, что неживое самоорганизуется, — гилозоизм: то

идругое учения могут иметь очень разные формы в зависи­ мости от культур, в которых они возникают. И оба эти кажу­ щиеся противоположными учения имеют то общее, что реду­ цируют жизнь к неживому, при этом первое — отказываясь

иот жизни как самодвижения, второе — от того, что в чув­ ственном мире такая жизнь не наблюдается. Я хочу сказать,