Плотин. - Четвертая эннеада. - 2004

270 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 5

рука; с другой стороны, если бы не было этой тростин­ ки или волоска, рука бы не пострадала.3 Даже это мож­ но оспорить, ведь говорят, что когда скат оказывается в сети, рыбак испытывает шок. Кажется, дело идет к разговору о так называемой симпатии. Но если одно естественно расположено быть аффицированным дру­ гим, благодаря наличию в нем подобия ему, тогда посредующее, будучи неподобно, не должно претерпе­ вать, или не должно претерпевать таким же образом. Если это так, тогда то, что естественно расположено претерпевать, претерпевало бы много сильнее, не будь между ними посредующего, даже если бы оно было та­ ково, как страдающее.

2. Если зрение таково, что свет глаз связывается с промежуточным светом, который простирается вплоть до видимого предмета, то, тем самым, промежуточное тело есть свет, и сама эта гипотеза о наличии проме­ жуточного тела требует именно этого [т. е. света как посредника]. Но если окрашенное тело есть то, что вы­ зывает изменение [в глазу], то что мешает этому изме­ нению достичь глаза непосредственно, без чего-либо промежуточного? Это более вероятно, даже если и не­ обходимо, чтобы лежащее перед глазами [посредующее тело] всякий раз как-то изменялось. Те, кто представ­ ляет взгляд истечением [света из глаза], не должны бы отсюда выводить, что, вообще говоря, налично что-то посредствующее, разве что они будут бояться, как бы луч [не имея посредующего тела, чтобы на него опе­ реться] не упал вниз; но это луч света, а свет движется

О трудностях, связанных с рассмотрением души 27

по прямой. Те, кто считают противодействие причиной зрения, во всех отношениях нуждаются в посредству­ ющем. Защитники эйдолов, т. е. те, кто говорят, что они проходят сквозь пустоту, нуждаются в пустоте, чтобы избежать помех. Так что, если [выяснится, что] отсут­ ствие помех равносильно отсутствию посредующего, то они не будут спорить с нашей гипотезой.4 Те же, кто говорят, что зрение осуществляется благодаря симпа­ тии, скажут, что зрение будет хуже, если будет посредующее, создающее помехи, препятствующее и дела­ ющее симпатию смутной. Но более последовательно было бы сказать, что даже нечто родственное, в любом случае, ослабляет симпатию, поскольку и само оно пре­ терпевает. Конечно, если тело продлевается в глубину [т. е. это объемное тело], и оно освещается благодаря прикосновению огня, то глубина тела оказывается в меньшей степени претерпевающей прикосновение огня, нежели предшествующее [т. е. поверхность, пе­ редний план вещи]. Но если части единого живого су­ щества будут симпатически [соотнесены друг с дру­ гом], — будут ли они претерпевать в меньшей степени, если что-то окажется между ними? Да, возможно, они будут претерпевать меньше, но все равно пропорци­ онально желанию природы; посредующее же будет пре­ пятствовать чрезмерности, если только не будет допу­ щено, что посредствующее вообще не страдает. Но если симпатия осуществляется в едином живом существе, и мы претерпеваем, потому что мы — в едином, и принад­ лежим единому, то почему нет нужды в непрерывности

272 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 5

[и следовательно, в промежуточном и посредующем], когда есть восприятие удаленного? Возможно, непре­ рывность и посредствующее наличны, поскольку жи­ вое существо должно быть непрерывным, претерпе­ вание же акцидентально для непрерывного, или же скажем, что всё аффицируется всем. Если же одно стра­ дает от другого, и иное — от иного, но не тем же самым способом, то нигде не будет нужды в посредующем. Если же кто-нибудь скажет, что в нем есть нужда имен­ но в случае зрения, мы должны спросить: «Почему?» Ведь отнюдь не всегда проходящее через воздух произ­ водит некое явление в воздухе, разве что рассекает его: например, если камень падает сверху, то разве он про­ изводит что-нибудь кроме того, что воздух не остается [в покое]? Будет неразумно сказать, что камень падает благодаря круговому давлению5 [окружающего его тела воздуха], в то время как он падает согласно природе; если бы он летел вниз благодаря круговому давлению, то мы должны были бы утверждать, что огонь, благода­ ря этому же круговому давлению, возносится ввысь, что абсурдно, ибо огонь, благодаря скорости своего дви­ жения, более интенсивен в своем круговом давлении [т. е. поскольку огонь более подвижное тело, чем, напри­ мер, земля, то и соударение его частиц более интенсив­ но, тем самым его круговое давление больше, и потому именно он должен «вытеснять» воздух, а не воздух его]. Если кто-нибудь скажет, что круговое давление [воз­ духа, т. е. соударение его частиц] ускоряется благода­ ря скорости движения огня, то все равно движение огня

О трудностях, связанных с рассмотрением души 27

вверх будет случайным; круговое давление не будет причиной такого его движения, поскольку и в деревьях стремление к росту направлено вверх, без того чтобы их кто-нибудь толкал [снизу или выталкивал]; и мы в своем движении рассекаем воздух, и отнюдь не круговое дав­ ление [воздуха] толкает нас к этому, хотя оно и сопут­ ствует нашему движению, заполняя воздухом место, которое мы оставляем опустевшим. Тогда части воздуха дают дорогу таким [подобным нашему] телам, сами не будучи аффицированы; но что мешает эйдосам и без раз­ деления [воздуха] достигать нашего зрения? Если эйдосы не проходят сквозь воздух, как сквозь ручей, почему необходимо претерпевать воздуху, и почему претерпе­ вания должны достигать нас посредством аффектации [воздуха]? Если наше ощущение воспринимает посред­ ством первичной аффектации воздуха, то когда мы смот­ рим на что-либо, то должны видеть не его, но ощущать близлежащий воздух, точно так же, как, согреваясь, мы чувствуем жар: в этом случае мы чувствуем не удален­ ный огонь, но разогретый близ него воздух, который и греет нас; но нагревание осуществляется через сопри­ косновение, которого нет в акте видения; поэтому и пред­ мет, положенный на глаз, не позволяет себя видеть,6 но должно быть освещенным посредующее, возможно, по­ тому, что сам воздух темен. Если бы он не был темным, то не нуждался бы, вероятно, в свете. Ибо тьма, препят­ ствующая зрению, должна быть преодолена светом. Воз­ можно, когда приложенный к глазу предмет невидим, он скрыт тенью воздуха или собственной тенью.

274Плотин. Эннеады. Трактат IV. 5

3.Наиболее важным свидетельством в пользу того, что мы не видим эйдоса чувственного предмета посред­ ством передачи эйдоса через претерпевающий воздух, является то, что мы видим в ночной тьме и небесный огонь, и небесные тела, и их формы. Ибо никто, конеч­ но, не скажет, что эйдосы возникают во тьме и таким образом соединяются с глазом; или же в небе не будет тьмы, поскольку огонь будет излучать свой эйдос. Но даже когда наступает полная тьма, и звезды скрыты, и их свет не светит, огонь маяков и сигнальных башен все равно виден кораблям. Но если кто-нибудь, проти­ вореча чувствам, скажет, что даже в этом случае огонь все равно проходит сквозь воздух, тогда глаз должен схватывать смутность воздуха, а не сам огонь в его яр­ кости. Если же присутствует посредствующая тьма, находящаяся по ту сторону видимого, то все равно ви­ димость была бы много лучше безо всякого опосредую­ щего. Возможно, кто-нибудь захочет остановиться на следующем: быть может, невозможно видеть в отсут­ ствии промежуточного — не потому что не будет посредующего, но потому что уничтожится симпатия живого существа с собой и его частей друг с другом, которая может быть только в едином. Благодаря этому, похоже, существует всякое ощущение: благодаря тому, что это живое существо, эта Вселенная — симпатичес­ ки относится к себе. Ибо если это не так, как тогда иное могло бы участвовать в силе иного, особенно будучи далеко? Вот что следует рассмотреть: если бы был иной космос и иное живое существо, не содействующее жиз-

О трудностях, связанных с рассмотрением души 27

ни этого космоса, и был бы глаз «с той стороны неба», увидел бы он этот космос с соразмерного [его зрению] расстояния?7 Для него он был бы ничем. Но об этом позднее. Присовокупим еще аргумент в пользу того, что не посредством претерпевания посредующего осу­ ществляется зрение. Ибо если бы воздух претерпевал, претерпевание было бы, без сомнения, чем-то телес­ ным, ибо оно было бы чем-то вроде отпечатка на вос­ ке. Тогда часть видимого предмета должна была бы от­ печататься на каждой части воздуха; так что часть воздуха, соединяющаяся с глазом, приняла бы часть видимого предмета такой величины, какая принималась бы зрачком глаза соответственно собственным разме­ рам. Теперь, пусть будет видим весь предмет и все те [его отпечатки], что в воздухе — и фронтальные, и об­ ратной стороны, и боков его дальнего и ближнего, — насколько хватает взгляда; окажется, что каждая часть воздуха содержит [весь] видимый предмет — опреде­ ленное лицо, например; однако это не телесное претер­ певание, но нечто данное высшей и душевной необхо­ димостью, принадлежащей единому живому существу

иего симпатической связи с собой.

4.Но как же [происходит] связь света глаза со све­ том, который вокруг, который простирается вплоть до ощущаемого предмета? Прежде всего, теперь нет нуж­ ды в посредующем воздухе, если кто-нибудь не скажет, что свет не может быть без воздуха. Таким образом, воздух оказывается посредствующим акцидентально,

276 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 5

а сам свет оказывается посредствующим без претерпе­ вания; здесь вообще нет никакой нужды в претерпева­ нии, а это значит, что нет нужды и в посредующем; если же свет не есть тело, то нет нужды и в теле. Значит, глаз не нуждается в посредствующем свете, который не есть его свет, чтобы просто видеть, однако, [возмож­ но, что он нуждается в нем,] чтобы видеть удаленное. О том, может ли свет быть без воздуха — позднее;8 те­ перь же мы должны рассмотреть наш первый вопрос. Итак, если этот связующий свет одушевлен, и душа движется сквозь него и становится в нем, и точно так же дело обстоит с внутренним светом [внутри глаз], тогда, без сомнения, при схватывании предмета, что и есть видение, нет нужды в посредующем свете, но видение будет подобно касанию; сила видения схваты­ вает свой предмет в свете, и посредующее не претер­ певает, но взгляд движется [к своему предмету]. Здесь необходимо исследовать: или взгляд должен дви­ гаться, поскольку есть посредующая протяженность, или — потому что в протяженности есть тело. Если взгляд должен двигаться благодаря телу в простран­ стве, телу, которое производит разделение на взгляд и предмет, то если его убрать, зрение будет видеть; но если потому, что есть пространство, то должно предпо­ ложить, что природа видимого предмета бездеятельна и ничего вообще не производит. Но это невозможно, поскольку касание говорит не только о том, что что-то есть близко, а именно то, что я ощущаю, но и что я аффрцирован этим предметом; оно возвещает отличительные

О трудностях, связанных с рассмотрением души 27

особенности этого предмета, и если [осязание и пред­ мет] ничего не разделяет, то сколь бы ни был далек предмет, он будет ощущаться. Ибо и мы сами, и посредующий воздух воспринимаем огонь одновременно, ведь мы не ждем, пока воздух нагреется. Конечно, твердые тела9 нагреваются лучше, чем воздух, так что [восприятие тепла] приходит через воздух, но воздух не является его причиной. Если же предмет имеет возможность дей­ ствовать и быть воспринимаемым, или если каким-либо образом зрение имеет способность претерпевать, то почему нет нужды ни в чем посредующем, в том, что имеет возможность действовать? [Потому что] это бу­ дет нужда в препятствующем, поскольку когда появ­ ляется свет Солнца, он не достигает сначала воздуха, а потом нас, но и воздуха, и нас он достигает одновре­ менно, и мы часто воспринимаем его, когда он еще гдето, прежде чем он оказывается у нас перед глазами; таким образом, когда мы видим свет, с которым дол­ жен соединиться наш взгляд, еще не достигшим нас, то мы видим без того, чтобы был аффицирован воздух, без того, чтобы посредствующее было уже претерпевшим. Так же, исходя из этой гипотезы, трудно вразуми­ тельно объяснить: как мы видим звезды или некие небес­ ные огни ночью. Но если душа, пребывая в себе, нуж­ дается в свете как в палке, для того чтобы коснуться предмета,10 тогда [постигающее] схватывание должно быть насильственным делом: посредством света душа должна дотянуться до предмета своих восприятий и надавить на него, цвет же [например], поскольку он

278 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 5

цвет, должен оказать противодействие, надавить сам

вответ — так осуществляется восприятие прикосно­ вения, происходящее через посредующее. В этой гипо­ тезе предмет был сначала близок к глазу, и между ними ничего не было; таким образом, позднее, прикоснове­ ние через посредующее производит знание, словно бы благодаря памяти или, еще лучше, размышлению; но дело не обстоит так со зрением. Если ближайший к чувственному предмету свет был аффицирован первее,

ипотом претерпевание было передано глазу, эта гипо­ теза становится тождественной выше рассмотренной,

вкоторой первое полагалось в некоем изменении посредующего, которое исходило от чувственного пред­ мета, против чего мы уже возражали, указывая на слож­ ности нахождения предмета в ином.

5.Что касается слуха, то следует ли здесь согла­ ситься с тем, что соседствующий воздух претерпевает то первичное движение, посредством которого создается звук, и что посредством звука точно так же [как в слу­ чае с осязанием] аффицируется ухо, и что таким обра­ зом нас достигает ощущение? Или же аффектация посредующего акцидентальна, поскольку оно — между; разве когда исчезает посредующее, в некоторых случа­ ях не возникает звук, например, когда столкновение двух тел достигает нашего восприятия непосредственно? Или же должен быть воздух, который начал дрожать первич­ но, а потом уже и иным образом другой, посредующий воздух? Кажется, что главным образом воздух ответствен

О трудностях, связанных с рассмотрением души 27

за звук, ибо вообще не возникнет звука, если не сойдут­ ся два тела и если [посредующий] воздух не будет пре­ терпевать [букв.: «ударен»] благодаря быстроте их при­ ближения друг к другу, если не будет вытолкнут вовне, ударяя следующий и передавая, таким образом, [вибра­ цию] вплоть до ушей и слуха. Но если воздух ответствен за звук, и вибрация есть вибрация движущегося возду­ ха, — в чем будет состоять разница между голосами и другими звуками? Ибо медь, ударенная другой медью, создает один звук, а будучи ударена иным — другой, и иное, ударенное иным — иной; однако во всех этих слу­ чаях воздух один, одна и та же вибрация в нем; но разли­ чие звуков не состоит только в большей или меньшей их громкости. Если удар производит звук, поскольку уда­ ряет воздух, то должно утверждать, что это не так, на­ сколько воздух есть воздух: ибо воздух звучит, когда имеет статическое качество твердого тела, когда он ста­ новится подобным чему-то твердому, вместо того чтобы быть [как это ему и свойственно] текучим; так что стал­ кивающихся тел и их столкновения достаточно для про­ изведения звука, и их удар есть звук, приходящий в ощу­ щение; звуки внутри живого существа свидетельствуют об этом, ибо они не в воздухе, но производятся трением друг о друга и ударами его [т. е. живого существа] час­ тей; сгибание суставов, например, и трение костей друг о друга — происходят без воздуха между ними. До­ статочно и этих трудностей. Дело здесь обстоит так же, как и в случае зрения, поскольку опыт слуха есть некое сознание, присутствующее в живом существе.