3. Роль судебной и арбитражной практики в совершенствовании гражданского законодательства

Судебный прецедент (или судебная практика). В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент – вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она определяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law) – законов и других нормативных актов.

В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя и у нас велико значение судебной практики.

Судебный прецедент не признается источником гражданского права, поскольку судебные учреждения относятся к числу правоприменительных, а не зако­нодательных органов, и поэтому принятые ими решения и разъяснения не являются нормами права. Они считаются лишь актами применения права, носят прецедентный характер, относятся к конкретному делу в отношении его участников, а не для всех субъектов предпринимательской деятельности. Хотя до настоящего времени данный вопрос является спорным. В зарубежных правовых системах англо-американского права судебный прецедент является источников права и не только гражданского. 

Под судебной и арбитражной практикой понимают:

• решения и определения «низовых судов» общей компетенции и арбитражных судов;

• постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

Значение судебной практики:

- решения низовых и арбитражных судов обязательны лишь для участвующих в конкретном деле сторон;

- постановления Судебных пленумов и Арбитражного суда обязательны для соответствующих органов суда и Арбитражного суда.

Возникающие между субъектами гражданского права споры разрешаются судами общей юрисдикции (споры с участием граждан) и арбитражными судами (споры предпринимателей). Правовая природа таких споров может быть связана с различными факторами в имущественном обороте: неодинаковое понимание субъектами своих прав и обязанностей, недостатки в изложении правовой нормы, пробелы в праве и др.

В современных условиях гражданское законодательство не в полной мере учитывает особенности рыночных отношений и имеет пробелы. Из-за имеющихся в законодательстве пробелов в процессе применения правовых норм суд (конституционный, общей юрисдикции и арбитражный) для урегулирования возникающих споров бывают вынуждены в некоторых случаях выходить за формальные рамки действующего гражданского и иного законодательства, не дожидаясь внесения в него изменений.

В таких случаях разъяснения Пленумов высших судебных и арбитражных органов по применению законодательства могут приобретать и фактически приобретают ха­рактер дополнительного источника гражданского права.

Высшие органы этих судебных систем – Пленумы – наделены правом давать нижестоя­щим судам руководящие разъяснения о правильном применении норм действующего законодательства, которые имеют форму постановлений.

Со ссылкой на этот практический опыт в юридической литературе было выска­зано мнение о том, что решения судов, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, имеют нормативный характер. В дальнейшем было предложено именовать их правоположениями. По существу, это является признанием за постановлениями высших судебных органов свойств дополнительного источника гражданского права (как и других отраслей российского права).

Правовое значение таких разъяснений в нормах действующего законодательства не определено. Они отражают практику применения высшими судебными инстанциями норм гражданского законодательства, и их следует считать актами судебного толкования норм права.

Однако, они должны учитываться при совершении гражданско-правовых сделок и разрешении возникающих имущественных споров. По своему содержанию эти акты выходят за рамки толкования норм гражданского права и имеют более широкое нормативное значение.

Сами участники гражданского оборота начинают на практике руководствуются (т.е. определяют для себя права и обязанности с учетом судебных решений и разъяснений), с тем, чтобы в дальнейшем не стать правонарушителем. Этого как раз и помогает избежать не сама правовая норма (иногда отсутствующая вообще), а разъяснение и решение суда. Эти судебные акты дают материал для правильного понимания и применения действующих правовых норм и устраняют пробелы в праве. Решения, выносимые судами по конкретным гражданско-правовым спорам и разъяснения судов, таким образом, могут считаться производным и дополнительными источником права.