Тема 5: Немецкая классическая философия.

Основная часть.

И. Кант:

Теория познания.

Нравственная философия.

Г.В.Ф. Гегель:

О философии.

Наука логики…. О природе деалектического.

Всемирная история.

Основная часть.

В конце XVIII – XIX вв. в Германии наступил «расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии.... Развиваясь с одинаковой глубиной как вглубь, так и вширь, немецкий ум создал в течение короткого промежутка четырех десятилетий (1780 – 1820) целый ряд величественных и всеобъемлющих систем философского миропонимания, возникавших друг за другом с небывалой еще быстротой. В системах этих все идеи предшествующей философии объединяются в своеобразное и яркое целое».¹ «Философская симфония сорокалетия, о котором идет речь» (В. Виндельбанд) – вершина и вместе с тем финал развития классической новоевропейской философии. Ниже представлены фрагменты из работ двух представителей немецкой классики: Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Первый стоит у истоков немецкой классической философии, второй – служит символом ее завершения.

Изучая предложенный материал, следует выделить ключевые принципы, через призму которых мыслители рассматривают мир и человека. Для Канта – это принцип априоризма, а для Гегеля – принцип тождества мышления и бытия.

И. Кант (1724-1804).

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ.

Кант. Теория познания.

[априорное и апостериорное знание]

…Всё наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют на наши чувства и …побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? …Однако опыт вовсе не есть единственное поприще, которым ограничивается наш рассудок. Опыт показывает нам, что существует, но он не говорит нам, чтобы существующее необходимо должно существовать так, а не иначе². Поэтому он не дает нам истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся именно к этого рода знанию, скорее раздражается, чем удовлетворяется опытом. Такие общие знания, имеющие вместе с тем характер внутренней необходимости, должны быть ясными и достоверными независимо от опыта, сами по себе; поэтому их называют априорными знаниями, между тем как то, что почерпнуто исключительно из опыта, познается …а posteriori или эмпирически.

…Существует признак, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. …Во-первых, если нам встречается суждение, которое мыслится с необходимостью, то это суждение априорное… Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности…

Критика чистого разума, с. 32-34

Задание:

Какие источники знания обнаруживает Кант?

В чем их существенное различие?

Какими характеристиками наделены все априорные суждения?

[Синтетические и аналитические суждения]

Во всех [априорных] суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату …это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А, как нечто содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же В находится вне понятия А, хотя и стоит в связи с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, во втором – синтетическим. …Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые – расширяющими… Напр., если я говорю «все тела протяженны», то это суждение аналитическое. …Мне незачем выходить за пределы понятия …тело, чтобы найти, что протяжение связано с ним; мне нужно только расчленить это понятие …, чтобы найти в нем предикат… Наоборот, если я говорю «все тела тяжелы», то этот предикат есть нечто иное, чем то содержание, которое я мыслю в простом понятии тела вообще.

Критика чистого разума, с 37

Задание:

В чем состоит различие синтетических и аналитических суждений?