Інструменталізм.

Початково – одна з основних методологічних установок прагматизму, у більш вузькому змісті – версія прагматизму Дьюи і його послідовників (С. Хук, Дж. Тафті, А. Мур, А. Мерфи й ін.). Значення принципів, розроблених у И., вийшло далеко за межі прагматизму, як проникнувши в близькі до нього напрямку (операционализм П. Бриджмена, "соціальний біхевіоризм" Ми-да, семиотическая концепція Морриса), так і будучи осмисленим у сучасних концепціях пізнання і знання в цілому. И. переформулював суб'єкт-об'єктну проблему в проблему обґрунтування знання як такого, котру, у свою чергу, сформулював як проблему понятійного схоплювання досвіду. Сам досвід був витлумачений як серія сменяющих друг друга ситуацій, у яких, оцінюючи і добудовуючи умови середовища, суб'єкт структурирует свою життєдіяльність, прагнучи айти ефективні і раціоналістично обґрунтовані рішення життєвих (екзистенціальних) питань і задач. Стійкі ситуації вибудовуються на основі закладених у людині і процесах, що здобуваються їм у, навчання і виховання звичок (навичок), усвідомлених і закріплених як вірування, тобто готовність діяти певним чином. Життєдіяльність індивідів підлегла дії "принципу безперервності", що зрівнює будь-які види і типи дій за критерієм їхньої здатності служити ефективним засобом уписування в ситуацію. У цьому відношенні знімаються і границі між пізнанням і дією. Поняття, ідеї, теорії суть лише засобу, знаряддя, інструменти (відкіля і назва - "И"), "ключі до ситуації", "плани дії" суб'єкта, оцінювані функціонально, тобто з погляду (не) забезпечення успіху в даній ситуації. Звідси і функціональна онцепция істини (уперше послідовно розгорнутому й аргументована в прагматизмі), що послідовно акцентує принцип практичної доцільності і интен-циональное розуміння пізнання як руху в напрямку забезпечення реалізації мети, що задається ситуацією. Основне відношення суб'єкта до світу - практичне, зацікавлене, завжди суб'єктивно пофарбоване. У силу цього знімається і протиставлення теоретичної й оцінної діяльності. Шлях до істини і шлях до цінності суть те саме. Пізнання повинне бути зрозуміле (на рівні його механізму) як процес винесення оцінки (істинно те, у что краще вірити). Безперервність досвіду доповнюється його ціннісної интерпретируемостью. Звідси він те, що нами пережите і сприйнято. Однак вироблені в досвіді звички (навички) і опробированные інструменти не є універсальними, не забезпечують стандартність і автономність наших рішень, а навпаки, при їхній догматизации, звужують обрій наших можливостей. Більшість ситуацій, у які включена людина, носять не стійкий (стаціонарний) характер, а повні невизначеностей, тобто проблемны. Вони проблемны (а отже і небезпечні для людини), доти, поки ми не знаємо, яким образом у них діяти, поки ми не здатні їхній структрурировать, не можемо них перевести в ситуацію реалізації рішень. Ситуації локалізують наш досвід, контекстуализируют і його і нашої інструментальні (пізнавальні) можливості, актуалізуючи пошук нових рішень саме зараз (на основі вибудовування вигідних і ефективних відносин з об'єктами). Задача інтелекту в тім і полягає, щоб дати людині можливість нормально жити в хитливому і повному небезпек світі, забезпечуючи його адекватними соціальними технологіями. "Інструментальна логіка" пізнання, що закінчується технологизированным рішенням, задається адекватністю схоплювання проблеми і правильністю постановки цілей, що диктують вибір засобів-інструментів. Тези контекстуальности і функціональності пізнання доповнюються тезою експериментальності (операціональності і технологічності). Пізнання – це "роблення", уміння вирішувати проблеми, перетворювати ситуації. Пізнати - значить не стільки виявити передумови можливої дії, скільки оцінити можливі його наслідки, характер породжуваних прийнятим рішенням нових проблем. Одну версію того, як це зробити, запропонував Бриджмен, конституювавши тим самим операционализм як окремий напрямок, іншу Дьюи у своїй моделі пятиуровневой процедури. (Моррис "текстуализировал", а Мид "соціалізував" цю проблематику, версії ж Бриджмена і Дьюи соотносимы між собою). З цієї процедури виводиться концепція істини Дьюи як виправданої утверждаемости, що стала основної для И. у цілому. Таким чином, об'єкт знання для И. є створений, екзістенціально зроблений об'єкт. У ньому це положення не радикализируется до твердження конструювання реальності знанням, але можливість такого "ходу" у И. закладена, як і власне трактування співвідношення концептів повсякденного Рівня пізнання (аналіз прагматизмом у цілому здорового глузду) і конструктів наукового знання, що одержала детальну розробку у феноменологической версії соціології знання.