Глава 16. Психомоторные методы психодиагностики 383

16.1. Методы исследования свойств нервной системы 384

2. Методы исследования моторики ..386

3. Методика миокинетической психодиагностики ..394

Глава 17. Методы социально-психологической диагностики

личности . 399

1. Социометрия 399

2. Групповая оценка личности 403

3. Референтометрия 405

4. Методика Филлера 407

Глава 18. Психотерапевтические методы 409

1. Общее представление о психотерапии 409

2. Гипнотерапия 411

3. Аутогенная тренировка 413

4. Рациональная (разъяснительная) психотерапия 414

5. Игровая психотерапия 416

6. Психоэстетотерапия 417

7. Наркопсихотерапия 419

8. Телесная психотерапия 420

9. Социальная психотерапия 421

Глава 19. Методы изучения документов.

Контент-анализ 423

Глава 20. Биографические методы 425

20.1. Общие сведения о системе

биографических методов 425

2. Психобиография 427

3. Каузометрия 428

4. Формализованная биографическая анкета 429

5. Психологическая автобиография 430

Глава 21. Психофизиологические методы 433

21.1. Психофизиологические методы

как объективные способы изучения психики 433

21.2. Методы исследования работы

вегетативной нервной системы 436

1. Измерение кожно-гальванической реакции...... 436

2. Методы исследования работы

сердечно­сосудистой системы.... 440

3. Методы исследования работы

дыхательной системы 445

4. Методы исследования работы

пищевари­тельной системы 446

5. Методы исследования работы глаз 447

21.3. Методы исследования работы

соматической нервной системы 450

21.4. Методы исследования работы центральной нервной системы 451

1. Электроэнцефалография (ЭЭГ) 451

2. Метод вызванных потенциалов 453

Гпава 22. Праксиметрические методы 455

1. Общее представление о праксиметрии 455

2. Общие методы исследования отдельных движений

и действий 456

22.3. Специальные методы исследования

трудовых операций и деятельности 458

Литература 461

Глава 1

ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

В настоящее время сложилась весьма непростая ситуация с определением границ экспериментальной психологии (ЭП) и ее места в системе психологических знаний. Ею утрачен статус са­мостоятельной науки. Ни в справочной, ни в монографической литературе нет сведений о предмете экспериментальной психо­логии. Чаще всего она рассматривается как область психологи­ческих знаний, добытых эмпирическими методами. Таким образом, исследования в рамках ЭП перекрывают весь фактоло­гический материал психологии. Тем самым теряется специфика и целостность ЭП как части психологической науки, и она пред­стает в лучшем случае некоторым объединением родственных исследований, в худшем — «лоскутным одеялом».

В немногочисленных определениях экспериментальной пси­хологии отсутствуют указания на ее предмет, но, как правило, фиксируется ее дробный характер. Таково определение из «Пси­хологического словаря»: «Экспериментальная психология — об­щее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод лабораторного эксперимента» [310, с. 407]. Еще явственнее эти ноты звучат в другом словаре: «Экспериментальная психология — общее обозначение различ­ных видов исследования психических явлений посредством экс­периментальных методов» [314, с. 458]. То же понимание экспе­риментальной психологии обнаруживаем у П. Фресеа: «Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспери­ментального метода» [388, с. 99]. Созвучное определение нахо­дим еще в одном словаре, хотя здесь и говорится о необходимос­ти разработки методов в рамках экспериментальной психологии: «Экспериментальная психология — 1) область психологическо-

го знания, связанная с экспериментальными исследованиями психики... В экспериментальной психологии разрабатываются методы организации и проведения психологического экспери­мента, а также методы обработки и анализа его результатов; 2) эк­спериментальный раздел общей психологии» [312, с. 137].

Аналогичное видение ЭП как антологии эмпирических иссле­дований формируется и различными сборниками, озаглавленны­ми «Экспериментальная психология». В них представлены, как правило, отдельные исследования, выполненные с помощью раз­личных эмпирических методов и с равным успехом могущие быть включенными в другие разделы психологии (например, в общую психологию, в психологию личности, в психофизиологию, в воз­растную психологию и т. д.). Таковы классические издания под редакторством С. Стивенса [422], П. Фресса и Ж. Пиаже [421}, монография Р. Вудвортса [69].

Типично в этом отношении появление такой книги, как «Вве­дение в экспериментальную психологию личности» [212]. Здесь закрепляется, во-первых, выделение в самостоятельную область знаний «психологии личности», а не традиционное для отече­ственной науки распределение этих знаний между общей и со­циальной психологией. И во-вторых, что, собственно, нас сей­час и интересует, — это констатация факта, что внутри психологии личности существует особый экспериментальный раздел, а не в экспериментальной психологии существует раздел, посвященный методам исследования личности.

Обрисованное положение обусловлено, по-видимому, тремя основными причинами: 1) различиями в трактовке понятия «эк­сперимент»; 2) постоянно усложняющимся соотношением экс­периментальной психологии с остальными разделами психоло­гической науки; 3) зыбкостью границ между теоретическими и эмпирическими исследованиями.

Первая причина заключается в том, что эксперимент как ис­следовательский метод имеет узкое и широкое толкование. В уз­ком значении он рассматривается как один из эмпирических ме­тодов наряду с такими, как наблюдение, психодиагностическое тестирование, беседа, опрос и др. Главное, что в этом случае от­личает эксперимент, состоит в активном целенаправленном и регламентированном воздействии исследователя на изучаемый объект реальности. Тогда экспериментальная психология долж­на пониматься как раздел психологической науки, в рамках ко-

торого разрабатываются и совершенствуются чисто эксперимен­тальные процедуры, внедряемые в психологические исследова­ния всего спектра психологической тематики. В пределе область интересов дисциплины иногда даже ограничивается только од­ной разновидностью эксперимента, а именно лабораторным экс­периментом. Такой взгляд зафиксирован, например, в приводи-

мой выше выдержке из словаря 1983 г. [310, с. 407].

В широком значении понятие «эксперимент» или включает в себя другие эмпирические методы, или сливается с ними в еди­ное целое. В этом случае под экспериментом понимается «всякая исследовательская процедура, осуществляемая при контролиру­емых исследователем условиях. При таком определении к экспе­риментальным процедурам относится и ряд тестовых методик, и многие социометрические опросы лабораторного типа, и не­которые виды лабораторного наблюдения» [137, с. 222]. Действи­тельно, весьма распространено мнение, что эксперимент — это .частный случай наблюдения [167, 433, 444]. Не менее обычным делом является признание тестов разновидностью эксперимента [29]. Иногда это даже специально подчеркивается: «психодиаг­ностический тест можно охарактеризовать как специальный пси­хологический эксперимент, который служит выяснению индиви­дуальных различий» [459, с. 19]. Реже, но встречается подведение под экспериментальную технику социометрии, опроса и даже групповой дискуссии [389, с. 466].

Широкое понимание эксперимента должно приводить к под­мене понятия «экспериментальный метод» понятием «эмпири­ческий метод». Хотя термины «эксперимент» и «эмпирия (эмпи­рика)» переводятся с греческого одинаково — «опыт», значения их в современной науке разные. Первый — это опыт как конкрет­ный прием исследования в точно учитываемых условиях! Вто­рой — это опыт как общая совокупность накопленных знаний и умений. Отсюда эмпирический метод — это любой способ полу­чения фактических данных о действительности, основанный на Человеческом опыте. Причем исторически изначально имелся в виду непосредственный чувственный опыт человека, что проло-жило дорогу философскому и естественнонаучному течению, именуемому «эмпиризмом», недооценивающему роль внечувенного, а точнее, опосредованного чувственного познания например, абстрактного мышления). Таким образом, если причнять расширительное толкование эксперимента, то экспериментальную психологию скорее следовало бы наименовать «эмпири­ческой психологией». Однако в истории психологии такое словосочетание уже встречалось. Оно было введено в XVIII в. не­мецким философом X. Вольфом для обозначения особой дисцип­лины, которая изучает и описывает конкретные явления психи­ческой жизни, базируясь на чувственном опыте. Иными словами, это отражение эмпиризма в психологии. Эмпирической психо­логии противопоставлялась -«рациональная психология», выво­дящая явления психической жизни из природы и сущности души. Дальнейшая история эмпирической психологии следует в русле истории эмпиризма. К середине XIX в. эмпирическая психоло­гия в лице так называемой «опытной школы» соединила установку на эмпирическое наблюдение и индуктивное познание психичес­ких явлений с учением об их особой сущности, постигаемой толь­ко посредством самонаблюдения (интроспекции). Программа этой школы по сути подготовила переход от умозрительной трак­товки психики к ее экспериментальному изучению. А вторая по­ловина XIX в. знаменуется широким внедрением в психологию собственно эксперимента, что дало основание даже отождеств­лять научную психологию с экспериментальной психологией. Таким образом, термин «эмпирическая психология» имеет уже свою историю, что не позволяет его повторно использовать в дру­гом значении.

Тем не менее постепенно в круг интересов эксперименталь­ной психологии вводилось все большее число неэксперименталь­ных исследовательских приемов. И сейчас сложилась опреде­ленная традиция понимать эксперимент как частный метод эмпирического познания, а экспериментальную психологию — как совокупность исследований, использующую множество эм­пирических методов. О составе этого множества, пожалуй, на се­годняшний день единого и четкого представления не существует. Более того, поскольку многие (если не большинство) эмпиричес­кие методы психологии естественным образом включают в себя измерительные процедуры и анализ результатов измерения, то в область компетенции экспериментальной психологии входят те­перь и теория измерений, и знания по обработке (в первую оче­редь, статистической) эмпирических данных.

Второй фактор, обусловливающий неясность статуса экспе­риментальной психологии, связан с историческим развитием всей психологической науки. Именно внедрение эксперимента и связиданных с ним измерительных процедур позволило психологии выделиться из философии и оформиться в самостоятельную на­учную дисциплину. Что, как уже было сказано, даже позволило понимать всю психологическую науку как экспериментальную психологию. В процессе дальнейшей дифференциации психоло­гии ее отдельные ветви, естественно, включали в свой состав и знания о соответствующих исследовательских приемах. К насто­ящему времени сложилась обширная разветвленная система психологических дисциплин, каждая из которых обладает своим методическим арсеналом, подлежащим изучению и совершен­ствованию в рамках данной дисциплины. Однако большинство методов каждого из этих разделов психологии исходно связано общими корнями. Единство основ этих методов, а зачастую и сходство б деталях предопределяет возможность их научной раз­работки и развития в рамках отдельной дисциплины, каковой и должна бы быть экспериментальная психология.

Таким образом, на данный момент сложилась парадоксальная ситуация, на которую обратил внимание еще Б. Г. Ананьев [10]. С одной стороны, казалось бы, имеется фундаментальная наука о методах психологического исследования, достижениями кото­рой могут пользоваться все частные разделы психологии. К по­добному пониманию экспериментальной психологии склонны некоторые ученые [283,284,319]. Однако, сдругой стороны, си­стематическое и неизбежное делегирование своих «полномочий» другим дисциплинам раздробило экспериментальную психоло­гию, и ее отдельные разделы начали самостоятельную, жизнь в частных психологических науках.

Третий фактор, определяющий неясность положения экспери­ментальной психологии, — это условность границ между теорети­ческими и эмпирическими исследованиями. Обычно имеются в виду два главных размежевывающих их признака: процедурный и ито­говый. Процедурный заключается в наличии или отсутствии в про­цессе исследования этапа сбора данных, на котором ученый вхо­дит в непосредственный контакте изучаемым объектом. Если такой Этап есть, то говорят об эмпирическом (в частности, эксперимен­тальном) характере исследования. Если подобный этап отсутству­ет и исследователь опирается на уже готовую совокупность данных Например, почерпнутых из литературных источников), то говорят ^теоретическом исследовании. Однако и во втором случае исследователю приходится «собирать» данные, хотя и без прямого взаимодействия с объектом исследования. Кроме того, в психологии трудно представить ситуацию, когда «теоретик» хотя бы предвари­тельно не ознакомился со своим объектом, не наблюдал его. А это ознакомление опирается какминимум на чувственное восприятие, предполагающее непосредственный контакт.

Итоговый фактор состоит в разведении знаний, получаемых в том или ином типе исследовательского процесса, по разным клас­сам. Научные знания, обычно противопоставляемые религиозным и обыденно-житейским знаниям [160], чаще всего дифференци­руют на теоретические и эмпирические. Именно это деление ин­тересно в нашем контексте, хотя известны и другие подходы к классификации научных знаний, в частности, по критериям «объективность — субъективность* [57], «морфологичность (он-тологизированность) — операциональность (нормативность)» [326] и др. Нередко размежевание на эмпирические и теорети­ческие знания рассматривается как формальный показатель, про­изводный «от способа познавательной деятельности» [339, с. 62] и даже от «уровня в движении мышления» [160, с. 132].

Но чаще подобное деление претендует на принципиальные отличия содержательного характера. Так, в [112] знания разделя­ются на три вида: 1) эмпирические, 2) теоретические нефунда­ментальные и 3) теоретические фундаментальные. В первый разряд включаются такие сведения (по возрастанию уровня обоб­щенности): эмпирический факт, эмпирический закон и феноме­нологическая конструкция. Эмпирический факт — это результат взятия пробы (в частности, измерения) и последующей обработ­ки (в частности, статистической). Эмпирический закон — это устойчивая (повторяющаяся) зависимость между факторами (в частности, между эмпирическими фактами), устанавливаемая с помощью операций индукции, интерполяции, аналогии. Фе­номенологическая конструкция — дедуктивная система, постро­енная на основе эмпирического закона, дающего естественную систематизацию нефундаментальных эмпирических законов. По­строение такой конструкции сочетается с конечной целью и ко­нечным результатом эмпирического исследования. Очевидно, что уже установление эмпирического закона, а тем более построение феноменологической конструкции требует действий теоретичес­кого характера. Действительно, как увидим дальше, любое цело­стное эмпирическое исследование исходит из определенных те­оретических предпосылок (дедуктивный этап выдвижения гипотезы), обязано обобщить полученные факты через выдвиже­ние эмпирического закона (индуктивный этап) и объяснить их, привлекая знания общего уровня в виде фундаментальных зако­нов и теорий (опять дедуктивный этап). Здесь просматривается аналогия научного исследования с принципиальным ходом любого познавательного (в том числе мыслительного) процесса: синтез I — анализ — синтез II. Конечная форма представления эмпирических знаний может быть различной: 1) система выска­зываний; 2) система понятий; 3) геометрические образы (геомет­рическое тело, граф, блок-схема, диаграмма); 4) таблицы и мат­рицы; 5) формулы; 6) рекомендации; 7) совокупность факторов. Второй разряд научных знаний — нефундаментальные теоре­тические. Они состоят из фрагментарных, комплексных, гибрид­ных теорий. Конкретное исследование может эти знания допол­нить, уточнить или опровергнуть.

Третий разряд — фундаментальные теоретические. Они, с од-видов знания принципом (дедукция), юграмми (системы евдяльного теорети-системы, основанной и объясняющей изверия», а континуум знаний с разной степенью «эмпирической насыщенности» [291, 450]. Обобщая подобные разработки, Т. В. Корнилова пишет: «Одним из значимых для эксперимен­тальной психологии нормативов научного мышления является возможность классификации систем научных знаний, теорий или научных гипотез с точки зрения выделения уровней, свидетель­ствующих о близости или дальности пути к эмпирической их про­верке. В методологии научного познания сложилось представле­ние о трех типах теорий: верхнего, среднего и нижнего уровней. Нижний уровень предполагает использование объяснительных схем, в которых понятия максимально нагружены эмпирически... Теории среднего уровня не прямо соотносятся с эмпирией, а по­зволяют выдвигать гипотетически мыслимые требования, доступ­ные эмпирической проверке... Теории самого верхнего уровня от­личаются с точки зрения отношения к их эмпирическому подкреплению. Они, если воспользоваться терминологией Хольц-кампа, не имплицируют эмпирически нагруженных гипотез. Ис­пользуемые в этих теоретических моделях понятия имеют статус категорий, т. е. имеют максимальную степень общности... Эти те­ории верхнего уровня предполагают разработку других теорий — среднего уровня, на основе которых только и возможны их эм­пирическое опробование или эмпирические доказательства» [16S, с. 31-32],

Если же говорить об экспериментальной психологии не толь­ко как о совокупности исследований психической жизни с по­мощью экспериментальных методов, но и как о науке, разра­батывающей эти методы, то мы сталкиваемся с проблемами теоретической проработки исследовательских приемов. С одной стороны, это связано с тем, что любой исследовательский метод есть практическая реализация принципов данной науки. А прин­ципы — это основополагающее начало "любой теории, концеп­ции, науки. Таким образом, каждый метод нуждается в подведе­нии общетеоретической базы. С другой стороны, любой метод есть система процедур, операций, алгоритмов действий, формализо­ванных правил сбора, анализа и обработки информации. Обыч­но эти операции и правила объединяются понятием «методика». Разработка всей методической системы есть непростая теорети­ческая работа. Отшлифованная процессуальная сторона метода выступает как его теория. Классический пример — «теория экс­перимента» [230].

Обрисованная зыбкость границ между теоретическими и эм­пирическими исследованиями (и знаниями) обусловливает и не­возможность противопоставления экспериментальной психоло­гии другим разделам психологической науки по принципу: практика — теория. Однако среди психологов как бы витает не­гласное соглашение о понимании «эксперименталки» как прак­тической дисциплины, которая дополняет своими знаниями о методах и конкретными опытными данными теоретические по­строения в других разделах психологии.

Все сказанное отражается на формировании и изложении учеб­ных курсов психологических факультетов. Обычно главный упор при знакомстве с методами делается на практические знания, которые облекаются в форму «практикумов». Сами практикумы сопровождают лекционное изложение общетеоретических кур­сов (в первую очередь, общую психологию и психологию лично­сти). Более глубокое знакомство с методами в дальнейшем про­изводится уже в рамках очередной изучаемой дисциплины (психофизиологии, психологии социальной, инженерной, меди­цинской и т. д.).

Подводя итог, можно так охарактеризовать объем понятия «экспериментальная психология». Это, во-первых, дисциплина, изучающая и разрабатывающая ряд эмпирических методов пси­хологического исследования, и, во-вторых, обобщающее обозна­чение исследований в разных областях психологии, использую­щих эти эмпирические методы. Поэтому изложение учебного курса ЭП рекомендуется представлять в виде двух разделов: 1) об­щие сведения о психологическом исследовании и о системе при­меняемых в нем методов; 2) частные сведения по конкретному применению этих методов в различных областях психологичес­кого знания. Например, исследование психических процессов, психодиагностикаличности, социально-психологические иссле­дования и т. д.

В данной книге дальнейшее представление экспериментальной психологии осуществляется с первой точки зрения, позволяющей трактовать ее как самостоятельную научную дисциплину, разраба­тывающую теорию и практику психологического исследования и имеющую своим главным предметом изучения систему психологи­ческих методов, среди которых основное внимание уделяется эмпи­рическим методам.

Такая трактовка экспериментальной психологии разрешает неопределенность ее места в системе психологических знаний, придавая (а точнее, возвращая) ей статус самостоятельной науки. Подобное видение ЭП начинает признаваться научным сообще­ством, свидетельством чему служит выход в свет таких работ, как «Экспериментальная психология» В. Н. Дружинина [120] и «Вве­дение в психологический эксперимент» Т. В. Корниловой [165].