Глава 9

ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ (ПОДХОДЫ)

Еще больше чем организационные эти методы заслуживают наименования подходов, поскольку являются в первую очередь объяснительными принципами, предопределяющими направле­ние интерпретации результатов исследования. В научной прак­тике получили развитие генетический, структурный, функциональ­ный, комплексный и системный подходы. Использование того или иного метода не означает отсечения других. Наоборот, обычным делом в психологии является сочетание подходов. И это относится не только к исследовательской практике, но и к психодиагности­ке, психологическому консультированию и психокоррекции [330, с. 8-9].

Генетический метод

Генетический метод — это способ исследования и объяснения явлений (в том числе психических), основанный на анализе их раз­вития как в онтогенетическом, так и филогенетическом планах. При этом требуется установление: 1) начальных условий возник­новения явления, 2) главных этапов и 3) основных тенденций его развития. Цель метода — выявление связи изучаемых явле­ний во времени, прослеживание перехода от низших форм к выс­шим.

Так что везде, где требуется выявление временной динамики психических явлений, генетический метод является неотъемле­мым исследовательским инструментом психолога. Даже когда исследование нацелено на изучение структурных и функциональ­ных характеристик явления, не исключено эффективное приме­нение этого метода. Так, разработчики известной теории перцеп­тивных действий при микроструктурном анализе восприятия отмечали, что «наиболее пригодным оказался генетический ме­тод исследования» [131, с. 261]. Естественно, генетический ме­тод особенно характерен для различных отраслей психологии раз-

вития: сравнительной, возрастной, исторической психологии {237]. Понятно, что и любое лонгитюдное исследование предпо­лагает применение рассматриваемого метода.

Генетический подход, вообще-то, может рассматриваться как методическая реализация одного из основных принципов пси­хологии, а именно принципа развития [303]. При таком видении другие варианты реализации принципа развития допустимо рас-сматриватькак модификации генетического подхода. Например, исторический и эволюционный подходы.

Структурный метод

Структурный подход — направление, ориентированное на выяв­ление и описание структуры объектов (явлений). Для него харак­терно: углубленное внимание к описанию актуального состояния объектов; выяснение внутренне присущих им вневременных свойств; интерес не к изолированным фактам, а к отношениям между ними. В итоге строится система взаимосвязей между эле­ментами объекта на различных уровнях его организации [166,304, 323].

Обычно при структурном подходе не акцентируются соотно­шение в объекте частей и целого и динамика выявленных струк­тур. При этом разложение целого на части (декомпозиция) мо­жет производиться по различным вариантам [80, с. 7]. Важным достоинством структурного метода является относительная лег­кость наглядного представления результатов в виде различных моделей. Эти модели могут даваться в форме описаний, перечня элементов, графической схемы, классификации и пр.

Неисчерпаемым примером подобного моделирования служит представление структуры и типов личности: трехэлементная модель по 3. Фрейду; типы личностипо Юнгу; «кругАйзенка»; многофак­торная модель Р. Ассаджиоли. Не отстала от зарубежной психоло­гии в этом вопросе и наша отечественная наука: эндо- и экзопси-хика по А. Ф. Лазурскому и развитие его взглядов у В. Д. Балина [20]; структура личности из четырех сложных комплексов по Б. Г. Ананьеву; индивидно-индивидуальная схема В. С. Мерлина; перечни компонентов личности у А. Г. Ковалева и П. И. Иванова; динамическая функциональная структура личности по К. К. Пла­тонову; схема личности по А. И. Щербакову и т. д.

Структурный подход — атрибут любого исследования, посвя­щенного изучению конституциональной организации психики и строения ее материального субстрата — нервной системы. Здесьможно упомянуть о типологии ВНД И. П. Павлова и ее развитии Б. М. Тепловым, В. Д. Небылицыным и другими. Широкое при­знание получили модели В. М. Русалова, отражающиетиорфоло-гическую, нейро- и психодинамическую конституции человека [334]. Структурные модели человеческой психики в простран­ственном и функциональном аспектах представлены в работах [80, 81, 242, 247]. Классическими образцами рассматриваемого под­хода служат ассоциативная психология Ф. Гартли и ее следствия (в частности, психофизика «чистых ощущений» XIX века), а так­же структурная психология В. Вундта и Э. Титченера. Специфи­ческой конкретизацией подхода выступает метод микроструктур­ного анализа, включающий в себя элементы и генетического, и функционального, и системного подходов [91,130].

функциональный метод

Функциональный подход, естественно, ориентированна выяв­ление и изучение функций объектов (явлений). Неоднозначность трактовки в науке понятия «функция» затрудняет определение данного подхода, а также идентификацию с ним тех или иных направлений психологических исследований. Будем придержи­ваться мнения, что функция есть проявление свойств объектов в определенной системе отношений, а свойства есть проявление качества объекта при его взаимодействии с другими объектами. Таким образом, функция — это реализация соотношения объек­та и среды, а еще уже — «соответствие между средой и системой» [80, с. 8].

Следовательно, функциональный подход интересуется глав­ным образом связями изучаемого объекта со средой. Он исходит из принципа саморегулирования и поддержания равновесия объек­тов действительности (в том числе психики и ее носителей).

Примерами реализации функционального подхода в истории науки являются такие известные направления, как «функцио­нальная психология» и «бихевиоризм». Классическим образцом воплощения функциональной идеи в психологии является зна­менитая динамическая теория поля К. Левина [455,456]. В сов­ременной психологии функциональный подход обогащен ком­понентами структурного и генетического анализа. Так, уже прочно установилось представление о многоуровневое™ и мно-гофазности всех психических функций человека, действующих одновременно на всех уровнях как единое целое [10,11,194,221, 323]. Приведенные выше примеры структур личности, нервнойсистемы, психики с полным основанием можно взять и в каче­стве иллюстрации к функциональному подходу, так как элемен­ты этих структур большинство авторов соответствующих моде­лей рассматривают также и как функциональные единицы, олицетворяющие определенные связи человека с действитель­ностью.

Комплексный метод

Комплексный подход — это направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, подлежащих изучению с помощью соответствующей совокупности методов. Компоненты могут быть как относительно однородными частя­ми целого, так и его разнородными сторонами, характеризую­щими изучаемый объект в разных аспектах. Часто комплексный подход предполагает изучение сложного объекта методами ком­плекса наук, т. е. организацию междисциплинарного иссле­дования. Очевидно, что комплексный подход предполагает применение в той или иной мере и всех предыдущих интерпре­тационных методов.

Яркий пример реализации комплексного подхода в науке — концепция человекознания, согласно которой человек как наи­сложнейший объект изучения подлежит согласованному иссле­дованию большого комплекса наук. В психологии эта идея ком­плексности -изучения человека была четко сформулирована Б. Г. Ананьевым [10,11]. Человек рассматривается одновремен­но как представитель биологического вида Homo sapiens (инди­вид), как носитель сознания и активный элемент познаватель­ной и преобразующей действительность деятельности (субъект), как субъект социальных отношений (личность) и как уникаль­ное единство социально значимых биологических, социальных и психологических особенностей (индивидуальность). Такой взгляд на человека позволяет исследовать его психологическое содержание в двух планах: субординационном (иерархическом) и координационном [243]. В первом случае психические явле­ния рассматриваются как соподчиненные системы: более слож­ные и общие подчиняют и включают в себя более простые и эле-? ментарные. Во втором — психические явления рассматриваются как относительно автономные образования, но тесно связанные и взаимодействующие друг с другом. Подобное всеобъемлющее и сбалансированное изучение человека и его психики по сути смыкается уже с системным подходом.

Системный метод

Системный подход—это методологическое направление в изу­чении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как сис­тему.

Наиболее ощутимым толчком к осознанию системного под­хода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного познания и к его строгому научному офор­млению послужили работы австро-американского ученого Л. Берталанфи (1901-1972), в которых он разработал общую те­орию систем [32,33,429]. Система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из мно­жества элементов, находящихся между собой в некоторых отно­шениях и связях. Организация этих связей между элементами называется структурой. Иногда структуру толкуют расширитель­но, доводя ее понимание до объема системы. Такая трактовка характерна для нашей житейской практики: «коммерческие структуры», «государственные структуры», «политические струк­туры» и т. д. Изредка такой взгляд на структуру встречается и в науке, хотя и с определенными оговорками [341, с. 105—117; 342, с. 126]. Элемент — мельчайшая часть системы, сохраняющая ее свойства в пределах данной системы. Дальнейшее расчленение этой части ведет к потере соответствующих свойств^Так, атом — элемент с определенными физическими свойствами, молекула — с химическими свойствами, клетка — элемент со свойствами жизни, человек (личность) — элемент социальных отношений. Свойства элементов определяются их положением в структуре и, в свою очередь, определяют свойства системы. Но свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более вы­сокого уровня организации, которые во взаимодействии с дру­гими системами могут представать как ее функции. Любая сис­тема может рассматриваться, с одной стороны, как объединение более простых (мелких) подсистем со своими свойствами и фун­кциями, а с другой — как подсистема более сложных (крупных) систем. Например, любой живой организм является системой органов, тканей, клеток. Он же является элементом соответству­ющей популяции, которая, в свою очередь, является подсисте­мой животного или растительного мира и т. д.

Системные исследования осуществляются с помощью системных анализа и синтеза. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются ее состав (набор элементов), структура, фун­кции, интегральные свойства и характеристики, системообразую­щие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создает­ся модель реальной системы, повышается уровень обобщения и абстракции описания системы, определяется полнота ее состава и структур, закономерности ее развития и поведения.

Описание объектов как систем, т. е. системные описания, выпол­няют те же функции, что и любые другие научные описания: объяс­нительную и прогнозирующую. Но еще важнее, что системные описания выполняют функцию интеграции знаний об объектах.

Системный подход в психологии позволяет вскрыть общность психических явлений с другими явлениями действительности. Это дает возможность обогащения психологии идеями, фактами, методами других наук и, наоборот, проникновения психологи­ческих данных в другие области знания. Он позволяет интегри­ровать и систематизировать психологические знания, устранять избыточность в накопленной информации, сокращать объем и повышать наглядность описаний, уменьшать субъективизм в ин­терпретации психических явлений. Помогает увидеть пробелы в знаниях о конкретных объектах, обнаружить их неполноту, опре­делить задачи дальнейших исследований, а иногда и предсказать свойства объектов, информация о которых отсутствует, путем экстраполяции и интерполяции имеющихся сведений.

В учебной деятельности системные методы описания дают возможность представить учебную информацию в более нагляд­ной и адекватной для восприятия и запоминания форме, дать более целостное представление об освещаемых объектах и явле­ниях и, наконец, перейти от индуктивного изложения психоло­гии к дедуктивно-индуктивному.

Предыдущие подходы являются фактически органичными компонентами системного подхода. Иногда даже их рассматривают какIего разновидности [80, с. 7]. Некоторые авторы сопоставляют эти подходы с соответствующими уровнями качеств человека, составляющих предмет психологического исследования [173,174,194].

В настоящее время большинство научных исследований проводится в русле системного подхода [151, 373]. Наиболее полное " освещение применительно к психологии системный подход на-шел в следующих работах [80,81,170,194,195,196,320,342,346].

Раздел В

Эмпирические методы общепсихологического значения

Это методы, использование которых возможно в любом эм­пирическом исследовании независимо от специфики изучаемой психологической реальности. Конкретные особенности объек­та, предмета, целей и условий исследования не сказываются на основных принципах этих методов, а лишь влияют на их про­цессуальную сторону, что ведет к выбору той или иной разно­видности метода (методики). Именно возможность применения этих методов практически в любой области психологических знаний и придает им общепсихологическое значение. К этому разряду относятся: наблюдение, вербально-коммуникативные методы (беседа и опрос), эксперимент, тестирование и модели­рование.

Более того, объективное наблюдение, эксперимент и моделиро­вание являются неотъемлемой инструментальной атрибутикой и подавляющего большинства областей непсихологического знания. Пожалуй, нет такой науки, которая бы обходилась без этих мето­дов. По поводу тестирования тоже можно сказать, что многие не­психологические области науки и практики используют его как способ определения выраженности тех или иных характеристик интересующего объекта или уточнения его состояния. Действитель­но, любая проводимая по определенным правилам проверка тех­нического устройства, экологической системы, общественного института, здоровья человека сопровождается сравнением с неко­торыми нормативами. А это и есть тестирование.

Что касается вербалъно-коммуникативныхметодов, то сфера их применения тоже значительно превосходит область интересов-психологии, хотя и имеет свои специфические ограничения. Он» используются везде, где присутствует человеческое общение либо в качестве предмета, либо в качестве способа исследования. Это в первую очередь сфера социальных и гуманитарных наук. Как способ сбора информации эти методы используются часто и в естественных, и в технических, и даже в математических и фило­софских дисциплинах.

Таким образом, все перечисленные методы имеют общенауч­ное значение и в самом широком смысле (как не только психоло­гические методы) и в узком смысле (как методы любой психоло­гической дисциплины). И если первый вариант трактовки еще может подвергаться сомнению в некоторых случаях, то общепси­хологическая значимость этих методов очевидна.

Порядок изложения этих методов не случаен. Три критерия предопределили его.

Первый — это генетически обусловленная последовательность стержневых для каждого из них психических процессов. Наблюде­ние базируется на восприятии. Вербально-коммуникативные мето­ды—на речи. Причем на речи, связанной с образным мышлением не меньше, чем с понятийным, а с практическим даже больше, чем с теоретическим. А, как известно, практическое мышление в своей основе имеет преимущественно предметное и образное мышление и в меньшей мере понятийное. Эксперимент предполагает отреше­ние от большинства реальных конкретных обстоятельств, рассмат­риваемых как посторонние, не относящиеся к делу дополнитель­ные переменные, и выделение и акцентирование отдельных сторон действительности, именуемых независимыми и зависимыми пере­менными. Аэто есть абстракция. Абстракция зиждится на развитом понятийном мышлении. Отсюда и речевое сопровождение экспе­римента по сравнению с беседой и опросом характеризуется значи­тельно большей насыщенностью специальной терминологией. Те­стирование совмещает в себе элементы всех предыдущих методов. А следовательно, включает в свою психологическую базу на равных началах и все соответствующие процессы. Но к тому же тестирова­нию в наибольшей степени присущ феномен «объективизации», причем как специально организованного процесса. Иначе говоря, тестирование больше любого другого метода нацелено на перевод субъективных явлений внутреннего мира человека вовне в виде его объективно регистрируемых реакций (речевых и двигательных). Следовательно, к прочим психическим процессам при тестирова­нии в качестве базовых необходимо добавить психомоторику, а речь рассматривать не столько в роли средства коммуникации, сколько в роли средства объективизации. Что касается моделирования, то оно обеспечивается самыми высокоорганизованными психическими процессами: мышлением с преобладанием понятийного компонента и воображением. Моделирование в максимальной мере включает творческую составляющую.

Итак, эволюционному (как в фило-, так ив онтогенетическом плане) ряду психических явлений можно поставить в соответствие выбранный порядковый ряд общепсихологических методов.

Вторым критерием, обусловившим предложенную последова­тельность методов, выступает показатель «включенности». В нем отражается возможность (или неизбежность) использования од­ного метода (в целом или его элементов) в рамках другого метода. В любом из рассматриваемых методов присутствует наблюдение, но наблюдение вовсе не обязано включать в себя эксперименти­рование, беседу или моделирование. Разговор, вербальная комму­никация —обязательный атрибут всех последующих методов. Эле­менты экспериментирования неизбежно присутствуют в тестовых методиках и в моделировании, а наблюдение, беседа, опрос этого вполне могут избежать. Любой тест может быть назван диагности­ческим экспериментом, но отнюдь не всякий эксперимент несет признаки тестирования. Более того, основную массу эксперимен­тов, а именно исследовательские эксперименты, никак нельзя со­отнести с тестированием. Наконец, моделирование. С одной сто­роны, любой тест и эксперимент, многие ситуации опроса, беседы и наблюдения могут считаться в той или иной мере моделями ес­тественных жизненных процессов и обстоятельств. Но с другой стороны, моделирование есть средоточие всех предыдущих мето­дов, в нем сфокусированы возможности каждого из них. И в этом смысле он завершает «пирамиду включенности».

Третий фактор, определивший порядок расположения методов, это их сложность. Последняя включает в себя и уровень организа­ции процедуры, и материальное обеспечение, экипировку, и необ­ходимую подготовку объекта исследования, и требования к квали­фикации исследователя. Наиболее прост в этом отношении метод наблюдения. Во многих случаях он не требует никакой специаль­ной организации и никакого оснащения. Беседа и особенно опрос уже без предварительного плана не обходятся. А их проведение тре­бует немалой подготовки проводящих их специалистов. Экспери­мент немыслим без плана и какого-либо оборудования. Его прове­дение предполагает и определенную подготовку испытуемых. Хотя бы элементарный инструктаж. Тестирование — это уже строго рег­ламентируемый процесс, обязывающий тестируемого действовать по довольно жестким программам. А требования к профессиона­лизму диагноста обычно очень высоки. Моделирование как всеоб­щий научный метод требует особой квалификации и способностей

от исследователя. Он должен обладать глубокими специальными знаниями об объекте и предмете изучения, чтобы предельно адек­ватно смоделировать их. К тому же обычно требуются знания по смежным проблемам. Что же касается моделирования в узком смыс­ле слова, т. е. как конструирования вещественных моделей, то тут, как правило, не обойтись без сложного оборудования.

Учет перечисленных доводов приводит к логике изложения общепсихологических методов в предлагаемом порядке: наблю­дение — беседа — опрос — эксперимент — тестирование — мо­делирование.