8. Материально-техническое обеспечение дисциплины

В качестве материально-технического обеспечения курса «Методология социально-гуманитарных наук» используются:

1. презентационное оборудование и мультимедийные учебные аудитории;

2. компьютерные классы (для работы с гипертекстовым учебниками и тестирования);

3. библиотека Южного федерального университета.

Программа подготовлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030600 – История, квалификация (степень) «магистр», утвержденным Министерством образования и науки РФ 21.12.2009 г.

Автор: профессор Наухацкий В.В.

Рецензент:

Программа одобрена на заседании кафедры Отечественной истории от «___»__________ 2013 года, протокол № _____.

Материалы к лекциям

Модуль 1.Методологические проблемы социально-гуманитарных наук в истории и философии науки (до 18 в.).

Наухацкий в.В. Вводная лекция: Методология социально-гуманитарных наук

1. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук

2. Методологические проблемы социально-гуманитарных наук

Наука, в том числе и социальная, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества…. Однако предметом изучения в СГН может стать только очень ограниченный в своих пределах объект, т.е. предмет – это некая целостность, выделенная из мира объектов в процессе деятельности и познания. Сложные полномасштабные объекты «не вмещаются» полностью в рамки научной дисциплины. Поэтому необходимо трансформировать объект в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации.

Объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания. Одна из проблем теории познания — взаимоотношения объекта и предмета науки. (1) В гносеологическом плане противопоставление О. и П. относительно: в П. входят лишь наиболее существенные, главные (с т.зр. данного исследования) свойства и признаки. (2) Проблема является определяющей для разделения на естественные, технические наукии науки об обществе.Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности.

В качестве объекта социального познания можетбыть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология — как «политическое животное», экономическая наука — как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология — как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Итак, существует общий термин — «науки об обществе», или «социальные науки» (в широком смысле). Однако эти понятия неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой — антропология, науки об искусстве, история, культурология. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые — гуманитарными науками. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.

После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки.

(1) Есть точка зрения, которая вообще не предполагает возможности существования гуманитарных наук. Аргумент состоит в том, что только в науках, подобных наукам о природе, производится конструирование предмета исследования из существующего объекта с помощью научной процедуры. В гуманитарных науках предмет науки специально не сконструирован, совпадает с объектом, и речь может идти только о гуманистике, но не о специализированной деятельности по производству гуманитарного научного знания.

В этой точке зрения игнорируется наличие собственных научных процедур получения гуманитарного научного знания, которые включают в себя: следование методам соответствующей научной дисциплины; постулат субъективной интерпретации; постулат адекватности. У гуманитарных наук есть свои процедуры научной деятельности и способы конструирования своего предмета познания.

(2) Другая точка зрения, согласно которой включенность субъекта в объект наук об обществе делает все социальные науки гуманитарными. Аргументом является то, что предмет социального познания — мир человека, а не вещь. Все социальные науки изучают деятельность человека, поэтому их можно отнести к гуманитарным наукам. Любое познание социально. Специфика же познания общества такова, что в широком смысле оно является гуманитарным.

Итак, единая система наук об обществе, называемая общественными науками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гуманитарными науками, подразделяется на социальные (в узком, выше представленном смысле слова) науки и науки гуманитарные. По вопросу об их разделении существует несколько точек зрения.

(1) Разделение наук по предмету:социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки — человеческий мир.Пример: гуманитарное знание об экономических процессах — это знание мотивов, целей и ценностей экономического поведения, знание поведения человека в экономических процессах. Социальное экономическое знание есть знание законов и механизмов экономической жизни и путей их использования, осуществления экономических целей и мотивов.

(2) Разделение наук по методу,социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание. Гуманитарные науки исследуют индивидуальное и уникальное; когнитивные интересы гуманитарных наук не могут быть сведены к объяснению явлений на основе универсальных законов.

Те из наук об обществе, которые похожи на науки о природе по методам, например, социология, получают название социальных наук, те, которые ближе к истории, являются науками о культуре, — гуманитарных наук.

(3) Разделение на основе используемых исследовательских программ: - к социальным наукамнадо отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

- гуманитарными наукамибудут называться те, которые применяют антинатуралистическую культурцентристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии.

Возникший в конце XIX в. спор о том, отличаются ли социально-гуманитарные науки, породил, наряду с другими и проблему специфики методов и методологии этих ветвей познания. В этом вопросе сложились две полярные точки зрения: (1) тезис о том, что между социальным познанием и познанием природы нет различий, а стало быть, их нет ни в методах, ни в методологии в целом. Такая точка зрения приводит к абсолютизации методов естественных наук и к редукции первых к последним. Науки, не совпадающие по своим методам с естественнонаучными, попадают в разряд не наук (религия, мораль, культура и т.д.).

(2) вторая точка зрения, напротив, абсолютизируя специфику гуманитарного познания, приводит к выводам о том, что это две разные формы познания, не имеющие между собой ничего общего. Такая точка зрения отстаивалась В. Дильтеем, представителями баденской школы неокантианства (Риккерт, Виндельбанд, а также их последователей – Гадамера, Рикёра, Хайдеггера и др.).

Обе позиции имеют тупиковый характер: они не приводят к позитивному решению проблемы. (1) Не может быть обособленных методов познания, процесс познавательной деятельности неизбежно включает в себя все накопленные наукой методы – как общенаучные, так и философские. (2) с др. стороны, следует учитывать специфику социально-гуманитарного познания и вытекающее отсюда своеобразие приемов познавательной деятельности.

В этой связи остановимся на вопросе о субъекте познания.

(1) Под субъектом познания понимается как эмпирический субъект (ученый или научное сообщество), который направляет свою деятельность на объект познания посредством изучения сконструированного им предмета познания, так и общество в качестве конечного субъекта познания. Если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых методов познания, то познание не сможет быть осуществлено наукой.

(2) Субъект-объектные отношения в познании исторически конкретны. Расширялись пределы научного освоения мира, и то, что не было прежде объектом познания, со временем становилось им.

(3) Специфика социально-гуманитарного познания в том, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О — S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта. Прежняя схема принимает вид: O/S — S. Позже в ней начинает фигурировать практика O/S/P — S, где О — объект познания, S — субъект познания, Р — практика.

Иначе говоря: в неклассических концепциях принимаются во внимание как наличие субъекта в самом объекте познания, так и феномены сознания познающего субъекта, которые в конечном итоге должны быть максимально устранены в результате познания.

Итак, особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта, ибо в обществе действует наделенный познания разумом и волей человек. В целом же субъект-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании. Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей обоснована в своем классическом виде кантовской постановкой проблемы как диалектики, взаимозависимости теоретического и практического разума. По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» — нормам, правилам, ценностям.

Именно практическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом теоретического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности. Наше время показывает, что это может быть сделано в корыстных и антигуманных целях, например, при разрушении экологии, в экспериментах на людях, разработке способов их уничтожения и др.

Социальные науки могут познавать объективные закономерности, пробивающие себе дорогу, несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но гуманитарное познание интересуют также мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей.

Проблемам гуманитарности всегда уделялось внимание в философской литературе. Однако общий контекст подходов задавался в целом характером официальной государственной идеологии, в которой доминирующим был социальный подход, не оставляющий места даже для теоретического обоснования несанкционированного проявления уникально-личностного.

Гуманитарная составляющая представлена особенно ярко в классической русской литературе XIX века, ибо последняя пронизана глубоким пониманием морального значения личности и обосновывает необходимость его отстаивания. Не менее отчетливо гуманитарность выражена в русской религиозно- философской и общественной мысли XIX века, переместившейся в XX веке в эмиграцию. «Человек социален... но не весь»,– заметил однажды Ф. Достоевский. Он настаивал на наличии сугубо человеческих качеств в относительной независимости от других – социальных, биологических и др. Сведение человека к социальности есть фактическое отрицание самобытности и нерушимости внутреннего мира личности и ведет к уничтожению ее свободы. Рассмотрение личности лишь в качестве преходящего, незначительного элемента общества, не имеющего никаких собственных прав, открывает путь к тому, что с личностью можно не считаться во имя так называемого «общего интереса».

И еще одна проблема. Специфика методов социально-гуманитарных наук еще и в том, что в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов. Предложенные В.В. Ильиным следующие принципы, характерные, по его мнению, исключительно для социально-гуманитарного познания:

1) Принцип терпимости: этическая толерантность к продуктам научного творчества, легализация здорового плюрализма, восприимчивость к аргументам, отсутствие идиосинкразии (изменения чувствительности) к инакомыслию.

2) Принцип условности: понимание относительности собственных результатов, того, что возможны более адекватные решения.

3) Принцип аполитичности: эпистемологическая (теория познания) реалистичность, автономность, самодостаточность, система запретов на использование идеологем, мифологем, утопий, ориентаций на предрассудки.

4) Принцип антиактивизма: деятельная, политическая абсистенция (уклонение, отсутствие). Назначение теоретика — объяснять, а не изменять мир.

5) Принцип гуманизма: общество — средство, человек — цель.

Подчеркнем, что субъект познания должен воспроизвести предмет познания, а значит, косвенно и его объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание. Это и будет означать объективность знания, т.е. его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.