Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Istoriya_politicheskih_i_pravovyh_ucheniy

.pdf
Скачиваний:
112
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
1.32 Mб
Скачать

61

государство». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было, потом одобрено богом как благодетельное для человечества. «Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Сущность государства состоит в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой: власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц.

Форма правления не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления.

Гроций не отрицает саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), однако в своих трудах опровергал, что «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Гроций допускает право подданных на сопротивление властям, но лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение».

1.2. Учения Баруха Спинозы о государстве и праве

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677) - голландский философ. Родился в Амстердаме в семье купца. Учился в Амстердаме в семиклассном еврейском училище, предназначенном для подготовки раввинов, однако, завершить учебу ему не пришлось, поскольку отцу его нужен был помощник в ведении торговых дел. После смерти отца Спиноза еще некоторое время продолжал заниматься доставшимся ему по наследству делом. С юных лет Спиноза стремился к знаниям. Он в совершенстве овладел латинским языком. Спиноза организовал в Амстердаме небольшой философский кружок единомышленников. Спиноза осуждал иудаизм, не признавал синагогу с ее обрядностью. Он не мог мириться с ограничением свободы совести и был открыт и откровенен в высказывании своей точки зрения.

Воснову исследований Спинозы положен эмпирический метод. По мнению Спинозы, естественное право вытекает из природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», т.е. человеческим разумом.

Вестественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной

ифизической). Высший закон природы заключается в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее

62

для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены.

Поэтому необходимо образование государства, которое возникает вследствие заключения общественного договора. Согласно Спинозе, «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается». Главное различие между естественным и гражданским состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии возникает договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же – верховной (суверенной) власти.

Верховная власть, «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться».

«Частное гражданское право», т.е. права гражданина в государстве – это разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т.е. дозволенная верховной властью часть естественного права.

Критерием во взаимоотношениях индивида и государства является степень их разумности. Конечная цель государства – освободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. «Цель государства в действительности есть свобода». Поэтому, несмотря на то, что все «обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость», Спиноза признает естественное право народа на восстание, в случае нарушения государством условий общественного договора.

Спиноза выделяет три формы государства – монархию, аристократию и демократию. При этом Спиноза является сторонником демократии. Однако он не отрицает приемлемость монархии и аристократии. Среди них Спиноза отдает свое предпочтение федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах.

2. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции

Англия занимает особое место в системе европейских государств. Она не входила в систему Римской империи, рано порвала с католицизмом, не восприняла римскую систему права. Английское право развивалось по пути процедуры, но не получило формулировку нормы. В результате Столетней войны Англия потеряла почти все свои владения на континенте, бароны в ней навязали свои интересы власти. Достаточно рано, еще в XIII в. появился опыт ограничения королевской власти. Таким образом, это уникальная система. В течение английской буржуазной революции был востребован весь спектр политикоправовых учений.

Сторонниками королевской власти и ее теоретиками были Клавдий Имвазий, Роберт Фильнер. В основе их учения лежит теологическое обоснование происхождения власти и патриархальная теория происхождения государства.

Противники: пресвитериане – крупная буржуазия, индепенденты – средняя буржуазия, левеллеры (уравнители) – слой городской бедноты и мелкой буржуазии, диггеры (копатели) – против любой церкви и иерархии. Акцентируют свое внимание на суверенитете народа (носитель власти – народ) – народ может сменить короля и парламент. Доктрина общественного договора используется для определения частного и публичного права; публичное право – те права, которые принадлежат государству по отношению к гражданам. Частное – сфера свободного действия индивидов.

2.1. Политическое и правовое учение Томаса Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ. Родился в местечке Веспорт на юге Англии, мать - крестьянка, отец - бедный и невежественный приходской священник. В 15 лет поступил в Оксфорд и уже через два года, получив звание бакалавра, приступил к

63

чтению лекций по логике. В 1608 г. Гоббс становиться воспитателем сына барона Уильяма Кавендиша, человека, близкого к придворным кругам, и весьма влиятельного. В 1610 г. в качестве “путешествующего наставника” Гоббс на три года уезжает во Францию

иИталию. В 1613 г. Гоббс стал секретарем у высокопоставленного политика и философа Френсиса Бекона. Первый интеллектуальный продукт Гоббса - публикация в 1628 г. его перевода (с древнегреческого на английский) сочинения великого античного историка Фукидида о событиях пелопонесской войны между Афинами и Спартой. В 1629 г. Гоббс уже во второй раз на 1,5 года едет во Францию, где сближается с Декартом. В 1639 г. во время поездки в Италию, во Флоренции Гоббс встретился с Галилеем. Томасу уже исполнилось 40 лет, когда ему на глаза попалась геометрия и он увлекся ею. В 1646 г. Гоббс по рекомендации барона Кавендиша стал преподавать математику проживающему в Париже сыну Карла I принцу Уэльскому (будущему Карлу II). Гоббсу благоволил Кромвель, и это зловеще сказалось на судьбе философа в годы реставрации Карла II, когда роялистская и особенно клерикальная реакция подвергла его бешеной травле, обвиняя, прежде всего, в атеизме. В своих работах Гоббс уподоблял государство механизму, а также применял в качестве методов исследования политико-правовых вопросов органическую аналогию и математический анализ.

Согласно Гоббсу, люди рождаются абсолютно равными и свободными, и в естественном состоянии каждый имеет право на все. Поэтому естественное состояние определяется как «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого.

Естественному состоянию противопоставляется государство (гражданское состояние), переход к которому обусловлен инстинктом самосохранения и разумным стремлением к миру. Стремление к миру, по мнению Гоббса, является главным естественным законом.

Превратить естественные законы в императив может только сила, т.е. государство. Государство возникает двумя путями: вследствие насилия и вследствие общественного договора. Гоббс отдает предпочтение договорному происхождению государства, называя такие государства политическими. Заключая общественный договор между собой, люди отчуждают все свои естественные права в пользу суверена.

Суверен (один человек или собрание людей) никаким договором не связан и никакой ответственности перед народом не несет. Власть государства, с точки зрения Гоббса, должна быть абсолютна и неделима. «Делить власть государства, – значит, разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга». Народ не имеет права изменять форму правления и критиковать суверена. Суверен, в свою очередь, не наказуем и обладает верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Суверен ограничен только рамками божественной воли и естественным законом.

Но все же Гоббс оставляет индивиду возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

Гоббс устанавливает три формы государства: монархию, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих (монархия, — когда правит один, а все ему подчиняются; аристократия — правит группа людей; демократия, — когда правят все). Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом, что любой из них имеет право голоса

иможет участвовать, если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части.

Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, - название, которые выражают наше

64

отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия. «Те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией». При этом Гоббс предпочитает абсолютную монархию. Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству.

2.2. Политическое учение Джона Мильтона.

Джон Мильтон (1608-1674), известный английский поэт, был основоположником учения индепендентов.

Из естественно-правовой концепции Дж. Мильтон делает вывод о допустимости революции. Королевская власть в государстве нужна для защиты мира. Чтобы ограничить произвол королей и их сановников, над ними существуют законы. Власть дана королю народом в порядке поручения. Король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом. Дж. Мильтон настаивает на возможности низложения монарха, не выполняющего свои функции и нарушающего законы (концепция народного суверенитета). Народ, по Дж. Мильтону, - не толпа, а лишь лучшие люди, поэтому необходима система избирательных цензов. Дж. Мильтон провозглашал и выступал за свободу мысли, свободу слова, свободу вероисповедания.

2.3. Теория естественного права Джона Лильберна.

Джон Лильберн (1614-1657) был идеологом партии левеллеров (уравнителей), наиболее радикальной группировки в английской буржуазной революции. Его труд «Народное соглашение», который являлся программой действия левеллеров, его еще называют республиканской конституцией Англии.

Левеллеры провозглашали такие естественные права и свободы личности как право собственности, свобода совести, свобода печати, свобода промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона.

Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж. Лильберна, лежит общественный договор, которым учреждается правительство. Дж. Лильберн выступал за всеобщее избирательное право для всех англичан, достигших 21-летнего возраста, не являвшихся слугами короля, не находящихся в домашнем услужении и не живущих на милостыню и (или) пособия. Т.о., во главе угла должен быть народный суверенитет, т.к. любая власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является производной от народной воли. Дж. Лильберн был близок к идее разделения властей (между парламентом и исполнительными органами). Присяжные (в суде) должны избираться народом, что, с одной стороны, обеспечит независимость судебной власти, а с другой – обеспечит соблюдение принципа народного суверенитета и в правосудии.

Дж. Лильберн выступал за реформу церкви на началах самоуправления.

В уголовном праве, как совершенно точно замечал Дж. Лильберн, не может быть преступления без прямого упоминания на то в законе.

Дж. Лильберн выступает за формальное равенство всех перед законом и правосудием. Вместе с тем, уравнение не должно касаться частной собственности,

65

которую левеллеры вовсе не хотели упразднить. Уравнение должно ограничиваться только сферой политических прав граждан.

2.4. Политические идеи Джерарда Уинстэнли.

Теоретиком и идеологом диггеров («истинных левеллеров») был Джерард Уинстэнли (1609 – после 1652).

Дж. Уинстэнли утверждал, что каждый человек должен иметь столько земли, сколько способен обработать. Купля-продажа земли должна быть запрещена. Каждый должен наслаждаться трудом рук своих. Дж. Уинстэнли сформулировал понятие свободы, обозначив ее через свободное пользование землей.

«Закон свободы» – программа создания общности имущества диггерами. Дж. Уинстэнли предлагает отменить частную собственность, торговлю, деньги, имущественное неравенство. Все необходимое для жизни люди будут брать из общественных складов. Все будут абсолютно равны. Для осуществления программы диггеров необходима революция, после чего – переходный период (от частной собственности к общности имущества).

Впарламенте должны заседать малоимущие и неимущие граждане, его депутаты должны переизбираться ежегодно, необходимо ввести всеобщее избирательное право для всех мужчин-англичан, достигших 20-летнего возраста и не домогающихся государственных должностей. Основное внимание Дж. Уинстэнли уделяет законам и воспитанию, которые должны сообща искоренить частную собственность. Принятые законы должны обсуждаться народом, который вправе их отклонить. Должностные лица, как и парламент, должны переизбираться ежегодно.

Втаком государстве должна быть централизованная налаженная служба информации, возглавляемая начальником почты. Государство у Дж. Уинстэнли представляется как единая, управляемая свыше семья.

Дж. Уинстэнли думает об организации правильного судопроизводства в этом государстве. Тяжкие преступники и тунеядцы подлежат каторжным работам и телесным наказаниям, убийцы – смертной казни. Прочих (менее опасных) преступников сначала надо попробовать увещевать, и только позже (если преступник не исправляется) – наказывать.

2.5.Обоснование классового компромисса 1688 г. в Англии в политико-правовом

учении Джона Локка

Джон Локк (1632-1704) - английский философ-материалист.

Выступал как против абсолютности и неограниченности власти государства, так и против республиканско-демократической программы левеллеров и социалистической утопии диггеров. Разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемости свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Свои положения объединил в политико-правовое учение – доктринураннебуржуазного либерализма.

В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовности людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создается путем заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.

Основная цель государства — защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной

66

свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы – народ имеет право на восстание.

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты – принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет еще федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами.

В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

Тема 6. Древнерусские политические и правовые учения (XI – первая половина XVII вв.)

Формирование государственности у восточных славян проходило на протяжении длительного времени в процессе разложения первобытного строя и зарождения феодализма. В VII - VIII вв. в среднем Приднепровье складывается племенной союз полян - Русь - с центром в Киеве. Процессы классообразования и развития государственности у полян происходит более интенсивно, чем у других восточнославянских племен. В VIII - IX вв. здесь складывается первое в Восточной Европе славянское протогосударство. Несколько позже образуется протогосударство во главе с Новгородом. В 882 г. происходит их объединение в Киевскую Русь.

Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением и развитием древнерусского государства.

67

В X - XI вв. в экономической, социальной и политической структуре Киевского государства произошли серьезные изменения, позволяющие в конечном итоге характеризовать его тип как феодальный. Форма власти по своему содержанию приближается к раннефеодальным монархиям. Важнейшей идеологический акцией правящей верхушки Киевской Руси было принятие в 988 г. христианства, которое с этого времени становится государственной религией. Новая религия санкционировала развивающиеся феодальные отношения, способствовала усилению власти киевского князя. По мере распространения письменности и роста образованности появляются оригинальные литературные произведения, в которых рассматриваются вопросы государства, права, политики.

Значительным экономическим и культурным подъемом было отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019-1054). С его именем связана первая кодификация и инкорпорация всей совокупности русского правового материала, приведшая, в конечном счете, к созданию корпуса книг “Русской правды”, а также принятию Церковного Устава, в котором, наряду с византийскими каноническими положениями, содержались и нормы русского права. Обсуждение и разрешение подобной проблематики возможны только на основе серьезных достижений в области политико-правовой культуры.

1. Политико-правовые идеи в древнерусской религиозной литературе

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в середине XI в. киевским митрополитом Илларионом. О личности автора и его деятельности известно из скупой летописной характеристики: «Ларион муж благ, книжен

ипостник». Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении

идеятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю.

По мысли Иллариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только «на приуготование Благодати и Истины». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой-законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Закон и Истина не противопоставляются друг другу — напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Иллариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

Враспространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет).

«Слово о Законе и Благодати» утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста

исоциального состояния. Илларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире.

В«Слове...» он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в «худой земле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми

68

четырьми концы земли». Илларион характеризует его как «единодержца всей земли», сумевшего «покорить под ее окружные страны». Власть великого князя крепка и основана на «правде». В Ярославе Илларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы людий его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти») и хорошее управление («глады угобзи... боляры умудри, грады разсели»).

Трактат Иллариона был высоко оценен современниками и потомками. Сумма политико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих веков.

2. Политико-правовые идеи древнерусского летописания. «Повесть временных лет»

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником современной осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (былевой эпос, сказания, песни и т.д.).

Первый древнерусский летописный свод написан в начале XII в. монахом КиевоПечерского монастыря Нестором. Летописец задался целью выяснить происхождение Русского государства, законность княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирноисторическом процессе.

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманских князей - Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен.

Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждалась законность происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

Видее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей.

Всовременной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения»варяжских династий.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят его в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки.

«Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

69

3. Политическая программа древнерусской верховной власти. «Поучение детям» Владимира Мономаха.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053—1125).

В 1113 г. во время большого Киевского восстания на киевский стол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук Ярослава Мудрого — Владимир Мономах, который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Свя-тополке и прославился также военными походами и победами над половцами.

Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок», в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», правосудие вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива не убивайте и не повелевайте убити его». Даже если по тяжести своих деяний кто и будет достоин смерти («аще будет повинен смерти»), все равно «не погубляйте никоторая же хрестьяны». Призыв не «мстить» рассматривается в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры возможно разрешать «добром» в том случае, если недовольные князья напишут «грамоту» со своими притязаниями. С теми же, кто жаждет войны («мужами крови»), достойным князьям не по пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в политике.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он «чтил чернеческий и поповский чин», но, тем не менее, отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу, перед монахами, которые терпят «одиночество, чернечество и голод»в поисках личного спасения.

4.Идеи единства Русской земли в политико-правовой мысли XII – XIV вв.

Сначавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125) и его сына Мстислава (1132) процессом феодальной раздробленности общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение единого русского государства на отдельные государствакняжества.

4.1. Образ идеального правителя в произведениях Даниила Заточника

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемому Даниилу Заточнику, появившемуся в период феодальной раздробленности.

70

Центральной политической идеей произведения «Моления», его стержнем служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям.

Если власть князя организована плохо и в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «Безнарядье», то в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме.

Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалуМономаха.

Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске.

Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране.

Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта «гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, т.к. с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что, в конечном счете, способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя.

Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, т.к. боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

4.2. Патриотические идеи «Слова о полку Игореве»

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке этой традиционной в политической мысли темы, является «Слово о полку Игореве». Автор «Слова…» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова…» является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]