Istoriya_politicheskih_i_pravovyh_ucheniy

151

лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письменная конституция США отвечает правилу признания; неписаная конституция Соединенного Королевства также подчиняется правилу признания, поскольку этому правилу следуют парламент и суды. Харт утверждает, что лишь в том случае правовая система может действовать эффективно, когда существует реальное сочетание первичных и вторичных правил.

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии современного позитивизма, относится в силу определенного своеобразия своих конструкций и подходов к категории так называемого лингвистического юридического позитивизма.

1.2. Правовая теория Г. Кельзена.

Еще одной разновидностью современного юридического позитивизма является нормативизм австрийского философа права Ганса Кельзена (1881-1973). Основная работа - «Чистая теория права». Под этим названием строилась теория позитивного права, которая в обеспечение своей чистоты, отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. «Чистота» юридической науки означает исключение из нее идеологических аспектов, изъятие любых социальных аспектов, т.е. познания социальной реальности, рассмотрения права во взаимосвязи с другими аспектами общественной жизни.

Предмет изучения теории права составляет законодательные нормы, их элементы, правопорядок как целое, его структура. Ганс Кельзен ставит жесткую задачу объяснить право само из себя как самостоятельную единицу, в отрыве от социального бытия.

Цель теории снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права их страны.

Наука должна описывать свой объект как он есть, а не предписывать: каким он должен или не должен быть с точки зрения некоторых специфических целостных соображений. Последнее есть предмет политики, которое имеет дело с искусством государственного управления, с деятельностью направленной к познанию реальности.

Реальность, т.е. само существование позитивного права, не зависит от своего соответствия или несоответствия со справедливостью. Чистая теория права рассматривает свой предмет как некую копию трасцентральной идеи («трансцентральный» - в схоластический философии то, что возвышается над всеми категориями и родовыми понятиями, выходит за пределы всякого опыта, выходит за пределы человеческого сознания), она проводит в то же время ясное различие между эмпирическим правом и трансцендентальной справедливостью путем исключения последней из своего рассмотрения.

Чистая теория права отказывается быть метафизикой права: «то, что не может быть обнаружено в содержаниях позитивных юридических норм, не может войти в правовое понимание». Чистая теория права - это скорее структурный анализ позитивного права, нежели психологическое или экономическое объяснение его фактов или моральных и политических оценок его целей.

Общими источниками единства и значимости норм права выступает постулируемая человеческим сознанием основная норма. Она не является синтезом социальной базы и права, ни нормой естественного права. Функция основной нормы, утверждал Ганс Кельзен, не аксиономическая, а познавательно-теоретическая, как предпосылка и условие единства и значимости всех норм данной системы, основная норма является трансцендентально-логической категорией познания.

С помощью основной нормы, согласно теории Ганса Кельзена, право достигает единства, не прибегая к метаправовым источникам и образует ступенчатый порядок, в котором низшие формы вытекают из высших. Высшая ступень права - конституция - черпает свою обязанность непосредственно в основной форме. Далее в нисходящей

152

ступени следуют законы и общие нормы. Низшую ступень образуют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судом и органами управления применительно к отдельным правовым ситуациям.

В трактовке соотношения права и власть, право и государство позитивисткая традиция поступает наиболее отчетливо. Государство, рассуждает Кельзен, представляет собой систему отношений подчиненности и господства, т.е. отношений, в которых воля одних выступает в качестве мотива для выступления других. Существо этих отношений состоит в том, что они образуют урегулированную систему принуждения. В этом качестве отношения господства и подчиненности, политические отношения относятся не к сфере сущего, а к сфере должного. Но ведь то же самое, утверждал Ганс Кельзен, представляет собой и право. Следовательно, заключает он, государство, как нормативный порядок человеческих отношений господства и подчинения, идентично праву. Государство есть относительно централизованный правопорядок.

1.3. Прагматический позитивизм Дж. Фрэнка.

Разновидностью современного юридического позитивизма следует считать прагматический позитивизм в праве (американская и скандинавская школы «реального права»). Если аналитическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом получила прозвище «юриспруденция понятий» (Р. Иеринг), то реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать «юриспруденцией выработки и принятия решений».

Реалисты в правоведении были восприняты настоящими возмутителями академического спокойствия, когда во всеоружии методов современной психологии и социологии стали фиксировать внимание на том, что суды и представители юридической профессии делают в действительности. Наиболее известной в этом плане стала книга Джерома Фрэнка «Право и современный разум» (1930), которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина.

Книга, в частности, понуждала пересмотреть сложившиеся представления о праве, поскольку Д. Фрэнк бросил вызов так называемым конвенциональным суждениям (условным суждениям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, «как мы думаем и что мы думаем о праве». При этом автор опирался на опыт и суждения юристовпрактиков. Так, он нашел себе союзника в лице судьи и теоретика права О. Холмса, который утверждал: «Общие пропозиции (предположения) не решают конкретных случаев».

Говоря об особенностях нового правопонимания, Фрэнк акцентировал внимание на том, что право предстоит в своей реальности в виде специального судебного решения (в виде реального делания, а не говорения только). Это решение лишь в малой степени возможно предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается; существенным для нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той мере, в какой судебный процесс может и должен применяться в интересах обеспечения справедливости по отношению к согражданам.

В предисловии к 6-му изданию работы (1949) Фрэнк провозгласил этот набор позиций в истолковании права не лишенным недостатков вследствие того, что речь сводится фактически к обсуждению «актуальности прошлых решений». Другим «очевидным промахом» Фрэнк посчитал словосочетание «правовой реализм», которое было использовано для описания работы суда (намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-жреца, а юриста «реалиста», юриста «экспериментатора»и т. д.).

Реалисты подверглись резкой критике всеми разновидностями школ традиционного подхода— правыми и левыми, которые увидели самое уязвимое место в концепции реалистов в их пренебрежении к моменту нормативной определенности в

153

праве. В ответ Фрэнк возражал, утверждая, что в значительной своей пропорции судебные решения все же являются непредсказуемыми до того момента, пока судебное дело не принимается к производству или пока оно не начинается слушаться в судебном заседании.

В работе Фрэнка нет специальных упоминаний о естественном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. «Я не понимаю, как любой добропорядочной человек сегодня может отказаться принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению и которые были провозглашены Фомой Аквинским. Среди них — первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

2. Социологическая концепция права

Социологическая теория права базируется на понимании права как фактического уклада жизни общества, тех отношений, которые имеют место быть в действительности. Ключевая категория - социологическая теория права - «живое право», то есть то, что отражает сложившийся порядок в обществе. Сторонники социологической теории права требуют отдавать приоритет «живому праву», а не системе официальных норм.

Данное течение сформировалось в самостоятельную дисциплину в связи с потребностью в целенаправленном изучении и использовании права в качестве инструмента регулирования и социального контроля. Это качество права обнаруживает себя на самых первых стадиях правотворчества (обычное право, судейское право), а также на всех других стадиях правоприменяющей деятельности.

Вэтой области анализа и обобщений наибольшую известность получили концепции солидаризма (О. Кант, Э. Дюркгейм, Л. Дюги), свободного судейского усмотрения (Е. Эрлиха), социальной инженерии в праве (социологическая юриспруденция Р. Паунда ).

2.1.Школа свободного права Е. Эрлиха

Вначале ХХ века в Австрии, Германии, Франции и других европейских странах широкое распространение получили теории свободного права. Их называют также движением свободного права. Появление этого движения было вызвано тем, что законодательство времени свободной конкуренции оказалось тесным для монополистической эпохи.

Законы имели пробелы, на практике надо было заполнить пробелы. Поэтому закон не есть единственный источник права (правосознание судей, правосознание общества). Главным органом, который «находит» свободное право, объявлялся суд. Применение права подчинено не только логике, но и чувству, эмоциям, усмотрениям судьи.

Австрийский правовед Евгений Эрлих (1862-1922) в своей работе «Основы

социологии права» (1913 г.) выдвинул теорию «живого права союзов», в которой акцент делался на правовой плюрализм и на расширение свободы судебного и административного правотворчества.

Социология права, по Е. Эрлиху, в противоположность догматической юриспруденции, исследует право эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями.

Исходная точка права, согласно его теории, лежит не в законодательстве, юриспруденции или судебной практике, а в самом обществе. Поэтому источник познания права - прежде всего, непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов конкретного осуществления права (договоры, завещания, сделки и т.п.). Юрист должен наблюдать и взвешивать отношения и поведения людей.

154

Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения права, его взаимосвязи с обществом, обусловленности права фактическими, общественными, в том числе экономическими отношениями.

Новая методология вела к пересмотру самого понятия права. Социологи стали изучать право не в качестве самодовлеющей, оторванной от жизни системы абстрактных норм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений, как систему действующих норм.

Право целиком, полагал Эрлих, никогда не содержится в текстах законов. Более того, имеется существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и «живым правом», т.е. правом фактически действующим на практике. «Живое право есть внутренний порядок человеческих союзов» (государства, семьи, корпорации, товарищества и т.п.). Исходные начала самого права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества, община и само государство. «Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных союзах. Причина неудач всех предшествующих попыток объяснить право состояло в том, что они исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка».

И в далеком пошлом, и в современном обществе право «представляло собой порядок, существующий в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов, и установленный соглашением, договорами и уставами этих союзов и объединений. Каждая фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей имеют свой порядок, свое право, которое сами создают, - считал Эрлих.

Подобная констатация на практике подводила к мысли о том, что «если гражданский и торговый кодекс не дают конкретных предписаний к решению данного конфликта, то следует обращаться к уставу данного объединения или союза», т.е. к правовым нормам союза, которые имеют прямое отношение к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть «живое право».

Концепция Эрлиха получила название концепции «свободного права», поскольку для нее стал характерным «свободный подход к праву», который, согласно Эрлиху, можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмотрения.

Судебные решения старше, чем нормы права, «право юристов» старше и богаче, чем установленное государством право. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующую норму уже после того, как она найдена юристом в повседневной практике. Но, говоря о праве союзов, он относит это к сфере частного права. Присутствовало разделение между частным и публичным правом.

2.2. Социологическая теория Роско Паунда

Роско Паунд (1870-1964) - один из крупнейших юристов Америки. Он был преподавателем в американских университетах, большее время - в Гарвардском университете. Был деканом гарвардской школы права.

Главный труд - пятитомная «Юриспруденция « (1959 г.) Как и Е. Эрлих, видел задачу социологии права в том, чтобы объяснить возникновение, развитие, действие, эффективность права в его взаимосвязи с другими общественными явлениями. Суть нового подхода в том, что упор делается на исследование права в действии, функций права с позиции философии прагматизма.

Прагматизм исходит из того, что знания должны быть научны, построены на реальности. Всякое знание имеет значение, если связано с практической значимостью.

Социология права, определял Паунд, есть изучение юридической системы функционально, в свете преследуемых ею социальных целей.

155

Само право воспринималось им как «инструмент социального контроля» для согласования компромиссов интересов. В связи с этим Р. Паунд большое внимание уделял проблеме интереса в праве и характеризовал ее как эффективное и безопасное обеспечение всех потребностей индивида и общества.

Поскольку дело контроля связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название «юридическая социальная инженерия», авторство приписывается Паунду. Лица, применяющие право, - это «социальные инженеры», обеспечивающие компромисс и гармонию социальных интересов.

Цель права - в достижении компромисса между личностью и обществом. Функции права - социальное регулирование, достижение социальной гармонии. В самом праве различал три основных аспекта права.

Право, как правопорядок (т.е. право не только нормативное предписание, но и как совокупность уже сложившихся реальностей ).

Нормативная сторона права (т.е. право составляют нормативные предписания). Процессуальная сторона права (т. е. право как судебный и административный

процесс, отправление правосудия ).

Если свести все сказанное к единству, то право есть высоко организационная форма социального контроля, которая основывается на власти предписания и реализуется в ходе судебного и административного процесса.

Он проводил различие между правом в книгах и правом в действительности. В основе данного различия лежит то, что если юрист будет изучать право по книгам, то он не поймет, как оно действует. Отсюда исходит отказ изучать право только по нормативным актам и обучение студентов, как практических юристов, умению толковать, анализировать юридические решения.

Паунд был сторонником умеренно консервативных взглядов, поэтому не поддерживал новый курс Рузвельта. Отдавал ключевую роль судам, а не исполнительной власти.

Его доктрина была самой влиятельной в США концепцией до середины ХХ века

2.3.Теория солидаризма Л. Дюги

Впервой половине XX века широкое распространение получило политикоправовое учение солидаризма, главным представителем которого был Леон Дюги (1859 - 1928) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо.

Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Бурнежуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.

Общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведет к преодолению теневых сторон капитализма мирным путем, без революций.

Факт общественной солидарности, говорил Л. Дюги, осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости: «не делать ничего, что нарушает социальную справедливость, и делать все возможное для ее реализации и увеличения». Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права.

Юридическая норма - это «верхний пласт» социальной нормы. Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь поскольку, постольку они отвечают социальной норме солидарности. Л. Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь

156

констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с социологической юриспруденцией.

Норма социальной солидарности создает для индивида лишь право выполнять «социальную обязанность», определенную социальную функцию, в соответствии с положением которой данное лицо занимает в системе общественной солидарности и нет других прав.

Существует лишь объективное право - юридическая норма, которая никому: ни индивиду, ни коллективу не дает субъективных прав.

Человек - лишь винтик в социальном организме. Индивид - это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса существуют свои социальные функции.

Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Л. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг.

Л. Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к известному роду федерализации классов, соорганизованных в синдикаты - синдикальный федерализм.

Всеобщее индивидуалистическое избирательное право предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами.

Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдет вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач.

Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов.

Некоторые идеи, которые выдвинул Л. Дюги, находят и сегодня применение, так в Норвегии продолжительность рабочего дня и минимальная оплата рабочего часа определяется соглашением организаций предпринимателей и рабочих. Этот договор является договорным.

Теория солидаризма выделяет следующие постулаты:

1.Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе солидарности;

2.Сотрудничество классов, социальных групп регулируется социальной нормой солидарности;

3.Сущность права заключается в общественной солидарности, с которой должно считаться государство;

4.Отвергается самостоятельный статус субъекта права и в особенности его субъективные права.

Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление, прежде всего за смешение права и закона. Но, с другой стороны, она сама страдает серьезными изъянами. Так, противопоставляются нормы и правопорядок, отрицается нормативный характер права, отвергается нормативная сила законов, исключаются из правовой науки сущностные и аксеологические проблемы права.

2.4. Концепции плюралистической демократии

Общей посылкой в концепцих плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной

157

структуры зрелого капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику положили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривелигированных слоев общества, и прежде всего, рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций – профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893–1950) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. «Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти». Отсюда был сделан общий вывод: «Капитализм несовместим со свободой».

Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организации власти придет “плюралистическое государство”, в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви. Тем самым произойдет рассеяние государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру.

Не согласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы стать правовым, современному государству необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий.

Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах, прежде всего, концепции институционализма. Призывая государство к проведению активной экономической политики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернуться режимом «наибольшего благоприятствования» для отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерасти отведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая роль среди таких средств принадлежала политическому обеспечению частных интересов, нейтрализации власти автономными социальными

158

институтами.

Основоположником теории институционализма выступил профессор и декан факультета права Тулузского университета Морис Ориу (1856-1929).

Основное содержание теории: государство – это политический организм, который представляет всю нацию в целом. Государство – режим одновременно и экономический, и политический, и юридический, режим, который овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму, становится средой, в которой существуют индивиды.

Согласно Ориу, каждый гражданин занимается своими делами, и тем самым совершает общее дело на благо всего общества. Единственный стимул гражданина – стремление к наживе, институт приобретения.

Для того чтобы в обществе не возникали конфликты, чтобы общество было стабильным, необходимо учреждение институтов. Институт – спокойное, длительное существование какого-либо положения вещей. Это известная организация постоянство определенной социальной группы, образующая институты (семья, церковь, община, профсоюз и т.д.), в том числе и государство. Все институты делятся на 2 группы:

-институты-корпорации;

-институты-вещи.

Корпорация – институт, обладающий внутренней свободой, позволяющий себе преследовать свои цели и делающийся индивидуальностью. Этот институт обладает определенной автономией. Эти институты возникали давно и совсем недавно. Наиболее устойчивый – государство.

Институты-вещи лишены автономии.

Государство осуществляет свою деятельность на основе права. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Нормы права создаются институтами. Процесс создания проходит 3 стадии:

-возникает направляющая идея института, которая получает выражение в волевых актах правящих лиц. Идея превращается в право дисциплины;

-становление права. Придание идее силы. Но право дисциплины еще не право, оно не совершенно, не обладает подлинной юридической природой, т.к. представляет собой лишь субъективное выражение направляющей идеи института;

-право дисциплины становится подлинным правом. Правовые предписания должны получить одобрение со стороны подданных, граждан в форме их присоединения к действующим нормам. Т.е. нормы санкционируются гражданами, что приводит к длительному, ни чем не нарушаемому существованию. Это уже статутное право, когда к нему присоединяются институты.

2.5.Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы – партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих. Зародившись в Германии в 1880-е гг., идеи государства благоденствия получили особое развитие после Второй мировой войны под влиянием кейсианских представлений о всеобщей занятости и высоких доходах населения. Под политикой социального благоденствия в 40-50-е гг. понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы эти программы дополнялись положениями о демографической политике государства, его

159

задачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений, защиты национальной культуры и др.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели – демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав.

Одним из создателей теории государства благоденствия был шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987). В основе его концепции лежит утвеждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь экономического и социального развития. Государства благоденствия обладают рядом общих признаков. Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т.е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным планированием. Для государств социального благоденствия характерна также тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединеням граждан.

Недостатоком современного государства Мюрдаль считал его национальный характер. В связи с этим он призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальных масштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будущее представлялось ему в виде мирового порядка социального благоденствия.

3. Возрождение теорий естественного права

Среди политико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии – томизм, неокантинианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVII - XVIII вв., современные естественноправовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам, законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. Философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей. Естественное право не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Напротив, преимущество имеют идеи «естественного права с изменяющимся содержанием», принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и деховные ценности конкретного общества или народа.

Современное естественное право – правовая доктрина – не цельное юридическое

160

мировоззрение, а состоит из ряда направлений. Обычно выделяют: неотомистское; экзистенциолистическое; феминологическое; герменептическое.

3.1. Экзистенциализм в праве

Экзистенция – реальное существование, которое противостоит эмпирическому, обычному состоянию (движение хиппи). Существующее право – это естественное право. Экзистенция существует не постоянно, она изменяется в силу жизненных обстоятельств, она черпает в них свою силу. Она должна воплощаться в праве. По словам наиболее яркого представителя экзистенциализма Р. Фехнера, право в своей основе и сущности определяется экзистенцией человека, его собственной волей. В конечном счете, оно коренится в мировом разумном порядке – природе вещей, и обладает абсолютной ценностью. В этом плане оно может быть названо естественным правом.

Естественное право изменяется в зависимости от ситуации при взаимодействии экзистенции и среды. Естественное право – живое право с постоянным содержанием, находящимся в постоянном становлении, субъективное по происхождению, объективное по целям. Право – беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, правовых случаев, которые не могут быть выражены в сухой и застывшей норме. Ситуация индивидуальна и неповторима, следовательно, правовые ситуации не подчиняются нормированию.

3.2. Неотомистская теория права

Виднейший представитель современного томизма – французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882-1973). Его концепция построена на соединении представлений о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики.

Бог является первоисточником всего бытия и мира сущностей духовного и материального. Право – результат действия духовного начала как отражение божественного разума в общественном порядке. Носитель естественно-правового бытия – созданная по образу и подобию бога природа человека. Человеческий разум открывается и с помощью свободы воли естественного права воплощается в действиях человека.

Естественное право – совокупность вечных, неизменных, абсолютных принципов человеческой природы: свобода; справедливость; уважение властей; выполнение заключенных соглашений; солидарность; уважение общего блага; моногамная семья; социально-правовое государство.

3.3. Феноменология права

Наиболее видный представитель – Эдмунд Гуссерль (1859-1938). Естественное право – это эйдосы, образы, чистые сущности в отличие от факта, это идеал юридической формы. Оно являет собой специфический аналог естественного права. Эйдотическое право предшествует коллективному, законодательному праву. Правовые эйдосы объективны и должны воплощаться в законодательстве. Позитивное право может воспринять или уклониться от эйдосов, но не колеблет их самобытности.

На основе эйдотического права возникает эмпирическое право, как действующий в данное время нормативный порядок правовых постулатов. Эйдотическое право возникает из природы вещей и непосредственно определяет содержание эмпирического права.

3.4. Герменевтика права

Герменевтика – учение о принципах толкования, устоях, интерпретации текстов. Применительно к праву герменевтика развивалась преимущественно в рамках