Istoriya_politicheskih_i_pravovyh_ucheniy

111

опосредуются через диалектикусвободной воли.

Система права как царство осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных его форм до конкретных). Каждая ступень самоуглубления идеи свободы (и, следовательно, конкретизации понятия права) есть определенное наличное бытие свободы (свободной воли), а значит, и «особое право» Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти «особые права» даны исторически и хронологически одновременно (в рамках одной формации объективного духа); они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимные коллизии.

Позитивное право является одним из «особых прав» Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в своем объективном наличном бытие, т.е. определено для сознания мыслью, и определено как то, что есть право и считается правом, что известно как закон; право есть вообще, благодаря этому определению, положительное право»

Превращение права в себе в закон путем законодательствования придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Различая право и закон, Гегель в то же время стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумение расценивает он «превращение отличия естественного или философского права от положительного в противоположность и противоречие между ними»

Государство представляет собой, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. «То, что есть государство, - пишет Гегель, - это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю» Хотя Гегель и признает возможность плохого государства, которое лишь существует, но не действительно, не обладает внутренней необходимостью и разумностью, однако оно остается вне рамок его философии права, исходящей из идеи государства, т.е. действительного разумного государства.

Гегелевская идея государства т.о. представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода (в ее гегелевской трактовке) означает достигнутость такой ситуации правового государства.

Различные трактовки государства в гегелевской философии права: государство как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как «политическое государство» и т.д. – являются взаимосвязанными аспектами единой идеи государства.

2. Основные направления политико-правовой мысли Западной Европы в первой половине XIX в.

На формирование учений этого периода влияло взаимодействие различных, часто противоположных по своему характеру факторов:

1.Идейная подготовка политического господства буржуазии, обретшей свою идеологию в либерализме, у истоков которой стояли Дж. Локк и И. Кант, была продолжена под влиянием европейских революций. Социальная база либерализма – промышленные и торгово-финансовые круги, часть лиц свободных профессий. Интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты) критиковали феодальную действительность в силу неустойчивого социального положения, что во многом способствовало идейному вооружению буржуазии и возникновению либерализма.

2.Упрочение буржуазных порядков, особенно в таких странах, как Франция, Швейцария, Голландия, Германия, Англия и др. Наиболее значительные идеологические течения самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Апофеозом этого процесса явилась Великая французская революция и наполеоновские

112

войны. Буржуазия использовала революционную энергию народа и завоевала политическую власть.

3.Противодействие консервативно-реакционных кругов буржуазии. Дворянеаристократы, феодальные и монархические круги желали реставрации добуржуазного порядка. Комплекс их идей выразился в разных вариантах консерватизма (традиционализма).

4.Подъем рабочего движения. Наряду с буржуазией начинает подниматься и класс наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных представителей интеллигенции. Соединение рабочего движения и идеологии левой интеллигенции проходило медленно. Поначалу идеи народных масс отражались в социальных утопиях.

В этот период обостряется борьба трех течений, определивших политический климат XIX-XX вв.:

Либерализм, идеология и теория которого имеет в качестве истоков основные

тезисы: а) личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида, частная собственность – наивысшие социальные ценности; б) реализация данных ценностей обеспечивает раскрытие творческих потенций личности, что одновременно ведет к расцвету общества и государственной организации. Вокруг них концентрируются другие ценности либеральной идеологии: представления о рациональном устройстве мира и прогрессе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле, идеи правового государства, конституционализма, разделения властей, народного представительства и самоуправления. Основные представители либерализма: И. Бентам, Б. Констан, Алексис де Токвиль.

Консерватизм, не имевший в отличие от социализма и либерализма определенно очерченного концептуального ядра. Здесь группируются идеи не только собственно консервативные, но и традиционалистские, религиозно-моралистические, позитивистские.

В Германии – это идеи Людвига фон Галлера (1768-1854) и Адама Мюллера, во Франции – Жозефа де Местра (1753-1821) и Луи де Бональда (1754-1840), а также социолога Огюста Конта (1798-1857).

Социализм, первоначально развивавшийся в форме утопического социализма. В основе его идей лежали представления о справедливости, имеющие религиозные истоки, радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания паразитизма, равного вознаграждения за труд, солидарности, принципы социальной политики, социального партнерства, классового мира, кооперации промышленности и науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования экономики. Наиболее известными представителями утопического социализма были французы Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн. В дальнейшем усилиями Карла Маркса и Фридриха Энгельса социализм превратился во влиятельное идейно-политическое учение рабочего движения.

2.1. Теория либерализма.

Наиболее крупными теоретиками правового либерализма этого периода были Бенжамен Констан во Франции и Иеремия Бентам в Англии. В их трудах главное внимание уделяется проблемам индивидуальных прав и личных свобод, разделения и равновесия властей. В их взглядах отразился исторический компромисс между противоборствовавшими тогда силами буржуазии и дворянства в указанных странах.

Проблемы политики Бенжамен Констан (1767—1830) рассматривал сквозь призму соотношения государства и личности, Он считал, что человеку присуща свобода, из которой вытекают основные гражданские права и которая служит основой человеческого общения и несовместима с произволом. Права гражданина не зависят от государства и неприкосновенны. Само право он рассматривает как реализацию свободы. При этом важно различать политическую, коллективную свободу, заключающуюся в праве участия

113

восуществлении политической власти, как это имело место у древних народов, и личную, гражданскую свободу, выражающую определенную независимость личности от государства, его невмешательство в личные дела (эта свобода выдвигается на первый план

вновое время). Это, прежде всего, неприкосновенность личности и частной собственности, свободы совести, слова, печати, собраний, местожительства, занятий, конкуренции и частной инициативы, невмешательство государства в экономику в предпринимательскую деятельность и др. «Под свободой, — писал Б. Констан, — я понимаю торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе меньшинства». Поэтому он признает лишь те формы государственного устройства, где нет чрезмерной власти, и есть гарантии индивидуальной свободы в виде силы общественного мнения, принципа разделения и равновесия властей. Наилучшей для него является форма конституционной монархии, в рамках которой существует власть монарха, законодательная власть парламента (которая в свою очередь разделяется на две ветви - власть палаты представителей и власть палаты пэров) как «власть общественного мнения», исполнительная власть правительства, судебная власть и муниципальная власть. Всего, таким образом, Б. Констан выделял шесть ветвей власти.

Иеремия Бентам (1748-1832) — основатель теории утилитаризма и современного

либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности, «разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна быть естественная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной, ибо закон — не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и достижения свободы и счастья.

Воснове возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор,

анасилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно установленное государством. Для него признание естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — неразумный и страшный путь к анархии и разрушению политического порядка. Согласно Бентаму, каждый закон — зло, ибо означает нарушение свободы; но это — неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего - частную собственность. И. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав, представительное правление, свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.

Либеральное государствоведение наиболее ярко представлено именами Токвиля и Милля. Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный деятель Алексис де Токвиль (1805—1859) внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества

— зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А. Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит, прежде всего, в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граждан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна

114

обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.

В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий создания оптимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые права личности и демократические права меньшинства. Токвиль прямо осуждает примеры «несанкционированных» бесчинств толпы, «демократическую тиранию». Для нейтрализации негативных тенденций демократического правления он считал важным расширить непосредственное участие масс в управлении, не допускать излишней административной централизации, развивать местное самоуправление, создавать различные добровольные ассоциации граждан («наука ассоциаций — основная наука» в эпоху демократии) и суды присяжных как неотъемлемые элементы демократической политической системы.

Выступая за представительное правление, А. Токвиль считал, что именно оно способно ограничить отрицательные стороны демократии. В целом же ему удалось, в отличие от многих, доказать принципиальную совместимость равенства и свободы в условиях демократии, в частности, на опыте США. Свобода для него — высшая ценность, и потому «кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства».

Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806— 1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд еще более радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Так, например, он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм для Милля — далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее усовершенствованию, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.

Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной политической власти, в том числе и демократии, ибо это создает угрозу свободе личности. Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко: это автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Индивидуальность для Милля — свойство меньшинства, элиты, она является источником всякого прогресса, основой борьбы против установления господства «коллективной посредственности». Он в целом был убежден, что демократия — лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с тем Милль видел такие опасности демократии, как снижение качества власти и тирания большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального представительства избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы права меньшинства, свободу инакомыслия и борьбы мнений.

Либеральное движение на немецкой земле началось в первые десятилетия XIX в. В преддверии революции 1848—1849 гг. в Германии оно достигло значительной высоты. В его рамках разрабатывались и предлагались различные модели желательных для германских государств политико-юридических порядков. Такие модели, призванные модернизировать, осовременить эти государства, содержали разные комбинации уже заявивших о себе тогда в Западной Европе либеральных принципов и норм. Подобно

115

английским и французским либералам, искали социальную опору в буржуазных средних слоях. Но в немалой степени рассчитывали они и на здравый смысл монархов, которые были бы способны внять велениям времени и стать радетелями общего блага.

Немецкий либерализм первой половины XIX в. представляют Фридрих Дальман, Роберт фон Моль, Карл Роттек и Карл Велькер, Юлиус Фребель и другие. Общеевропейскую известность приобрели же в первую очередь труды Вильгельма фон Гумбольдта и Лоренца Штейна.

Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) в политическом сочинении «Опыт установления границ деятельности государства» (1792) обосновал идеологию немецкого либерализма. Общая позиция его подхода к государству — гуманистический индивидуализм. Не столько собственно государство занимает его, сколько человек в соотношении с государством. Основная задача, решаемая в «Опыте», состоит в том, чтобы «найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве». Таковым может быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейшего «я» человека в разнообразные и притом тесные связи между людьми. Гумбольдт придерживается линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между: 1) системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами; 2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно государством; 3) «человеком»и «гражданином».

Цель существования государства — служение обществу. Но за «обществом» он видит отдельного составляющего общество индивида. Диапазон активности функций государства должен быть сужен - серьезной опасностью для индивида и нации государство становится тогда, когда начинает брать на себя патерналистскую миссию, поотечески опекать людей. Воспитываемый таким образом в гражданах расчет на заботу о них государя (правительства, чиновников) расслабляет волю и энергию индивидов, отучает их самостоятельно решать возникающие в жизни проблемы, собственными усилиями преодолевать трудности.

Результат его наблюдений над государством: поскольку государственное устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе, как на «зло, пусть и необходимое». Его позиция, как она дана в «Опыте», все же учитывает полезность и нужность (при известных обстоятельствах) некоторых социальноохранительных функций, граждане призываются к уважению законных прав самого государства и т. д. Понимание и признание определенной необходимости государства выгодно отличает либерализм Гумбольдта от многих анархистских учений, от политического нигилизма разного толка.

Лоренцу Штейну принадлежит ряд фундаментальных исследований об обществе, государстве, праве, управлении. Либерализм ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается Штейном в стремлении к самореализации, суть которой — добывание, переработка, изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождествляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо является собственностью.

Взгляды Штейна на общество и государство и их соотношение находятся под влиянием идей Гегеля. Общество предстает как некое самостоятельное и по-своему персонифицированное социальное образование. От простого множества индивидов его отличает наличие такого объединяющего фактора, как постоянная всесторонняя зависимость людей друг от друга. Особенность общества составляет также то, что каждый

116

в нем руководствуется лишь собственной волей. В силу указанных обстоятельств в обществе отсутствует почва для свободы. Отсюда его категорическое заключение: принцип, на котором зиждется общество,— несвобода.

Высшей формой общества является государство, которое вместе с тем имеет иную организацию и совсем другие цели, нежели общество. В нем устанавливается органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей, образующих общество. Государство есть персонифицированный организм всеобщей воли и потому должно служить только всеобщему. Благодаря такой организации и такому своему предназначению именно государство обеспечивает свободу. Свобода — тот принцип, на котором зиждется государство.

Штейн — сторонник правового государства, в котором «право управления опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями». Оптимальная форма правового государства - конституционная монархия.

В такой конституционной монархии, в которой исполнительная власть верой и правдой служит власти законодательной, центральной фигурой подобает быть монарху, поскольку он сможет не допустить преобладания в обществе партикулярных интересов. Лишь монарх, согласно Штейну, в состоянии обеспечить доминирование в обществе общих для всех людей интересов. Конституционной монархии надлежит также стать государством, проводящим социальные реформы. От этих реформ Штейн ожидает постоянного прогресса в деле подъема образования и статуса низших слоев населения, достижения более высокого уровня производительности их труда, более высокого уровня потребления, более высоких жизненных возможностей.

2.2. Политико-правовые воззрения идеологов социализма первой половины XIX в.

Утопический социализм - это попытка сконструировать такую общественную систему, которая привела бы к благоденствию всех членов общества. Разочарование во французской революции выразилось в отрицании утопистами революционных действий: они апеллируют либо к разуму каждого человека, либо к реформаторству. Общая ошибка утопистов - недооценка государственных и правовых институтов.

Анри де Сен-Симон (1760-1825) разработал концепцию поступательного исторического развития по восходящей линии. Общество проходит 3 стадии развития: теологическая (античность и феодализм), метафизическая (буржуазная) и позитивная. На позитивной стадии будет создано справедливое общество - «промышленная система». Власть будут осуществлять ученые и промышленники. Преобразования надо осуществлять эволюционным путем: устранить наследственную знать от власти, выкупить латифундии, облегчить положение крестьян, а затем начинать политическую переделку (передачу власти от непроизводительных классов к промышленному). Традиционные государственные органы сохраняются, но вся власть передается совету промышленников и совету ученых. Политика из науки управления людьми превратится в науку управления производством. Новое общество будет состоять из промышленного и паразитического классов. Основы общества: плановое хозяйство, частная собственность и всеобщая занятость. Достигнуть нового общества можно, убедив промышленников, что они являются единым классом с пролетариатом.

Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) в работе «Новый промышленный и общественный мир» дал наиболее глубокую критику капиталистического общества, его правовой системы. Разуму Фурье отводил второстепенную роль, на первый план выдвигал неизменную природу человека, его страсти (страсти - активное начало, разум - регулирующее). Вся предшествующая история - история подавления, неудовлетворенности человеческих страстей; такой порядок поддерживается силой государства. Фурье предлагает социтарный строй; основа - обеспечение человеку права на труд. Труд приносит радость и превращается в первую жизненную потребность.Энтузиазм

117

(самая возвышенная страсть) приводит к развитию соревнования и увеличивает производительность труда. Аппарата принуждения нет, правитель является советчиком. Справедливое распределение общественного продукта.

Роберт Оуэн (1771-1858) - крупный предприниматель, участвовал в рабочем движении, пытался претворить свои идеи в жизнь (пытался создать коммунистическую колонию в США). Человека формирует социальная среда, поэтому основные пороки строя

иправителей отражаются на человеке. Основная цель законов - поддерживать имущественное и социальное неравенство. Необходимо изменить социальную среду, опираясь на промышленный прогресс и науку. Основным препятствием на пути к новому обществу является частная собственность. Оуэн хотел создать сеть коммун по всему миру,

ив итоге получился бы единый порядок управления. Новое общество - коллективистское, основанное на общественной собственности, равенстве прав и обязанностей, на новой морали (когда поощрения и наказания не нужны). Вместо религии будет новая нравственность. Сформируется новый, всесторонне развитый человек. С развитием коммунистического общества государство отомрет, будет федерация самоуправляющихся коммун.

Идеологи революционно-утопического коммунизма (О’Брайен, Огюст Бланки, Вильгельм Вейтлинг) выступали от имени борющегося рабочего класса с требованиям

переустройства общества – синтез революционных взглядов Бабефа:

Существующие государства, правовые системы, юридические процедуры – орудия насилия на службе частной собственности.

Демократические права и свободы, провозглашенные буржуазной революцией, оказались недоступными народу, не устраняются страдания, вызванные частной собственностью

Необходима последняя революция, которая ликвидирует частную собственность , обеспечит благоденствие людей труда.

Нельзя заранее определить формы и методы революционного переустройства общества, но что точно – решительное отстранение класса эксплуататоров от руководства государством и взятие народов власти в свои руки

Для перехода от старого к новому коммунистическому порядку нужен переходный период – зародыш идеи К.Маркса о политическом господстве рабочего класса как необходимого результата социалистической революции

2.3. Теория позитивизма

Позитивизм – научная методология, которая возникла в середине XIX века. В теории выделяют юридический и социологический позитивизм.

Социологический позитивизм – научный метод изучения права, который отвергает естественно-правовую методологию и философию права и изучает право как социальное явление. В центре внимания социологического позитивизма находятся взаимовлияние общества и права, механизм реализации правовых норм, социальный фактор, который влияет на право. Юридический позитивизм использует формально-юридические методы (анализ, сравнение, классификация, построение понятий, логический метод).

Социологический позитивизм в политической мысли связан в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857). О. Конт, например, включал в социологию и философию также политическую науку, и правоведение, и все обществоведение. Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.

В четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие

118

государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней «состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и позитивного (научного).

На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах. Так военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия.

На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты,

исама она приобретает «оборонительный дух». Устраняя господство реакционной, ретроградной аристократии, эта «критическая эпоха» (XIV—XVIII вв.) одновременно порождает другую крайность – революции, «анархические республики» с преобладанием в них индивидуализма, либерализма и демократии, с приходом к власти некомпетентных людей, с чрезмерными претензиями личностей к государству и т.д.

На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

При социократии духовное руководство обществом принадлежит уже философампозитивистам, ученым, призванным вырабатывать рекомендации для практики управления и заниматься воспитанием. Само же властное управление осуществляется узкой группой банкиров, промышленников и технических специалистов при содействии ученых. Массы народа как некомпетентные умы от реальной власти отстраняются. Сущность социократии выражает ее лозунг: «Любовь как принцип, порядок как основание

ипрогресс как цель». Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом «Системы позитивной политики» О. Конта. В его учении революции, «анархические взрывы» представлены как «патология общественного развития» а социальная солидарность — как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности. Сторонник сильной авторитарной власти. Позитивизм О. Конт возводит в ранг «единственно действительной и всеохватывающей религии», способной решить все социально-политические проблемы.

Врезультате буржуазных революций в развитых странах Европы были проведены преобразования правовых систем, особенно частного права, непосредственно связанного с регулированием товарно-денежных отношений. Юридическое мировоззрение воплотилось в действующем, позитивном праве. Этим обусловлены отказ большинства буржуазных теоретиков от идей естественного права и критика этих идей. То и другое нашло выражение в юридическом позитивизме, выступившем против дуализма теории

естественного права, т.е. против представления о существовании рядом с позитивным правом более высокого по своему значению права естественного, требующего воплощения в законодательстве. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Оно было направлено против оценки и критики позитивного, уже действующего права гражданского общества с позиций естественного права (еще сохранявшего гуманистический заряд романтических иллюзий революционной эпохи).

Одним из первых представителей юридического позитивизма был ученик Бентама Джон Остин (1790-1859). В курсе лекций «Определение области юриспруденции» Остин обосновал утилитаристский тезис Бентама (право – поведение суверена), совмещая

119

методологические посылки утилитаризма и позитивизма с характерным акцентом на эмпирических особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание предполагает чисто юридические критерии, обособленные от моральных оценок права, присущих естественно-правовой традиции. Право – относительно определенная обозреваемая совокупность правил (норм).

Источником права является суверенная власть, причем важнейшей для нормального функционирования права и суверенной власти является привычка большинства к повиновению суверену. Суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения. Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути, правовая норма (норма позитивного права).

Остин не признавал естественно-правовую теорию и принципы обоснования прав личности. Он считал, что:

позитивными в строгом смысле слова считаются законы, предполагающие возложение обязанностей и влекущие определенные, в том числе негативные, последствия в виде законного причинения вреда правонарушителям;

норма получает юридический характер только в том случае, когда субъект суверенных властных полномочий (человек или Бог), обладающий возможностями придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы;

санкции, установленные позитивным законом, имеют одновременно и юридический, и политический характер, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. Право – приказ суверена, устанавливающий обязанности и находящий гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях;

естественные и неотчуждаемые права, любые другие конструкции, признающие, что существует более разумное право и государство, являющие собой эталон для сопоставления, есть правовые фикции;

право понимается в узком и широком смысле. В узком смысле – это позитивное право. Право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль;

решение суда следует воспринимать как часть права: они становятся прецедентным правом как бы с молчаливого согласия суверена.

Спозитивизмом связано и учение Роберта фон Моля (1799-1875) – германского

теоретика. Он ввел понятие «правовое государство». В работе «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства» он обосновал концепцию государства, обладавшего сильной властью и поддержкой подданных, но ограниченного рамками права.

Моль основал «науку о полиции» - учение о государстве, покровительствующем гражданину (подданному), защищающем и опекающем его. В этой науке заметно стремление в рамках позитивизма совместить положение о патерналистском государстве с естественно-правовыми, а также с либеральными и социальными идеями.

Тема 11. Политическая и правовая мысль России в первой половине XIX века

Развитие политико-правовой мысли в России в этот период в значительной степени было связано с дальнейшим обострением экономических противоречий, обусловленных сохранением крепостничества. Крепостничество становилось все более тяжелым тормозом развития страны, что отражалось в идейно-политической борьбе. Сторонники западного (шведского или английского) пути выступали за сочетание законности с формальным ограничением самодержавия через посредство представительных учреждений. С позиций сочетания консерватизма и либерализма в разные годы выступали

120

А.А. Безбородко, А.Р. Воронцов, Г.Р. Державин, П.А. Зубов, Н.С. Мордвинов. Державин разрабатывал реформу Сената, в том числе, наделение его законодательной властью. Мордвинов предлагал возложить на монарха «законно-блюстительные» обязанности. В «Записке о России в начале нынешнего века» Воронцов предполагал превратить Сенат в законодательный орган. Они исходили из того, что дворянство имеет право представительства и должно сыграть важную политическую роль. Наиболее разработанный план реформ предложил М.М. Сперанский. Радикальные преобразования намечали провести декабристы.

После поражения восстания декабристов 1825 г. переосмысливался пройденный путь, разрабатывались новые концепции национального развития, на смену идеям конституционных реформ (просвещенный монарх, конституция, республика, революция) пришли социально-политические идеи (крестьянская реформа, правовые гарантии свободы личности). В развитии этой проблематики начала участвовать разночинная интеллигенция. Например, сторонник идей социалистов-утопистов М.В. Петрашевский в 1848 г. составил «Проект об освобождении крестьян», а заетм создал тайное общество петрашевцев. В.Г. Белинский стал идеологом передовой интеллигенции, составляющей оппозицию николаевскому режиму.

В то же время укреплялась охранительная идеология. Основы консервативных правительственных воззрений были сформулированы С.С. Уваровым и заложены Манифестом Николая I. Во главу угла была положена идея превосходства православной и самодержавной России над «гибнущим Западом». Противопоставление русских и европейских политических идеалов возводилось в ранг важнейшего звена политики правительства. Апелляция к народным началам, понимаемым как неизменно консервативные, лежала в основе доктрины, выраженной триадой «самодержавие, православие, народность».

1. Политические взгляды Г.Р. Державина

Выходец из дворянской семьи, Гавриил Романович Державин (1743-1816), занимал высокие должности на государственной службе: олонецкого и тамбовского губернатора, секретаря императрицы Екатерины II, президента коммерц-коллегии, сенатора, министра юстиции. В 1803 г. ушел в отставку. Убежденный монархист, консерватор, государственник, он тем не менее предложил, например, разделить сенат на ведомства, наделенные соответственно законодательной, исполнительной, судебной и «оберегательной» властью, а монарху предоставить роль «блюстителя» с представительскими функциями.

Державин – автор известного трактата по еврейскому вопросу, где проявил свой гуманизм и следование цивилизационным принципам. В 1811-1813 гг. написал «Записки», где характеризовал положение в высших кругах власти во время царствования Александра I, свои отношения с государем, свои идеи реформирования Сената и других органов и учреждений, отношение к крепостному праву, обрисовал порядок подготовки и прохождения указов. Он, например, единственный, кто осмелился выступить на Государственном Совете против указа о вольных хлебопашцах, дающего право крестьянам откупаться от господ своих.

2. Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина.

Еще более консервативными были взгляды Николая Михайловича Карамзина (1766-1826). «Записка о древней и новой России» была написана в качестве реакции Карамзина на проекты реформ Сперанского. Расхождения Карамзина и Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов (оба хотели учредить в России основные законы), а в способе их реализации. Сперанский предложил государственные преобразования, предусматривающие существенные изменения в устройстве власти и управления в стране. Карамзин же считал, что важны не формы, в которых существуют