Динамика увеличения числа специалистов по паблик рилейшнз в сша:

Год	Количество специалистов
1950	19.000
1960	31.000
1970	76.000
1980	126.000
1990	162.000
2000 (прогноз)*	197.000

(См.: U.S.Department of Labor Category and Statistics from Environment and Earnings Reports).

* Прогноз на 2000 год выполнен на основе компьютерной модели линейной регрессивности (Cutlip S.M., Center АH., Broom G.M. Effective Public Relations: 7th ed. - N.J., 1994. - P. 27).

Распределение специалистов по паблик рилейшнз сша по сферам занятости:

Организации % общего количества

занятых данной _____________________________профессии

* Корпорации: промышленные, финансовые,

* страховые, информационные, развлекательные 52

* Самостоятельные фирмы ПР, рекламные агентства 20

* Ассоциации, фонды, образовательные учреждения 10

* Здравоохранение: больницы, клиники, дома отдыха,

* агентства обслуживающие на дому, учреждения

* психиатрического профиля 8

* Правительственные учреждения: городские, штатов,

* федеральные 5

* Благотворительные, религиозные, опекунские

* организации 5

(См.: Там же.-Р. 28).

83

Состояние паблик рилейшнз в Украине

Сегодня каждому из нас понятно, что наша независимая страна должна влиться в указанный мировой процесс. К сожалению, мы еще не готовы к этому. Нам не достает глубокого понимания содержания, методов и приемов деятельности специалистов по паблик рилейшнз. Круг людей, в большинстве своем любителей, начавших заниматься или интересоваться вопросами связей с общественностью, — остает­ся малочисленным и недостаточно квалифицированным. В Украине практически отсутствует продуманная система подготовки кадров по специальности паблик рилейшнз. Общие спецкурсы, которые препо­дают в отдельных учебных заведениях, не могут удовлетворить наши острые потребности. Не смогут сделать этого и приглашаемые из за­падных стран специалисты по паблик рилейшнз. Приветствуя их просветительскую деятельность, не стоит забывать, что западный опыт не во всем пригоден для нашей культуры и ментальности. Дос­таточно сослаться на позаимствованную рекламную деятельность молодых коммерческих структур, которая зачастую производит впе­чатление глумления над изголодавшимся народом. Это одно, причем не главное, доказательство того, насколько насущной является по­требность формирования в нашей стране собственной высокопро­фессиональной, цивилизованной системы связей с общественностью.

Нужно, правда, отметить, что некоторые шаги в этом направле­нии уже предпринимаются.

В рамках структур Верховной Рады Украины, администрации Президента, Кабинета Министров под вывесками пресс-служб нача­ли функционировать отделы или подразделения, которые выполняют функции связей с общественностью. Такого рода подразделения соз­даны и в структурах отдельных министерств и ведомств, в частности МИД Украины, МВД Министерства обороны и др. Укомплектовы­вают службы связей с общественностью коммерческие банки, другие организации предпринимательской деятельности. Однако все они страдают одним общим недостатком. Функции этих служб сводятся в основном к информированию общественности или распростране­нию рекламы. Их преимущественно пресс-посредническая деятель­ность часто носит спорадический и бессистемный характер, отлича­ясь, как правило, недолговременностью акций, рассчитанных на мо­ментальный, единовременный эффект. Они нередко напоминают «пожарную команду», а не службу по «технике безопасности». Они, наконец, плетутся в хвосте событий, просто реагируя на них (функ-

84

ция реагирования), вместо того, чтобы опережать негативные момен­ты, разрабатывать и осуществлять длительные программы, рассчи­танные на перспективу (проектирующая функция), на создание ус­тойчивой положительной репутации своей организации или учреж­дения.

Задача создания положительной репутации (позитивного имиджа) новых для Украины государственных, общественно-политических, хозяйственно-экономических и других институтов общества, благо­желательного отношения общественности к ним сегодня приобретает особую актуальность. Молодое независимое государство переживает системный кризис. Причин такого неутешительного положения чрезвычайно много. Мы их, как правило, объясняем исторически унаследованными внутриэкономическими и внешнеполитическими обстоятельствами, несовершенством законотворческого процесса и т.д. И для этого, разумеется, есть весомые основания.

Однако почти никто не обращает внимания на обстоятельство другого порядка. Речь идет, в частности, о том, что в нашем обществе очень низок уровень взаимопонимания и конструктивного взаимо­действия государственных органов власти, их управленческих струк­тур, политических партий и общественных формирований, предпри­нимательских, коммерческих и других новых институтов рыночного образца. Конфронтационный характер отношений между ними объ­ясняется не только несовершенством законодательной базы, при­званной регулировать эти отношения, но и отсутствием у каждого из этих институтов стремления четко сформулировать свои интересы и общественную значимость собственной деятельности, наладить со­трудничество друг с другом ради общегосударственных, общенарод­ных интересов во времена исторических испытаний, выпавших на долю Украины.

Одновременно мы наблюдаем повышение уровня недоверия со стороны общественности, различных социальных групп к институ­там власти, ключевым государственным и политическим деятелям, к зарождающимся рыночным структурам. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения, регулярно проводящиеся научными институтами, государственными и независимыми социологическими службами. Так, на согласно данных общенационального социологи­ческого мониторинга общественного мнения, осуществляемого Ин­ститутом социологии НАН Украины в пределах проекта «Украина на рубеже XXI столетия», уровень доверия опрошенных к Президенту

85

Украины на протяжении последних лет составлял: 1995 г. - 33.3%, 1996 г. - 23.4%, 1997 г. - 17.6%, 1998 г. - 9.7%. Уровень доверия к Верховной Раде соответственно: 9.5%, 8.7%, 6.9%, 7.3%. К прави­тельству соответственно: 15.9, 13.0, 9.5, 7,6. Доверие опрошенных к частным предпринимателям также остается весьма низким: 1995г. -13,2%, 1996г. - 13.3%, 1997г. - 12%, 1998г. - 13.9% (див.: Патна Н.В., Головаха Е.I. Тенденцii розвитку укранського суспильства (1994 -1998 pp.). Соцiлогiчнi показники (Таблицi, iлюстрацii, коментар). -К.: Iнститут соцiологii, 1999. - С. 41,64,65).

И опять-таки не последней причиной такой ситуации является от­сутствие взвешенной, нацеленной на перспективу программы нала­живания конструктивных связей с общественностью, просветитель­ской, пропагандистской (если угодно) работы среди различных групп населения. Достаточно сослаться на любительскую практику «пабли­сити» народных депутатов Украины, да и самой Верховной Рады, с точки зрения технологии паблик рилейшнз не выдерживающей ни­какой критики. Несмотря на определенное положительное значение, прямые телевизионные трансляции заседаний Верховной Рады или их радиотрансляция практически не способствовали созданию ее по­ложительного образа (имиджа) как авторитетного и ответственного высшего законодательного органа независимого украинского госу­дарства Возможность появляться на телеэкранах почти не использу­ется депутатами для создания положительного мнения о себе в глазах общественности. Рядовой зритель скорее видел на экране заангажированных персон, стоящих на узкоидейных позициях и сводящих счеты со своими политическими противниками, чем живых людей, искренне болеющих за своих избирателей, их жизнь и будущее Ук­раины. В итоге сложился и отрицательный имидж большей части де­путатского корпуса, и Верховной Рады в целом, о чем свидетельст­вуют те же опросы общественного мнения. Поэтому не удивительно, что активность избирателей на выборах существенно снизилась, до­верие к избранным депутатам как к «временщикам», заботящимся только о своих, прежде всего материальных, интересах, упало.

И, наконец, Украина как молодое независимое государство все еще пребывает в не вполне благоприятном положении на междуна­родной арене, длительное время не может достичь желаемого взаи­мопонимания со странами ближнего и дальнего зарубежья. Сдвиги, происшедшие в последнее время во внешней политике Украины, не­сколько изменили ее имидж в лучшую сторону. Сегодня уже в опре-

86

деленной мере можно утверждать, что налажены контакты с офици­альными структурами многих зарубежных стран, установлено и дос­тигнуто взаимопонимание с отдельными руководителями ряда госу­дарств мира

Однако, если говорить о связях Украины, ее отдельных государ­ственных и негосударственных образований с широкой зарубежной общественностью, с отдельными ее группами, особенно с влиятель­ными предпринимательскими и финансовыми кругами ведущих стран мира, тут контактов и понимания слишком мало. И дело не только в том, что наше рыночное законодательство не вызывает у них доверия. Под влиянием разного рода обстоятельств, а особенно благодаря информации, распространяемой неукраинскими средства­ми коммуникации, а также учитывая наши собственные непрофес­сиональные действия в этой сфере и отсутствие продуманной ин­формационной работы среди зарубежной аудитории, в представле­нии широкой мировой общественности все еще доминирует мало информированное и не совсем благоприятное для Украины мнение. Кстати, мы слишком мало знаем о структуре такого общественного мнения, а также о процессах и факторах, формирующих его. В Ук­раине по заказу международных политических и научных центров проводятся многочисленные социологические исследования, в том числе и международные сравнительные, позволяющие, так сказать, "прощупывать" общественное мнение населения Украины со всех сторон. Наверное, и мы могли бы на паритетных началах воспользо­ваться этими центрами для выяснения общественного мнения насе­ления других стран об Украине.

Каждый из очерченных блоков вопросов, так или иначе связанных с проблемами связей с общественностью, требует конкретного и уг­лубленного разговора, о чем и пойдет речь в последующих разделах.

Ныне актуальным является вопрос подготовки специалистов по паблик рилейшнз, проведение своеобразного ликбеза среди руково­дящего и административного персонала, государственных и негосу­дарственных служащих.

На развитие системы связей с общественностью обязаны обра­тить должное внимание руководящие политические структуры Ук­раины. Слишком уж заметным стал разрыв между надеждами народа на улучшение своего положения и возможностями государства быть на уровне этих надежд, особенно учитывая переходное состояние ук­раинского общества, объективные трудности, которые необходимо

87

преодолевать на этом пути. Чтобы не утратить исторического шанса на демократические преобразования в процессе построения молодой независимой страны, ключевым заданием государственных и поли­тических структур Украины должно стать установление взаимопо­нимания с широкой общественностью, развертывание долговремен­ной программы разъяснительной и просветительской работы среди населения, особенно среди наиболее уязвимых его слоев, сильнее всех страдающих в переходный период и объективно готовых к рез­кому социальному протесту. Избежать социального взрыва в стране помогли бы профессионально действующие структуры, имеющие дело с общественностью, с людьми.

На повестке дня — неотложная задача сплочения имеющихся не­значительных сил в данной сфере. Мы должны как можно скорее об­ратиться к сокровищнице мирового опыта и знаний в этой области, необходимых как для преодоления конфронтации между различны­ми институтами внутри страны, между ними и населением разных ре­гионов, так и для создания и упрочения положительного образа моло­дого украинского государства в мире.