23. Социальная теория т. Гоббса.

Гоббс, например, считал, что договор о передаче власти возможен лишь при наделения суверена неограниченной властью. Гоббс считал, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии человек не только хочет сохранить собственную свободу, но и приобрести свободу над другими. Поэтому возникает война всех против всех, т. е. в естественном состоянии есть только война. И во избежание этого, люди объединялись в общины с подчинением центральной власти. Гоббс принимал три вида власти: монархия, и правление группы людей собрания, аристократии. Но особо выделял всё-таки монархию. И в любом случае суверен имел неограниченную власть, когда граждане признавали его власть, они теряли все права, кроме тех, которые правительство считало целесообразным им предоставить. Допускается, что суверен может быть деспотичен, но уж лучше деспотизм, чем анархия. Конечно, он признает возможным такое, что суверен будет не прав, и тогда меньшинство подчинится большинству (возможность революций). То есть право самосохранения он рассматривает как абсолютно, даже против монарха. Главой церкви в государстве по Гоббсу должен тоже являться монарх.

24. И. Кант. «Критика чистого разума».

1. Замысел и цель «Критики чистого разума»

«Чистым разумом» Кант называет теоретическое мышление, главным образом математику и математическое естествознание.

2. Структура человеческого знания

Далее Кант приступает к анализу структуры знания, он Препарирует разум так же, как анатом препарирует мозг. Выясняется, что всякое наше знание состоит из двух компонентов: [I] материала чувственного опыта и [II] категорий, чистых форм деятельности рассудка. Чувства дают нашему мышлению всё его содержание, тогда как Рассудок придает этому содержанию логическую форму.

Деятельность наших чувств протекает по схемам Пространства и времени. Мы не можем воспринимать предметы иначе, как существующие в трех пространственных измерениях и изменяющиеся во времени. Такова природа наших чувств, таково их устройство.

3. Антиномии чистого разума

Что представляют собой те Вещи, которые мы воспринимаем в формах пространства и времени и мыслим с помощью категорий? Это Феномены, отвечает Кант, т. е. вещи, которые Являются нашему сознанию. А таковы ли эти вещи Сами по себе, какими мы их воспринимаем? Этого, отвечает Кант, человеку знать не дано. Сознание не может ведь выпрыгнуть из своей “шкуры” и заглянуть в реальность, лежащую снаружи, чтобы затем сравнить ее с тем, что имеется внутри сознания – с его “феноменами”. Всё, что может быть предметом человеческого сознания – это “феномены”, т. е. Явления вещей, а не сами эти вещи как таковые. Последние Кант называет «вещами в себе» (Ding an sich).

Такие вещи, как Бог, свобода, неделимые частицы материи, границы Вселенной в пространстве и времени, – навсегда останутся “вещами в себе”, скрытыми от человеческого разума. Но не только о них, а вообще ни об одной вещи в мире нельзя сказать, такова ли она “в себе” – в действительности, какой мы ее знаем или какой она является нашему сознанию. Философское учение о непознаваемости реальных вещей, которое отстаивал Кант, называется Агностицизмом.

В «Критике чистого разума» Кант пытается доказать, что понять достоверную природу наукой возможно лишь на основе идеалистического учения о пространстве, о времени и предметах опытного знания.  Истинная задача чистого разума, по мнению Канта, заключается в = вопросе: как возможны априорные синтетические суждения? Априорное знание – познание независимое от опыта и даже от чувственных впечатлений. Априорные знания отличаются от эмпирических знаний, которые имеют свой источник – опыт. Решение поставленной задачи заключает в себе возможность чистого разума при создании и развитии всех наук, содержащих априорное теоретическое знание о предметах. Таким образом критика разума приводит к науке. Отсюда вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум – есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым Кант называет разум, содержащий принципы безусловного априорного знания.