Решение задач

Решение задач позволяет изучать уголовно-процессуальное законодательство в тесной связи с практикой, приобретать навыки анализа возникающих в жизни ситуаций в соответствии с требованиями закона. Задачи решаются не только для того, чтобы знать как надо поступать в конкретной ситуации, а для того, чтобы на основе правового анализа тех или иных обстоятельств усвоить определенные принципиальные положения, углубить знания теории уголовного процесса, законодательства, учиться правильно понимать и применять закон.

Решение задач предполагает соблюдение ряда методических правил. Приступая к решению задачи необходимо усвоить нормативный материал, рекомендованный по теме, а также соответствующие главы учебника, ознакомиться с опубликованными материалами следственно-судебной практики.

Задача должна быть внимательно прочитана, с тем, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной, так как иногда именно она содержит необходимые для верного решения данные. Кроме того, необходимо точно усвоить, что требуется от принимающего решение, на какие конкретно вопросы и в какой последовательности ему надлежит отвечать. Задача решается только на основании тех условий, которые прямо в ней сформулированы, если иное не оговорено.

Важнейшим этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно принимается, их анализ и сопоставление. В основе здесь лежит хорошее знание Уголовно-процессуального кодекса, умение в нем ориентироваться свободно, усвоение закона и теоретических положений по всем ранее изученным темам. Необходимо ознакомиться с постатейными материалами и приложениями, относящимися к теме. Решение многих задач требует знании я решений высших судебных органов как общего порядка, так и по конкретным делам, иных подзаконных актов. Они обычно указываются в учебных программах по курсу уголовного процесса, упоминаются в учебниках, учебных пособиях и на лекциях.

Решение каждой задачи должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование, аргументы, суждения, из которых оно следует. Профессия юриста включает умение вести доказывание, убеждать на основании закона, в соответствии с его смыслом и логикой. Лишь тогда, когда в обоснование принятого решения приведены надлежащие правовые нормы, доказана его истинность, задача может считаться решенной.

Если имеющихся источников (нормативных и литературных) недостаточно для уверенного решения, необходимо ознакомиться с дополнительной литературой и обратиться за консультацией к преподавателю.

Решение задачи с краткими ссылками на соответствующие правовые нормы и теоретические работы следует лаконично записывать.

Упоминаемые в УМК задачи базируются на материалах уголовных дел, в том числе из практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Другие задачи основаны на собственном опыте работы автора в органах предварительного расследования. Фамилии, место и даты событий изменены.

Подготовка к диспуту

Диспут проводится с целью углубления знаний теории уголовного процесса и законодательства. В процессе диспута, путем обсуждения наиболее острых и актуальных проблем уголовного судопроизводства, укрепляются умения формулировать и выражать личное мнение, аргументировать и отстаивать свою позицию.

Диспут возможен по любой теме, обозначенной для проведения семинарского занятия. При подготовке к диспуту следует хорошо изучить теорию уголовного процесса по соответствующей теме, а также нормативную базу. Для раскрытия вопросов, вынесенных на обсуждение, следует использовать рекомендованную к семинарскому занятию литературу. Наряду с ней (либо вместо нее) самостоятельно подобрать литературу, используя библиотечные фонды и электронные ресурсы.

Методические рекомендации по оформлению дипломных работ находятся на кафедре уголовного права и процесса по адресу: пр.Ломоносова, д.58, каб.21А.

Выбор темы дипломной работы студентом может осуществляться по согласованию с преподавателем либо осуществлен по темам курсовых работ, предложенных в УМКД. При написании дипломной работы (равно как и при написании курсовой) может быть использована литература, предложенная к соответствующим темам семинарского занятия. Кроме указанного в семинарском занятии перечня, студент может пользоваться следующими монографическими работами.

Примечание: указанные виды самостоятельной работы должны быть сданы студентом по завершении изучения соответствующей темы. Студенты, пропустившие по уважительной причине какое-либо занятие (тему) сдают в срок по согласованию с преподавателем, но не позднее начала сессии.

Литература для написания курсовых и дипломных работ

Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск, 1986

Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах М.,1986

Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.,1991

Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001

Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. – М., 1999

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. – М., 1991

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.- Тула , 2000

Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. / Под ред. В.М. Парадеева. – Саратов, 1988

Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. – Казань, 1990

Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве.- СПб.,2001

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1981

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. – М., 2001

Горский Г.Ф. и др. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. – Воронеж , 1973

Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе . – М., 1999

Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982

Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. – М.,1992

Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М.,1985

Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.- Свердловск, 1992

Квятковская Т.Г. Апелляция. – Алма – ата, 1990

Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. – М., 1989

Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,1985

Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.,1982

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986

Ларин А.М. Я – следователь. - М.,1991

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы.- М., 1976

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1977

Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе./ Доказывание. Суды присяжных /- М.,2000

Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность./ Отв. ред. Ф.М. Решетников. – М.,1990

Мирецкий С.Г. Приговор суда./ Отв. ред. М.А. Шанкин. - М., 1989

Михайлов В.А., Дубинин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. – Волгоград , 1991

Морщакова Т.Г. , Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства / по уголовным делам /. М., 1987

Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты : Вопросы факта и права. – Воронеж , 1984

Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить?

-М.,1992

Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики.- Казань , 1989

Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. – Волгоград , 1990

Павлов Н.Е. Долг свидетеля. – М., 1989

Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства М., 1989

Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно- процессуальное принуждение/ Отв. ред. И.Б. Михайловская. – М., 1985

Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат … - М.,1993

Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. – М., 1991

Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М.,1964

Проблемы судебной этики. / Под ред. М.С. Строговича. - М.,1974

Россинская Е.Р. Профессия – эксперт. – М., 1999

Рыжаков А.П. Меры пресечения. – М.,1997

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М., 2001

Рыжаков А.П. Следственные действия / понятие, виды, порядок производства / - М., 2001

Рыжаков А.П. Кассационное производство.- М., 1997

Рыжаков А.П. Надзорное производство. – М., 1997

Савицкий В.М. Презумпция невиновности. – М., 1997

Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. – М., 1982

Строгович М.С. Избранные труды : В 3 т. – М.,1990

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М., 1955

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности / Под ред. В.М. Савицкого. – М.,1984

Строгович М.С. Советский уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М., 1979

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту /Отв. ред. В.П. Кашепов. – М., 1988

Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М., 1991

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т.- СПб.,1996

Щерба С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. – М., 2001

Чельцов – Бебутов М.А. Курс уголовно- процессуального права : очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. – СПб., 1995

Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. – М.,1967

Якимович Ю.К. , Ленский А.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. – М., 1998

Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. / Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции /.- М., 1968