Раздвоенная стратегия

Как именно взяться за реализацию этого нового подхода, администрация Буша еще не решила. На первый взгляд ответ на данный вопрос получен в Ираке, но войну в Ираке скорее можно считать последней главой XX столетия, чем первой главой XXI века. Те, кто разрабатывал планы иракской операции, рассматривали ее как незавершенное ранее предприятие. Кроме того, она опиралась на тот факт, что в течение более чем десятилетия резолюции Совета Безопасности ООН не выполнялись. Немалое число внимательных наблюдателей, среди которых и посол Великобритании в ООН сэр Джереми Гринсток, считают: еще немного терпения и дипломатии – и администрации США удалось бы добиться еще одной резолюции, которая, скорее всего, была бы посвящена грехам Саддама и не позволила бы Франции и России превратить данный вопрос в проблему американской мощи. При таком исходе связь с прошлым была бы сегодня очевиднее. Больше того, в настоящее время администрация столкнулась с другим опасным диктатором. Его отделяют от обладания ядерным оружием месяцы, а не годы, и он, таким образом, еще больше соответствует критериям применения новой стратегии, чем в свое время Ирак. Именно Северная Корея может стать настоящим пробным камнем для новой стратегии США. До сих пор администрация Буша действовала, соблюдая осторожность и тщательно консультируясь с союзниками. Казалось, что сдерживание принесло результаты, хотя в данном случае как раз способность Северной Кореи уничтожить Сеул обычным вооружением остановила военную акцию США.

Споры о путях реализации новой стратегии являются частью более масштабного противостояния в американской администрации, которая разделилась на два лагеря. С одной стороны, те, кто хочет избежать давления, оказываемого международной структурой, которую США помогли создать после 1945-го. С другой – те, кто полагает, будто США удобнее добиваться своих целей в рамках этой структуры. Неоконсервативные «правые вильсонианцы» и «джексонианцы-унилатералисты», если использовать термины, предложенные историком Уолтером Расселом Мидом, борются с традиционными реалистами, более склонными к осторожности и многосторонним действиям. То, что в администрации занимаются перетягиванием каната, проявилось и в новой стратегии национальной безопасности, и при подготовке к иракской войне. Вице-президент Дик Чейни и министр обороны Доналд Рамсфелд поносили ООН, утверждая, что ее деятельность приводит к «ложному успокоению»; традиционные реалисты-республиканцы Брент Скоукрофт и Джеймс Бейкер призывали к подходу, основанному на многосторонности. А речь, произнесенная президентом Бушем 12 сентября 2002 года в ООН, засвидетельствовала временную победу коалиции госсекретаря США Колина Пауэлла и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Однако неспособность добиться принятия второй резолюции Совета Безопасности и успех военных действий обеспечили доминирование джексонианцев и нео-вильсонианцев.

Обозреватель Чарлз Краутхаммер предвосхитил их взгляды еще в 2001-м, когда выступил за «новый унилатерализм», подразумевающий отказ Соединенных Штатов от роли «покладистого гражданина мира» и беззастенчивое преследование своих целей. Для большинства аналитиков «унилатерализм» и «мультилатерализм» являются просто двумя полюсами всего спектра дипломатической тактики; немногие лидеры последовательно придерживаются того или иного подхода. «Новые унилатералисты» продвинулись на шаг вперед. Они полагают, что сегодня Вашингтон столкнулся с новыми и столь ужасающими угрозами, что должен освободиться от давления со стороны той самой многосторонней структуры, которую он помог создать после Второй мировой войны. С точки зрения «новых унилатералистов», реализация новой стратегии нуждается в более радикальных изменениях. Как сформулировал Филип Стивенс из Financial Times, они хотели бы изменить название знаменитой книги Дина Ачесона и «присутствовать при уничтожении» (Имеются в виду мемуары Ачесона «Присутствуя при сотворении: мои годы в Госдепартаменте» – Ред.). «Новые унилатералисты» сознательно препятствовали обращению к НАТО, когда после терактов 11 сентября союзники Вашингтона апеллировали к статье V Устава Североатлантического альянса, предлагая привести в действие механизм коллективной самообороны. Они стремились уменьшить роль ООН в Ираке до и после войны, а теперь говорят не о традиционной поддержке Европейского союза, а о необходимости подходить к Европе с точки зрения «разукрупнения». По словам Рамсфелда, коалицию определяет миссия, а не наоборот. Некоторым защитникам этой точки зрения не чужд и откровенно имперский подход. Как сказал Уильям Кристол, главный редактор журнала The Weekly Standard, «если люди хотят считать нас империей – пожалуйста».