Раздел 2. Трудовой договор

Задача 1.

Суслов, узнав от своего знакомого Абрамова, работавшего менеджером по кадрам в ООО «Полюс», что на предприятии есть вакантная должность экономиста, обратился к директору ООО Широкову с заявлением о приеме на данную должность. Директор отказал в приеме на работу, указав, что в настоящее время в связи с отсутствием фонда оплаты труда работник на должность экономиста не нужен. Кроме того, у него есть достоверная информация, что Суслов на предыдущем месте работы не проявлял стремления к работав и даже решался вопрос о его соответствии занимаемой должности.

Правомерен ли отказ в приеме на работу?

Задача 2.

В рекламное агентство по вопросу трудоустройства обратилась Романова. Работник кадровой службы сообщил ей, что для приема на работу требуются работники не старше 35-ти лет, имеющие высшее образование, регистрацию места жительства на территории данного муниципального образования, стаж работы по специальности не ме­нее 5 лет, резюме.

Представив соответствующие документы и пройдя собеседование, Романова была принята на работу с двухмесячным испытательным сроком. Заработная плата на период испытания ей была установлена в размере минимальной оплаты труда. Через два меся­ца работодатель, сославшись на профессиональную непригодность Романовой, отказал ей в заключение трудового договора. Романова, ссылаясь на трудовое законодательство и представив медицинскую справку о беременности, обратилась в суд с иском к агентству о за­ключении трудового договора на постоянную работу. Работодатель, в свою очередь, представил штатное расписание, из которого следовало, что ни одной вакансии в агентстве нет.

Каков порядок приема на работу? Какие нарушения допущены работодателем? Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Запевалину было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием у него отметки о постановке на воинский учет. В юридической консультации, куда он обратился, ему разъяснили, что отказ правомерен, поскольку руководитель и главный бухгалтер организации могут быть оштрафованы, если он будет принят на работу. Запевалин усомнился в правильности такого разъяснения, поскольку документы воинского учета он представил.

Правильно ли данное разъяснение? Правомерен ли отказ в приеме на работу?

Задача 4.

5 февраля в отдел кадров завода обратились токари Артемов и Малахов с заявлениями о приеме их на работу. В тот же день мастер производственного участка, куда были направлены для предварительных переговоров оба работника, написал в отдел кадров записку с просьбой оформить их на работу.

Артемов и Малахов были зачислены на работу приказом директора с 9 февраля с испытательным сроком, после того как они принесли свои трудовые книжки и справки о наличии жилья и составе семьи.

Фактически Артемов по просьбе мастера приступил к работе 5 февраля, а Малахов — 12 февраля (в связи с домашними обстоя­тельствами, о которых он поставил в известность мастера).

С какого момента возникли у Артемова и Малахова трудовые пра­воотношения? В течение какого периода они должны рассматриваться как находящиеся на испытании?

Задача 5.

Директор научно-исследовательского института установил при приеме на работу старшему научному сотруднику Ванину испыта­тельный срок в 6 месяцев. Срок испытания обусловлен тем, что Ва­нин после испытания должен был быть назначен на должность заме­стителя директора по науке. Ванин — доктор наук, работал на такой же работе в Санкт-Петербурге и переехал в Москву по состоянию здоровья.

Законны ли действия директора института?

Задача 6.

Сухарев принят на должность агронома с месячным испыта­тельным сроком. Перед истечением этого срока он просил продлить, испытание еще на месяц, ссылаясь на то, что хозяйство до начала его работы находилось в очень запущенном состоянии и исправить, положение за месяц он не смог. Работодатель удовлетворил просьбу Сухарева и установил новый месячный испытательный срок. В последний день продленного испытательного срока Сухарев был уволен как не выдержавший испытание.

Дайте оценку действиям работодателя.

Задача 7.

В связи с призывом на учебные военные сборы сроком 3 месяца инженера Светлова администрация завода пригласила временную работу инженера Безрукова. При заключении указан срок договора: «период призыва основного работника на военные сборы». Светлов на учебных сборах находился 2,5 месяца и досрочно освобожден от дальнейшего прохождения сборов по болезни.

По возвращении Светлов находился в больнице 2 месяца, еле излечения Светлов явился на завод, а Безруков в тот же день уволен по истечении срока договора. Безруков обратился в суд с ком о восстановлении на работе.

Решите дело. Предложите вариант правильного оформления трудового договора.

Задача 8.

Иванов был принят на работу на определенный срок — до вы­хода Кузнецовой, направленной в заграничную командировку на 6 месяцев. По возвращении из командировки Кузнецова подала заявления о предоставлении ей очередного отпуска и отпуска без со­хранения заработной платы на 2 месяца. Работодатель удовлетворил заявления Кузнецовой и продлил срок трудового договора Иванова на период нахождения Кузнецовой в указанных отпусках. Продление оформлено приказом, который Иванов подписал.

Когда Кузнецова приступила к работе, Иванов был уволен по 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с таким увольнением, он просил изменить формулировку на сокращение численности (п. 2 1 ст. 81 ТК РФ) и выплатить ему все причитающиеся средства.

При этом он ссылался на свой трудовой договор, в котором срок договора не продлевался.

Ваше решение по существу указанных обстоятельств? Изменится ли решение, если срок работы продлен дополнительным соглашением к трудовому договору? Как правильно оформить отношения в данном случае?

Задача 9.

Ерофеева в соответствии с приказом принята «на период декретного отпуска методиста учебной части Вешняковой». В трудовом договоре срок не обозначен. После выхода Вешняковой из отпуска по уходу за ребенком, достигшим возраста 2 лет, Ерофеева была уволена.

Правильно ли это? Укажите ошибки в оформлении трудовых отношений?

Задача 10.

Приказом от 1 февраля 2007 г. Карпова была принята оператором временно на период нетрудоспособности работницы Зуевой, госпитализированной на сохранение ребенка в стационар областной. Зуева, не выходя на работу, родила ребенка и использовала отпуск по уходу за ним до 1,5 лет. За день до ее выхода на работу, Карпова уволена как временная работница. Она обратилась за консультацией к юрисконсульту завода.

Какой ответ должен дать юрисконсульт? Правильно ли Карпова уволена с работы? Допущена ли ошибка при оформлении приема Карповой на работу?