3.2. Процедура защиты выпускной квалификационной работы

Защита выпускной квалификационной работы проводится каждым студентом индивидуально на открытых заседаниях экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава (Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. N 1155) п. 15), как правило, при непосредственном участии руководителя работы. Исключение составляют работы по закрытой тематике.

Процедура защиты выпускной квалификационной работы включает в себя:

• открытие заседания экзаменационной комиссии (председатель);

• доклад дипломника;

• рассмотрение отзыва руководителя выпускной квалификационной работы (его зачитывание или заслушивание);

• заслушивание рецензии;

• заслушивание прочих документов (отзывов от организации, актов);

• вопросы членов ГАК, которые записываются секретарем в протокол;

• заключительное слово дипломника.

Результат защиты определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» на закрытом заседании ГАК (оценочный лист для защиты ВКР представлен в приложении 14 и объявляется в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ. Результат защиты выпускной квалификационной работы и решение о присвоении квалификации выпускнику оформляются протоколами и в зачетную книжку и заверяются подписями всех членов экзаменационной комиссии, присутствовавших на заседании. Решение экзаменационной комиссии заносится в протокол.

В случае получения студентом оценки «неудовлетворительно» экзаменационная комиссия решает, может ли студент представить к повторной защите ту же работу с доработкой, определяемой комиссией, или же обязан выполнить работу по новой теме.

Повторная защита допускается один раз.

Секретарь экзаменационной комиссии сдает протоколы заседания комиссии в учебно-организационный отдел университета, зачетные книжки и другие документы в дирекцию Института экономики.

После защиты выпускной квалификационной работы выпускник сдает ее на бумажном и электронном носителе на кафедру «Бизнес - информатика» под роспись. Кафедра ведет общую картотеку выпускных квалификационных работ. Выпускная квалификационная работа хранится на кафедре в течение 5 лет.

3.3. Критерии оценки защиты вкр

Члены экзаменационной комиссии оценивают работы, исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента самостоятельно организовывать свой труд.

Оценка «отлично» (5 баллов) ставится выпускнику в том случае, когда доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний. Заключительное слово краткое, но емкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «хорошо» (4 балла) ставится выпускнику в том случае, когда доклад структурирован, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «удовлетворительно» (3 балла) ставится выпускнику в том случае, когда доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на выпускную квалификационную работу указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему. В заключительном слове студент не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе. Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка «неудовлетворительно» (2 балла) ставится выпускнику в том случае, когда доклад не полностью структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Выпускная квалификационная работа выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на выпускную квалификационную работу имеются существенные замечания. В заключительном слове студент продолжает «плавать» в допущенных им ошибках. Слабое применение и использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Примерная форма оценочного листа (для председателя ГАК и членов ГАК)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова»

Институт экономики

Кафедра бизнес-информатики

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ

на итоговый государственный экзамен по направлению

«Бизнес – информатика»

Поле требований:

1. Выпускник должен уметь решать задачи, соответствующие его квалификации.

2. Должен обладать: теоретическими знаниями, умениями и практическими навыками, соответствующими требованиям основной образовательной программы подготовки и обеспечивающими решение актуальных научных и прикладных задач в области моделирования и анализ бизнес — процессов, проектирования и эксплуатации телекоммуникационных систем, проектирования и внедрения информационных систем и баз данных, а также уметь проводить экономическое обоснование выбранных ИТ решений.

3. Выпускник должен уметь: работать с информацией; использовать различные методы анализа информации в сфере экономики; разрабатывать модели бизнес-процессов; квалифицировать возникающие проблемные ситуации и находить соответствующие правовые нормы; обеспечивать информационную безопасность бизнеса и интеллектуальной собственности;осуществлять планирование ИКТ-проекта на всех фазах его жизненного цикла.

4. Бакалавр бизнес-информатики должен знать: теоретические основы и закономерности функционирования рыночной экономики; методы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений и оценки рыночных позиций предприятия; принципы принятия и реализации экономических и управленческих решений; основы правового регулирования и действия правовых норм; методы анализа функциональных бизнес-задач и проектирования профессионально-ориентированных информационных систем; рынки информационных ресурсов и особенности их использования; принципы организации интеллектуальных информационных систем; принципы построения и тенденции развития банков данных и знаний, хранилищ данных; принципы обеспечения информационной безопасности бизнеса.

Продолжение приложения 1

№ п/п	Фамилия, имя, отчество студента	Поле требований (оценки)				Итоговая оценка ГАК
		1	2	3	4
1
2
3
4
5

Член ГАК _________________________ / /

(подпись)

Пример формы заполнения оценочного листа

(для председателя ГАК и членов ГАК)

№ п/п	Фамилия, имя, отчество студента	Поле требований (оценки)				Итоговая оценка ГАК
		1	2	3	4
1	Иванова Татьяна Геннадьевна	хор.	хор.	отл.	отл.	хор.
2
3
4
5
Член ГАК _________________________ / / (подпись)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.