Социальные утопии.

Важным, и неизбежным, этапом в становлении и развитии социальной мысли было создание утопических теорий.

Первой утопической теорией можно назвать учение Платона об устройстве идеального государства. Почти массовым стало обращение к утопическим идеям в эпоху Возрождения и Новое время: «Утопия» Т.Мора, «Город солнца» Т.Кампанеллы, «Закон свободы» Дж.Уинстенли, «Завещание» Ж.Мелье, «Икария» Э.Кабэ, «Кодекс природы» Морелли, «О правах и обязанностях гражданина» Г.Мабли, «Заговор во имя равенства» Г.Бабёфа – только часть, только наиболее известные литературные памятники утопической социальной мысли.

Исходным моментом ранних социальных утопий были легенды о Золотом веке, уравнительные реформы в Спарте, платоновская утопия кастового рабовладельческого государства, идеи братства и практика общности имущества в раннехристианских общинах.

Главная идея более поздних утопий – критика частной собственности, начиная с первой целостной литературной утопии Т.Мора в которой описан социальный строй, базирующийся на коллективной собственности на средства производства, при подчинении индивида коллективу, уравнительность, аскетизм – практически идеал тоталитарного государства. Век спустя идеи Т.Мора получили дальнейшее развитие в книге Т.Кампанеллы. В идеальном городе-государстве все занимаются производительным трудом, обеспечивая изобилие и возможность распределения продуктов по потребности. Нет ни собственности, ни семьи – всем от рождения и воспитания, до производства и организации удовлетворения потребностей руководит и управляет государство. Во всем – торжество идеологии грубого, примитивного коммунизма, с его мелочной опекой и регламентацией.

Дж.Уинстенли считал, что идеальное общество – это не мечта, а общественный строй, который может быть практически осуществлен. Уинстенли не мечтатель, а реформатор, предлагающий конституцию «общества равных». В отличие от предшественников он выводит идею нового строя не из абстрактного учения, а как следствие существующих экономических, социальных и политических процессов, которыми можно управлять. Утопизм же в том, что нет еще науки управления и тех, кто будет грамотно и в интересах народа управлять.

Критические утописты Х1Х в. А. Сен-Симон и Ш.Фурье выдвигают идеал общества, где не будет разделения на трудящихся и эксплуататоров, владеющих всеми богатствами страны. «Наиболее важный вопрос, подлежащий разрешению – это вопрос о том, как должна быть организована собственность для наибольшего блага всего общества в отношении свободы и в отношении богатства.» (А.Сен-Симон. Избр.соч.Т.1.с.355.)

Ш.Фурье первому принадлежит высказывание, что в каждом обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации. Р.Оуэн подвел экономическое обоснование под социальный идеал. Происходящие при капитализме изменения в производственной сфере – это необходимые подготовительные ступени ведущие к социальной революции, которая осуществима мирными, ненасильственными методами.

Основной особенностью утопизма русских социалистов – революционных демократов ( В.Белинского, А.Герцена, Н.Чернышевского и др.) является попытка навести мосты между идеалом и реальностью, между настоящим и будущим, что привело к возникновению своеобразной разновидности утопического социализма – общинного, крестьянского, народного социализма. «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука» - говорил А.И.Герцен. (Утопический социализм. М.1982, с.414.)

Эта попытка русских революционных демократов выводить теорию из жизни, а не наоборот, и тем более не навязывать ту или иную доктрину живой жизни, втискивать её в свою амбициозную схему – одно из самых замечательных достижений русской общественной мысли. Однако общая характерная черта всего утопического направления в развитии мировой общественной мысли состоит в том, что исходя, казалось бы, из реальных фактов жизни, они игнорировали действительность, отрывались от неё, создавали искусственные схемы будущего. В сущности это было фактическое стремление уйти от действительности или возвыситься над ней.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И ЗАДАНИЯ.

1.Назовите этапы развития социального знания.

2.Дайте общую характеристику развития донаучного этапа

социальной мысли.

3.Почему всем другим подходам предшествовала религиозная традиция? Какова главная идея этого этапа?

4.В чем особенности идей Древнего Востока?

5.В чем заключается вклад Платона и Аристотеля в развитие социальной мысли?

6.Как понимали «справедливость» античные мыслители?

7.Дайте краткую характеристику вклада идеологов эпохи Просвещения в развитие социальной мысли.

8.В чем заключается содержание теории общества и государства Н.Макиавелли?

9.Почему теория общественного договора может рассматриваться как основа современного учения о гражданском обществе?

10.О чем гласит принцип разделения властей Ш.Монтескье?

11.Почему он считается основателем географической школы в социологии?

12.Почему социальное знание в ранний период выступало символом веры

и инструментом социальных реформ?

13.С какими именами связаны утопические теории?

14. В чем особенность утопизма русских революционных демократов?

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.

Большинство исследователей считает, что социальная мысль, существовавшая издревле, стала называться «социологией» в середине – концу 19 века, когда крупнейшие социальные мыслители этого времени О.Конт, К.Маркс, Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, М.Вебер и др. начали разрабатывать науку об обществе. Они использовали и творчески перерабатывали выработанные естественными науками методы, противопоставляя новую науку, как традиционной философии, так и возникшим ранее частным общественным наукам – политической экономии, истории, отчасти психологии.

Выдающиеся мыслители прошлых эпох опирались на собственные впечатления и учения предшественников, а не на систематическое исследование социальных процессов. Социальные учения прошлого были адекватной условиям своей эпохи формой осознания и объяснения общественных явлений. Различия между социальными учениями и социологической наукой - в способе изучения общества, что связано с кардинальным отличием общества античного или средневекового от процессов взаимодействия и совместной жизни людей в начавшуюся индустриальную эпоху. Новые условия породили новые подходы и потребности, ставшие социально-историческими предпосылками, факторами развития социологии как особого рода научного знания.

Первым фактором стала промышленная революция, когда в конце 18 – начале 19 вв. на основе внедрения в промышленность новых механизмов и новых технологий, использования новых источников энергии, потребовались и новые формы организации производства. Это привело к распаду традиционного образа жизни и складыванию новых форм взаимодействия не только в процессе производства, но и управления обществом в целом.

Вытекающим из этого вторым фактором стала серия так называемых буржуазных революций. В ходе Американской войны за независимость, Великой французской революции и последовавших за ними других, может быть, не столь громких революций в Европе и Америке в политическую борьбу включились массы простых людей, прежде всего горожан имеющих собственность – лавку, мастерскую, доходные дома, фабрики и т.п. Новая организация государственной власти на принципах демократии и распространение избирательного права на всё большее число людей привели к появлению новых форм взаимодействия: массовых политических партий, агитации через прессу, политических забастовок, маршей протеста и т.д.

В третьих, 19-й век – это время бурного развития капитализма с ростом городов, промышленности и торговли. Одновременно растёт влияние слоёв населения, которые связаны с этими видами деятельности. Растет и значение людей, занятых умственным трудом, возникает новое видение мира. Возникает потребность в научном понимании общества и создании социальной науки. Все крупные умы эпохи критиковали нарождающийся капитализм, пытались как-то объяснить связанные с его становлением проблемы и предопределить характер будущего общества, но делали это по разному. Социалисты-утописты предлагали умозрительные проекты преобразования общества, основанные на социальном идеале. Другие делали ставку на научные исследования уже существующих общественных явлений, пытались понять факторы их развития, найти причины существующих противоречий и пути их разрешения.