Линейное и цикличное развитие общества. Теории культурно-исторических типов и глобальной цивилизации.

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технического прогресса и технологических нововведений. Это сочетается с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом и патриотизмом, духом предпринимательства и конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей. Технические перевороты влекут за собой перевороты в различных сферах общественной жизни, но, как правило, не сопровождаются социальными конфликтами высокой напряженности, ведущими к социальной революции. Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее положение в социологии при истолковании социальных изменений. Наряду с ней широкое распространение получила теория революционного преобразования общества, разработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом. В соответствии с этой теорией основными критериями типологии обществ выступают способ

производства и форма собственности. Общества могут различаться языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но имеют одинаковый способ производства и поэтому составляют одну формацию. По Марксу человечество последовательно, хотя и не одновременно, прошло 4 формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна неизбежно сменить капиталистическую формацию.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в синтетическую модель. Её автором считают американского социолога Д.Белла, который разделил всемирную историю на три стадии:

доиндустриальную (аграрную, традиционную), индустриальную, постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, форма собственности, социальные институты, формы социального контроля, политический режим, культура, образ жизни, численность населения и демографические тенденции, социальная структура общества и даже окружающая человека среда.

Эволюционные и революционные теории базируются на идее прогресса. Наряду с ними существуют теории отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии является концепция культурно-исторических типов развития общества. Исходя из принципа многолиней- ности развития общества и культуры эта концепция выделяет определенные типы социокультурных систем, подчеркивая их своеобразие и даже иногда замкнутость, локальность культур и цивилизаций. Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной, европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития и перехода от низших ступеней к высшим. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения – мирового господства.

Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России, других регионов. Теория культурно-исторических типов пытается дать такое объяснение. Основоположник теории культурно-исторических типов – русский социолог 19 века Н.Я.Данилевский. Он подразделял все народы на «исторические и неисторические». Последние – это «этнографический материал», тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д., поэтому они не могут создать свои оригинальные культурно-исторические типы.

«Исторические народы» имеют право и могут выработать своеобразные культурно-исторические типы или цивилизации, которых в истории человечества было ровно 12. Это: египетская, китайская, древнесемитская (ассиро-вавилонская), индийская, иранская, еврейская, греческая, римская,

новосемитская (арабская), романо-германская, перуанская, русская.

У каждой цивилизации своеобразно сочетаются четыре основополагающих элемента: религия, культура, политика и экономика. Почти во всех культурно-исторические типах, считал Н.Данилевский, преобладал какой-то один: в еврейском типе –религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – общественно-экономический. Славяно-русский тип должен стать полным четырехосновным культурно-историческим типом (православие, культурная самобытность, самодержавие, крестьянская община). По Данилевскому, каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре основные фазы своего развития:

1) «бессознательная», когда народ пребывает на уровне «этнографического материала»;

2) период государственного становления, формирования основных социальных институтов. Это два самых длительных этапа в истории народа, продолжающихся по тысяче и более лет.

3) период расцвета цивилизации;

4) период упадка. Это относительно краткие периоды продолжительностью в 2-3 столетия.

В западной социологии наиболее известными сторонниками теории культурно-исторических типов были немецкий социальный философ Освальд Шпенглер и английский историк и социолог Арнольд Тойнби.

О.Шпенглер выделял 8 типов цивилизаций: египетский, индийский, китайский, вавилонский, греко-римский, византийско-аравийский, а также культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура. А.Тойнби называет культурно-исторические типы цивилизациями, понимая их как целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы между собой и с примитивными обществами, следовательно можно определить как далеко та или иная цивилизация продвинулась или отстала и, значит, можно говорить о значении каждой отдельной цивилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивилизации А.Тойнби называет реализацию ею конечной цели, т.е. предназначения в истории. Тойнби выделяет 6 основных культурно-исторических типов:

1) первичные обособленные (египетская, андская);

2) первичные необособленные (шумерская, минойская, индская, шанская, майя);

3) вторичные дочерние (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнекитайская

от шанской, юкатанская и мексиканская от майя);

4) третичные дочерние (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская);

5) застывшие цивилизации (эскимсская, османская, спартанская);

6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная христианская).

Питирим Александрович Сорокин выдвинул принципиально новый подход к теории культурно-исторических типов. Он отмечал появление ряда черт новой, формирующейся с 20 века цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей планете получила широкое распространение и развитие. Её укреплению в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире, что связано с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Это означает, что сейчас всё человечество входит в единую систему социально-культурно-экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую социальную суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социальные, культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить об объективном складывании общечеловеческой цивилизации. Это позволит на этом новом уровне вернуться к глобально-линейным концепциям социальных эволюционистов.