Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
313.69 Кб
Скачать

Некоторые суды сформировали устойчивую практику непризнания постановлений контролирующих органов исполнительными документами без отметок банка должника

Большинство арбитражных судов признают правомерными требования о соблюдении налоговыми инспекциями и другими контролирующими органами положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Как правило, окружные суды, рассматривая в кассационном порядке дела по спорам об оспаривании постановлений контролирующих органов, утверждают правильное и единообразное понимание и применение спорной нормы.

В качестве примера можно привести устойчивую судебную практику требований выполнять предписания пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, которая сложилась в ФАС Северо-Западного и Северо-Кавказского округов.

Первый не признает исполнительными документами постановления налоговых органов и отделений ФСС о взыскании задолженности за счет иного имущества должников из-за отсутствия документов, которые необходимо прилагать к постановлениям. Аналогичным образом поступает и ФАС Северо-Кавказского округа5.

В большинстве случаев и другие арбитражные суды округов требуют точного выполнения положений упомянутой нормы.

Цитата. «Постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к постановлению налогового органа документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве» (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 по делу № А82-16417/2009, по делу № А82-16418/2009).

...в других судах единообразной практики пока не сложилось

Вместе с тем в последнее время участились случаи признания правомерным невыполнения контролирующими органами требований спорной нормы.

ФАС Волго-Вятского округа

В своих постановлениях этот суд стоял за точное выполнение требований пункта 5 части 1статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В одном из постановлений о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа об обращении взыскания суд высказал противоположное мнение. Если постановление содержит все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 47 НК РФ, то отсутствие отметки банка на постановлениии прилагаемых к нему документах, подтверждающих, что на счетах должника не имелось денежных средств или их было недостаточно для погашения задолженности, не является безусловным основанием для признания данного документа не подлежащим исполнению6.

Фас Восточно-Сибирского округа

В сентябре 2009 года этот суд поддержал суды первой и апелляционной инстанций, которые признали правомерным отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по постановлению отделения ФСС о взыскании недоимки по страховым взносам, обусловленный тем, что к постановлению не были приложены документы с отметками банка об отсутствии на счетах должника денежных средств.

Однако рассматривая аналогичное дело ранее, суд отменил судебные акты предыдущих инстанций, признавших незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду нарушения положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Одна из причин отмены и направления дела на новое рассмотрение: постановление налогового органа о взыскании штрафа за счет имущества должника является самостоятельным исполнительным документом, не подпадающим под действие спорной нормы7.