Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца

Если суд установит, что удовлетворение иска о признании торгов недействительными не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца, в удовлетворении такого иска будет отказано.

Дело № 4. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальных закупок (далее – ответчик) о признании недействительным открытого аукциона на поставку оборудования.

Как установлено судом, истец среди других претендентов подавал заявку на участие в аукционе, однако из-за несоответствия заявки требованиям конкурсной документации к участию в аукционе допущен не был. Исковые требования общество обосновало тем, что между заказчиком и победителем имел место сговор.

При вынесении решения суд подчеркнул, что признание недействительным аукциона должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. Только в этом случае имеются основания для удовлетворения исковых требований. Одного лишь факта нарушения порядка проведения торгов для удовлетворения иска недостаточно⁶.

Однако на момент вынесения судебного решения по данному делу договор, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, был исполнен сторонами надлежащим образом без каких-либо претензий, поэтому удовлетворение иска не может привести к защите или восстановлению нарушенных прав истца⁷.

Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя

Еще одной особенностью рассмотрения дел, связанных с публичными торгами, можно назвать то, что оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию арбитражного суда. Победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации.

Дело № 5. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к отделу капитального строительства администрации города с иском о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на заключение договора подряда на строительство жилых домов. Свои требования истец обосновал нарушением процедуры проведения торгов (заказчик в конкурсной документации потребовал представить в составе заявок дополнительные документы).

Суд установил, что истец подал заявку на участие в оспариваемых торгах, однако не был допущен к участию из-за несоответствия требованиям, заявленным в конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок победителем был признан единственный участник аукциона, с которым впоследствии был подписан муниципальный контракт.

В удовлетворении иска было отказано. При признании торгов недействительными суду надлежит установить лишь факт нарушения порядка их проведения. Оценка поданных заявок и определение лучших из предложенных условий не входят в компетенцию суда⁸.

Дело № 6. Общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел (далее – ответчик) и ООО о признании недействительными размещения заказа и заключенного по его итогам с ООО государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков для транспортных средств.

Исковые требования общество обосновало тем, что заказчиком был определен дискриминационный срок изготовления знаков исполнителем – 8 часов с момента получения заявки. В связи с тем, что указанный в конкурсных заявках срок изготовления знаков превышал 8 часов, двум участникам торгов из трех было отказано в допуске к участию. Третий участник был признан победителем, с ним заключен контракт.

Истец посчитал, что указанный в конкурсной документации срок изготовления знаков является дискриминационным, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, создает для победителя торгов (ООО) преимущественные условия для участия в них.

Однако арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Утверждение документации об аукционе отнесено к компетенции государственного заказчика – ответчика по делу. При этом действующим законодательством не предусмотрено норм, обязывающих государственного заказчика обосновывать такие требования.

Кроме того, законом прямого запрета по установлению заказчиком сроков поставки товаров не предусмотрено.

Обязанность оформлять заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации о нем и действующего законодательства возложена на участника размещения заказа, который и несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов на аукцион. О требованиях документации об аукционе участникам размещения заказа, включая истца, было известно, о чем он указал в заявке на участие в аукционе. Проект государственного контракта и документацию об аукционе истец не оспаривал.

Поскольку в заявке истца на участие в аукционе были установлены условия, не соответствующие требованиям аукционной документации, к участию в аукционе он допущен не был обоснованно. При принятии данного решения аукционная комиссия не допустила превышения своих полномочий. Доказательств нарушения его прав и законных интересов данным отказом истец арбитражному суду не представил⁹.