На обеспечительный платеж проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляют

Характеризуя обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств, необходимо затронуть еще несколько важных аспектов.

Так, поскольку обеспечительный платеж характеризуется как обеспечительный способ, встает вопрос об акцессорности обязательства по его оплате. Акцессорный характер обязательства, как известно, предполагает, что это обязательство прекращается либо признается недействительным в случае прекращения или признания недействительным основного обязательства.

Как известно, на теоретическом уровне признается акцессорный характер всех, кроме банковской гарантии, обеспечительных способов, указанных в главе 23 ГК РФ. Применительно к обеспечительному платежу арбитражная практика придерживается аналогичной позиции²².

Немаловажным является и вопрос о форме соглашения об обеспечительном платеже. Поскольку ни в ГК РФ, ни в ином нормативном акте этот вопрос не урегулирован, должны применяться общие положения о форме сделки (ст. 158 ГК РФ).

И последнее, к чему хотелось бы обратиться, это возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа за период, пока он находится в распоряжении кредитора. Такой вопрос возникает в свете дороговизны современных кредитных средств. Очевидно, что за время нахождения суммы обеспечительного платежа у кредитора его реальная стоимость снижается.

Как правило, стороны прямо в договоре предусматривают, что проценты за пользование на сумму обеспечительного платежа в течение срока действия договора не начисляются²³. Однако даже без такого указания в договоре проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, вряд ли подлежат начислению на сумму обеспечительного платежа, поскольку его удержание осуществляется кредитором на договорной основе, то есть основательно. В свою очередь, статья 395 ГК РФ говорит о начислении процентов на денежную сумму, удерживаемую безосновательно.

Обеспечительный платеж часто удерживается как плата за расторжение договора

Отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с удержанием обеспечительного платежа за расторжение договора. Это проблема возникла в сфере арендных отношений, в которых арендодатели заинтересованы в долгосрочности арендных отношений и постоянном получении арендных платежей.

Довольно часто стороны включают в договор аренды оговорку о праве арендодателя удержать обеспечительный платеж как штрафную санкцию (можно встретить и прямое указание сторонами на обеспечительный платеж как неустойку) в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, как правило, при наличии с его стороны нарушений условий договора. При этом стороны подписывают соглашение о расторжении, в котором прямо указывают на удержание обеспечительного платежа, и, соответственно, формально договор аренды расторгается по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

В арбитражной практике возникла неопределенность относительно того, допустимо ли удержание обеспечительного платежа при расторжении договора. По какой причине происходит удержание? Если обеспечительный платеж удерживают в связи с тем, что расторжение вызвано нарушением арендатором своих обязательств, то как быть при установлении в договоре самостоятельной ответственности за такое нарушение. К сожалению, объем настоящей статьи не позволяет рассмотреть этот вопрос во всех ракурсах, в связи с чем обрисую лишь его контуры.

Сравнительно недавно проблема с удержанием обеспечительного платежа при расторжении договора аренды могла быть разрешена на самом высшем уровне. Один из таких споров находился на рассмотрении Президиума ВАС РФ, но после трех попыток так и не был рассмотрен. В то же время в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ были обозначены три подхода к разрешению этой проблемы, сложившиеся в арбитражной практике²⁴.

Первый подход. Наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей не может выступать основанием для удержания обеспечительного платежа, если в договоре предусмотрена самостоятельная ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендной платы.

Если договором предусмотрена возможность расторжения договора любой из его сторон во внесудебном порядке, расторжение договора не может являться нарушением обязательств, и положение договора о том, что обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору, является ничтожным как противоречащее статье 330 ГК РФ²⁵.

Второй подход. Если в договоре аренды четко определен порядок внесения и возврата обеспечительного платежа как штрафа, его удержание при досрочном расторжении по инициативе арендатора в случае просрочки внесения арендной платы не противоречит статьям 329 и 421 ГК РФ²⁶.

Третий подход. Судьба обеспечительного платежа зависит от того, надлежащим ли образом исполнялись обязательства по договору. Если договор расторгает арендодатель в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, обеспечительный платеж не возвращается арендатору, даже если договором предусмотрена специальная ответственность за нарушение такого обязательства²⁷.