- •Вас рф дал разъяснения о применении налогового законодательства и использовании прав на товарный знак
- •Комментарий автора
- •Комментарии экспертов:
- •Истец не согласился с отказом в приватизации государственного имущества
- •Пленум вас рф намерен квалифицировать товарную неустойку как непоименованный способ обеспечения обязательств
- •В юридической науке сложилось несколько подходов к определению правовой квалификации товарной неустойки
- •Товарная неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств имеет принципиальные отличия от залога и отступного
- •При взыскании убытков и товарной неустойки может возникнуть спор о стоимости имущества, подлежащего передаче
- •Условие о товарной неустойке может быть признано судом недействительным
- •Стоимость имущества, переданного в порядке неустойки, лучше определить заранее
- •Уменьшение товарной неустойки возможно только в отношении делимых вещей, определенных родовыми признаками
- •Наименование «товарная неустойка» в тексте договора использовать не следует
- •Возможность установления неустойки в неденежной форме вряд ли появится в тексте гк рф
- •Конструкция условной купли-продажи конкурирует с залогом
- •Суды редко признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой
- •Арбитражные суды часто квалифицируют условия договора как потестативные, даже если они зависят от воли сторон косвенно
- •Соглашение об условной купле-продаже закрепляет связь с основным обязательством
- •Обеспечительная собственность выгоднее не только для кредитора, но иногда и для должника
- •Обеспечительный платеж является распространенным в деловом обороте обеспечительным способом
- •Обеспечительный платеж в предварительном договоре выполняет стимулирующую функцию
- •Обеспечительный платеж в денежных обязательствах представляет собой дополнительный источник их исполнения
- •Обеспечительный платеж иногда выполняет одновременно и функцию стимулирования, и функцию защиты интересов кредиторов
- •На обеспечительный платеж проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляют
- •Обеспечительный платеж часто удерживается как плата за расторжение договора
- •Практикой до сих пор не разрешен вопрос о возможности установления платы за односторонний отказ от договора
- •Применение к обеспечительному платежу нормы статьи 333 гк рф может привести к его неэффективности
- •Второй подход: проценты начисляют с момента неправомерного удержания денежных средств
- •Взыскание процентов по денежным обязательствам публично-правовых образований частично регулируется гк рф
- •В спорах с публично-правовыми образованиями можно использовать средства гражданско-правовой защиты
- •Необходимым условием для взыскания процентов с публично-правового образования является наличие вины
- •Вину публично-правового образования можно установить лишь спустя три месяца после вынесения судебного акта
- •Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды
- •Признание договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от возмещения задолженности
- •Суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований о перерасчете арендной платы
- •Ошибка в определении вида использования земельного участка может привести к отказу в иске
- •Период взыскания арендных платежей напрямую зависит от фактического пользования объектом аренды
- •Взыскать плату за пользование предметом аренды возможно только при наличии документального подтверждения передачи такого имущества до заключения договора
- •Суды часто отказывают в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора аренды земли
- •Земельный участок, не прошедший кадастрового учета, в порядке виндикации истребовать нельзя
- •Вопрос о снижении неустойки может быть поставлен только стороной по делу
- •Заявить об уменьшении неустойки можно только в суде первой инстанции
- •Оценивая несоразмерность неустойки, суды учитывали все обстоятельства нарушения обязательства
- •В судебной практике существовали различные подходы к оценке оснований снижения неустойки
- •Ставка рефинансирования больше не является критерием определения несоразмерности неустойки
- •На смену ставке рефинансирования может прийти средний банковский процент
- •Вас рф обратил внимание судей на недопустимость необоснованного снижения размера неустойки
- •Ненадлежащее описание обеспечиваемого обязательства в договоре залога больше не влечет признания его незаключенным
- •Расторжение договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не влечет прекращения залога
- •Залог могут не признать недействительным, даже если основное обязательство признано таковым
- •Добросовестность залогодержателя может сыграть ключевую роль при признании договора ипотеки недействительным
- •Президиум вас не признал залогодержателя недобросовестным, поскольку последний использовал данные егрп
- •Изменение предмета ипотеки не влечет прекращения договора
- •Заложенная недвижимость может быть истребована даже у добросовестного приобретателя
- •Неоднозначные разъяснения высших судебных инстанций могут оказать как положительное, так и негативное влияние на практику
- •Вас рф сформировал важные прецеденты в сфере залогового права
- •Договор подряда: судебная практика складывается в пользу подрядчика
- •Договор возмездного оказания услуг: несоблюдение исполнителем второстепенного условия не лишает его права на оплату оказанных услуг
- •Договор аренды: порок формы дополнительного соглашения не позволит арендодателю взыскать плату в измененном размере
- •Правила проведения публичных торгов регулируются различными отраслевыми нормативно-правовыми актами
- •Оспорить проведение торгов могут лица, проигравшие торги или вовсе не допущенные к участию в них
- •Заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения его прав и интересов в результате проведения торгов
- •Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца
- •Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя
- •Оспаривание договора, заключенного на торгах, невозможно без оспаривания самих торгов
- •Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав
- •Правительство рф признало необходимость более конкретного регулирования правил об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам
- •Для полноценного контроля над трансфертным ценообразованием необходимы два основных изменения
- •Главная задача налогового контроля – предотвращение потерь бюджетной системы от использования трансфертных цен
- •С 1 января 2012 года вступает в силу новый раздел нк рф, регулирующий вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием
- •Положения статьи 40 нк рф будут действовать еще три года
- •Совершенствование процедур налогового контроля будет продолжаться
- •Применение льгот на основе международных соглашений будет ограничено в будущем
- •Государство ужесточает правила игры для крупных компаний
- •Правовая позиция Пленума вас рф нашла свое отражение в Налоговом кодексе
- •Президиум вас рф признал, что услуги ресурсоснабжающих организаций следует реализовывать по тарифам для населения
- •Правовая позиция вас рф «задала тон» дальнейшему развитию судебных споров между рсо и исполнителями коммунальных услуг
- •Суды округов стали признавать необоснованным предъявление ндс исполнителям коммунальных услуг
- •Постановление № 12552/10 породило множество исков к рсо о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм ндс
- •В некоторых делах судьи признавали обоснованным предъявление ндс сверх тарифа за ресурсы
- •Судьи вас рф указали на возможность пересмотра позиции фас Восточно-Сибирского округа в связи с Постановлением № 12552/10
- •Постановление № 12552/10 стало поводом для издания разъяснений Пленума вас рф
- •Срок подачи заявления о возмещении расходов начинает течь с момента принятия последнего судебного акта по делу
- •Внесенные в апк изменения обратной силы не имеют
- •Введение шестимесячного срока на заявление о возмещении расходов направлено на «ускорение» судебного процесса
- •Пробел в законодательном регулировании порождает проблемы при исключении требований из реестра
- •Исключить из реестра можно только требования, включенные в него судебным актом
- •Суды по-разному определяют перечень лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра
- •В законе не определен перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра
- •Суды не признают поручительство прекращенным в связи с ликвидацией должника
- •Законодательство, регулирующее процедуры банкротства, необходимо совершенствовать
- •Исключить требование кредитора из реестра можно только при его обжаловании
- •Контролирующие органы, уполномоченные осуществлять взыскание во внесудебном порядке, самостоятельно проверяют банковские счета должника
- •Конкретный перечень документов, прилагаемых к постановлению контролирующего органа, законом не определен
- •Некоторые суды сформировали устойчивую практику непризнания постановлений контролирующих органов исполнительными документами без отметок банка должника
- •Фас Восточно-Сибирского округа
- •Фас Дальневосточного округа
- •Фас Западно-Сибирского округа
- •Фас Московского округа
- •Фас Уральского округа
- •Вас рф находится в процессе формирования своей позиции по спорному вопросу
- •Процедура принудительного взыскания задолженности включает в себя несколько этапов
- •2 Письмо Минфина рф от 15.02.2008 № 03-03-06/1/98. ________________________
- •Некоторые составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности уже не актуальны
- •Состав правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации
- •Состав правонарушения: реализация товаров, ограниченных в обороте
- •Состав правонарушения: непредоставление потребителю льгот и преимуществ, предусмотренных законом
- •Состав правонарушения: ограничение конкуренции органами власти
- •Состав правонарушения: фиктивное (преднамеренное) банкротство
- •Состав правонарушения: нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговли, реализации товаров
- •Причиной возникновения «мертвых» норм чаще всего является коррупция
- •Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению
- •Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения
Договор подряда: судебная практика складывается в пользу подрядчика
Дела по спорам, возникающим по договору подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной практике. Как правило, это исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда недействительным, незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Замечу, что в подрядных отношениях подрядчик является более «слабой», незащищенной стороной по нескольким причинам. Во-первых, в соответствии с такими договорами оплата чаще всего происходит после сдачи работ, а к этому моменту заказчик может потерять интерес к их результату. В итоге возникает спор о взыскании задолженности по оплате. Во-вторых, до момента сдачи результата работ риск их случайной гибели лежит на подрядчике.
Цитата. «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Признание договора подряда расторгнутым не является основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ Думаю, не будет преувеличением сказать, что на сегодняшний день судебная практика по вопросу взыскания задолженности за выполненные работы складывается в пользу подрядчика. Даже в том случае, когда суд признает договор подряда расторгнутым, подрядчик имеет право на оплату выполненных работ, а заказчику возвращаются перечисленные на счет подрядчика авансовые платежи. Для подтверждения этого вывода приведу следующий пример.
Практика. Между компаниями был заключен договор подряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке водопровода по заданию генподрядчика. Генподрядчик перечислил денежные средства и подписал акты о приеме выполненных работ. Субподрядчик потребовал оплатить оставшуюся часть стоимости работ, но генподрядчик отказался, сославшись на отсутствие результата работ. К тому же был установлен ряд нарушений субподрядчиком условий договора. По договору между сторонами работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные дополнительным соглашением, оплате не подлежат. Субподрядчик обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, а генподрядчик заявил встречные требования о расторжении спорного договора, взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований субподрядчика. В свою очередь, требования генподрядчика удовлетворены частично, договор подряда расторгнут, с субподрядчика взыскана сумма задолженности и пени. Судьи в своем решении пришли к выводу, что субподрядчик существенно нарушил договор и требование о его расторжении удовлетворено на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ1. Аналогичные выводы можно встретить и в других судебных актах по схожим делам2. |
Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплаты выполненных работ Кроме того, аналогичного подхода придерживаются арбитражные суды и при разрешении споров о взыскании задолженности по договору подряда, который признан незаключенным в связи с несогласованностью его предмета. В этом случае исковые требования подрядчика о взыскании суммы оплаты фактически выполненных работ суды удовлетворяют.
Практика. Стороны заключили договор подряда, согласно которому подрядчик выполнил необходимые работы, заказчик их принял, однако оплаты не произвел. Подрядчик обратился в суд с иском о возмещении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Суд пришел к выводу, что обязательственные отношения, основанные на договоре подряда, между сторонами отсутствуют в связи с несогласованностью предмета договора. Однако незаключенность договора, во исполнение которого истцом производились работы, не освобождает ответчика от необходимости оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам, оплачены частично, что свидетельствует о фактически сложившихся подрядных отношениях сторон по выполнению работ, заказанных ответчиком. Учитывая, что ответчиком документального опровержения объема и стоимости принятых по актам работ не представлено, а также не предъявлены возражения по их качеству до рассмотрения спора, суд удовлетворил иск о взыскании основного долга из расчета стоимости работ, установленной сторонами в актах приемки и справках об их стоимости3. В судебной практике решение аналогичных споров подобным образом не единично, оно встречается и в иных судебных актах4. |
ВАС РФ не рассматривает незаключенность договора как безусловное основание для отказа во взыскании долга за выполненные работы Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из приведенной нормы можно сделать вывод, что при отсутствии письменного соглашения договор подряда является незаключенным, так как стороны не согласовали ни его предмет, ни сроки выполнения работ.
Однако позиция ВАС РФ по этому вопросу несколько иная. Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы (определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ВАС-7217/10).
Следовательно, отсутствие письменного договора подряда не является безусловным основанием для отказа подрядчику в иске о взыскании стоимости выполненных им работ. Факт выполнения работ может подтверждаться, в частности, претензией подрядчика и перепиской сторон5.
Судьи округов также придерживаются мнения, что работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, если заказчик использует результат таких работ6.
При возникновении подобного спора следует помнить: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Таким образом, именно подрядчик должен доказать как факт выполнения работ, так и их стоимость и объем. В случае доказанности этих фактов суд взыщет с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»).
В свою очередь, если между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, оплата стоимости выполненных работ должна осуществляться на основании заключения экспертов (определение ВАС РФ от 05.02.2010 № ВАС-9393/09).
Однако если подрядчик не сможет подтвердить факт выполнения работ, суд откажет в удовлетворении его требований (определение ВАС РФ от 28.08.2009 № ВАС-10487/09).