Yuridicheskaya_psikhologia
.pdfВ ряде случаев сообщения о лицах, впервые проявивших преступные намерения, разумно направлять по месту работы или учебы, жительства для обсуждения на собраниях, организации наставничества и применения других воспитательных мер длительного действия.
Иногда полезна практика организации и проведения для правонарушителей, чье общественное поведение чревато наиболее реальной угрозой рецидива, специального курса лекций на правовые темы.
Предупредительная деятельность, будучи непрерывным и многоуровневым процессом,
должна опираться на следующие принципы индивидуальной работы:
•искреннюю заинтересованность в судьбе профилактируемого лица;
•позицию сотрудничества в решении жизненных проблем;
•высокоразвитый у сотрудника уровень рефлексии, эмпатии, исключение проецирования собственных проблем на профилактируемого;
•отказ от использования метода «примеров» при анализе жизненных проблем профилактируемого («сторонний опыт может не многому научить);
•развенчание всяких усилий поиска «виновных»;
•поиск наиболее опасных элементов в структуре личностных отношений (конкретные люди, принципы, события и т.п.);
•персонификацию высоко значимых для лица абстрактных принципов (таких, как справедливость, верность слову, долгу, честь и пр.);
•ориентацию на последствия совершаемых действий и принимаемых решений. Неукоснительное следование этим принципам может дать наиболее ценный результат —
привлечь профилактируемое лицо к сотрудничеству.
Оказание сотрудником правоохранительных органов профилактического воздействия должно осуществляться с опорой на поведенческо-психологические и индивидуально-личностные особенности, а также внутренние причины, которые привели человека к совершению преступления.
Понять же эти причины невозможно без изучения внешних факторов, в том числе и группового характера, особенно в тех случаях, когда преступление совершено под влиянием или в составе преступной группы.
Перспективными в целях решения профилактических задач представляются биографический метод изучения личности, включая интервью, спонтанные и спровоцированные автобиографии, свидетельства очевидцев, контент-анализ дневников, писем, а также метод обобщения независимых характеристик, полученных из нескольких источников и относящихся к различным периодам и условиям жизни человека.
Нужные сведения о неблагоприятных условиях формирования личности рецидивиста можно получить из материалов уголовных дел о преступлениях, им ранее совершенных.
Если установлено, что они имеют криминогенную направленность и отрицательно сказываются на формировании личности активно криминогенного типа, сотрудник правоохранительных органов обязан принять меры к их немедленному устранению.
Для выявления неблагоприятных условий формирования личности профилактируемого можно воспользоваться опросом соседей, сослуживцев, друзей и других сведущих лиц.
Именно им, скорее всего, будут доподлинно известны конкретные источники вредоносного влияния, обусловившие формирование отрицательных взглядов и установок
Однако следует помнить, что сведения, полученные при опросе перечисленных лиц, могут сочетаться с их субъективными суждениями, основанными на предположениях и догадках.
Непременным условием преодоления этих трудностей является тщательная подготовка сотрудника к опросу, всестороннее изучение личности профилактируемого, установление психологического контакта с опрашиваемым, реализация индивидуального подхода и оказание мнемической помощи.
Собранные в процессе исследования данные о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, подлежат дальнейшему изучению и оценке вместе с другими факторами.
Результаты такого изучения могут быть использованы при обращении в органы и организации, в шефских выступлениях перед коллективами, организации пропаганды правовых знаний и разъяснении законодательства среди населения, проведении других профилактических мероприятий.
34. Воспитательная функция предварительного следствия
Воспитательная функция правосудия начинает реализовываться, как правило, на стадии досудебного производства.
Эту задачу, наряду с правовым просвещением и информированием, выполняют следователи. Несмотря на то, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе о воспитательном
воздействии говорится лишь в контексте правонарушений несовершеннолетних (ст. 299, 421, 427), практика показывает, что воспитательная деятельность органов следствия осуществляется в нескольких направлениях.
Во-первых, она предполагает правовое воспитание всех граждан, поскольку любое общение со следователем включает социальное воздействие.
Во-вторых, активная позиция следователя являет собою убедительный пример бескомпромиссного отношения к преступным проявлениям.
В-третьих, деятельность следователя направлена на ликвидацию морального ущерба, нанесенного потерпевшим и свидетелям, а также нейтрализацию у них в связи с преступлением стойких отрицательных психических переживаний, граничащих с утратой веры.
Во-первых, она предполагает правовое воспитание всех граждан, поскольку любое общение со следователем включает социальное воздействие.
Во-вторых, активная позиция следователя являет собою убедительный пример бескомпромиссного отношения к преступным проявлениям.
В-третьих, деятельность следователя направлена на ликвидацию морального ущерба, нанесенного потерпевшим и свидетелям, а также нейтрализацию у них в связи с преступлением стойких отрицательных психических переживаний, граничащих с утратой веры.
И, наконец, поскольку живучесть организованных форм преступности может способствовать формированию общественного мнения о безнаказанности преступности как таковой, следственная деятельность, нацеленная на ее изобличение и ликвидацию, создает в глазах граждан образ бесстрашной организации, неуязвимой для шантажа, способной выполнить любую задачу, что составляет четвертый критерий воспитательной функции следствия.
Воспитательное воздействие на стадии досудебного производства может реализовываться и в виде частных задач, нацеленных на перевоспитание преступника для возвращения его к нормальной жизни.
Среди этих задач:
•воспитательное воздействие во время проведения следственных и иных процессуальных действий;
•привлечение к воспитательному воздействию семьи, коллектива, которым принадлежит обвиняемый;
•активизация у обвиняемого процесса самовоспитания, оказание ему помощи в осознании целей, идеалов, личностных смыслов;
•решение задач по ресоциализации обвиняемого, т.е. возвращение или укрепление его общественных связей, устранение проявлений социальной дезадаптации.
Каждое из этих направлений имеет самостоятельное значение, однако наиболее целесообразно взаимоупорядочение всех этих мер.
1. Поскольку на стадии досудебного производства могут быть созданы благоприятные условия для последующего воспитательного воздействия на обвиняемого, обязательны действия, выражающиеся в сборе сведений о его личностных особенностях.
Среди них: характерологические особенности, получившие развитие под воздействием асоциального образа жизни, окружения; отрицательные навыки, привычки; реакции на попытки коррекции образа жизни и поведения.
Эти сведения должны быть отражены в приобщаемых к делу документах (протоколах допросов, справках, запросах и т.д.).
2.Воспитательное воздействие следователя на обвиняемого может включать различные формы и преследовать конкретные цели.
Возбуждение у обвиняемого чувства вины и стыда за совершенное деяние может сопровождаться убеждением в ошибочности расчетов на безнаказанность, опровержением ложных доводов о причинах, приведших к совершению преступления.
Возможно проведение детального анализа и разъяснительной работы в отношении асоциального образа жизни, системы асоциальных связей, потребностей, привычек и т.д., повлекших за собой совершение преступления.
Важно добиться у обвиняемого морального самоосуждения своих поступков, нарушения своих обязанностей и долга, осознания противоправности своих действий.
Следует убедить обвиняемого, что его установка на преступную деятельность и образ жизни принесли и в дальнейшем принесут непоправимый вред не только обществу, но и ему самому.
3.Условие успеха воспитательного воздействия следователя — внимание к социальному окружению подследственного, получение ответа на вопрос, каково влияние на него той или иной социальной группы.
Если это группа отрицательной направленности, то предпринимаются действия по изоляции
еевлияния на обвиняемого, оздоровлению самой группы.
Если устанавливается возможность оказания положительного влияния группы на правонарушителя, то предпринимаются меры по координации совместных усилий следователя и этой группы (разработка совместного плана по воспитательному воздействию, подключение к воспитательному процессу семьи, трудового коллектива).
3. Условие успеха воспитательного воздействия следователя — внимание к социальному окружению подследственного, получение ответа на вопрос, каково влияние на него той или иной социальной группы.
Если это группа отрицательной направленности, то предпринимаются действия по изоляции ее влияния на обвиняемого, оздоровлению самой группы.
Если устанавливается возможность оказания положительного влияния группы на правонарушителя, то предпринимаются меры по координации совместных усилий следователя и этой группы (разработка совместного плана по воспитательному воздействию, подключение к воспитательному процессу семьи, трудового коллектива).
4. Среди широкого спектра методик воздействия на обвиняемого — возбуждение у него стремления к самовоспитанию.
Условием, активизирующим этот процесс, выступает искренне желание стать другим человеком, исправиться.
Сучетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
- активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
- формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления; - пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия;
инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
Сучетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
- активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
- формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
С учетом индивидуальных особенностей обвиняемого и степени общественной опасности содеянного признаками стремления исправиться могут быть:
-активное возмещение ущерба, нанесенного противоправными действиями; содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;
-формулировка причин и условий, вызвавших совершение преступления;
-пересмотр линии поведения, противоречащей общественным интересам и целям правосудия; инициативное участие в разработке плана коррекционно-реабилитационной работы.
5. В ходе следствия могут решаться задачи ресоциализации подследственного.
Четкие формулировки составленной следователем характеристики (осознало ли данное лицо тяжесть совершенного преступления или не раскаялось; встало или не встало на путь исправления) помогут суду установить степень раскаяния обвиняемого, а при направлении его в орган, исполняющий наказание, — продолжить с ним работу по устранению общественной дезадаптации и укреплению социальных связей.
В эту характеристику следует включить сведения об условиях формирования личности, ее направленности, темпераменте, характере, способностях, достигнутых результатах в перевоспитании.
Важно отметить, какие условия трудовой деятельности с позиции перевоспитания наиболее приемлемы для него и соответствуют его ожиданиям.
Оптимальным результатом воспитательного воздействия на обвиняемого при завершении досудебного расследования будет такое психическое состояние, при котором последующее воспитательное воздействие суда и исправительного учреждения им будет воспринято наиболее полно.
Эффективность воздействия следователя на лиц, участвующих в производстве по делу, в значительной мере зависит от знания и правильного применения принципиальных положений процессуально-воспитательного воздействия, когда внешние побудители, исходящие от деятельности должностного лица, превращаются во внутренние стимулы поведения подследственного.
При этом следует уделить особое внимание изучению не столько отдельных рекомендаций, сколько вскрытию теоретических основ такого воздействия, чтобы добиться нужных результатов с наименьшими затратами времени и сил.
«Главное дело, — писал К. Д. Ушинский, — вовсе не в изучении правил, а в изучении тех научных основ, из которых эти правила вытекают».
К этим принципам относятся:
• строгое, неуклонное соблюдение законности и объективность;
• нравственная допустимость и правомерность воспитательного воздействия;
• индивидуальный подход при осуществлении воздействия.
Что же касается методов воспитательного воздействия, то это общие психологопедагогические методы, но преломляемые через специфические условия досудебного производства.
К важнейшему воспитательному методу воздействия на предварительном следствии относится убеждение.
Оно требует активной мыслительной деятельности не только со стороны должностного лица, но и самого обвиняемого, поскольку основа любого убеждения — логическая аргументация фактов.
Только при условии, что обвиняемый стремится понять и осознать то, что ему говорят, размышляет, переживает, искренне осуждает отрицательное в себе, можно говорить об эффективном убеждающем воздействии и переменах в мировоззренческой позиции.
Однако убеждение чаще всего встречает внутреннее противодействие у обвиняемого и проявляется в различных формах — выдвижение других доводов, попытка следовать своим прежним взглядам, запирательство, а иногда превращается в открытую дискуссию.
Следователю важно понять причины внутренних противоречий у обвиняемого для того, чтобы усилить доводы в пользу собственной позиции.
При этом чем выше уровень рефлексии при восприятии обвиняемого, тем выше степень осведомленности должностного лица о трудностях убеждения.
Возможность понять глубину рассуждений противоборствующей стороны зависит и от других коммуникативных способностей должностного лица, от умения использовать наличную информацию и психотехнические средства.
Так, можно провести целенаправленный разбор личностно значимого события, дать оценку поведения обвиняемого в прошлом и в настоящем, побудительных причин в совершении преступления и т.д.
Иногда целесообразно передать информацию о том, как к расследуемому событию относятся люди, которых подследственный любит, уважает.
Обязательное условие убеждающего воздействия — установление психологического контакта, который характеризуется доверительным отношением к должностному лицу, желанием воспринимать его доводы, адекватным восприятием исходящей от него информации.
Убеждение только тогда сможет достичь своей цели, когда будет отвечать следующим требованиям:
1)соответствовать уровню развития убеждаемого, т.е. строиться с учетом его возрастных, образовательных, профессиональных и иных особенностей;
2)быть адресным, последовательным, логическим;
3)возбуждать психическую активность того, на кого направлено;
4)включать как общие (коренные) выводы, так и конкретные факты, понятные как убеждающему, так и убеждаемому;
5)убеждающий должен верить в то, в чем он убеждает.
При убеждении должностному лицу важно заботиться о создании условий, которые могут оптимизировать процесс общения с ним.
Многое зависит от корректности, справедливости, внимательности, ситуативной гибкости и чуткости, эмоциональной устойчивости и других поведенческих особенностей инициатора общения.
Даже приговоренные к длительным срокам заключения способны оценить эти качества по достоинству.
«Между мной и следователем, — вспоминает осужденный, — сразу установилось взаимопонимание.
Я до сих пор помню его слова: “Громов, брось воровать, а то настоящей жизни не увидишь”. Допрашивал меня всегда спокойно, голоса не повышал, ко мне относился сочувственно. Внешне казался не грозным, а человечным и добродушным, одет был в гражданский костюм. Кабинет имел тесный, но чистый и уютный ... Он помог мне почувствовать себя человеком, но
заблудившимся...»..
Если убеждение малоэффективно, возможно применение принуждения.
Однако голое принуждение в отрыве от убеждения не способно достигнуть воспитательных
целей.
Важно, чтобы объект воздействия осознал неизбежность применяемых к нему принудительных мер.
А это может быть достигнуто лишь в случае, когда принуждению предшествует либо сопутствует убеждение.
Данное положение должно стать аксиоматичным при выборе принуждения как метода воздействия на личность со стороны органов следствия.
Применение принуждения в уголовном процессе порождает важную нравственно-правовую и психологическую проблему об основаниях и пределах такого принуждения.
Особо актуальной эта проблема становится в случаях, когда процессуальное принуждение применяется к свидетелям, потерпевшим, которые могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию, отобранию образцов для сравнительного исследования, приводу на допрос, а также к посторонним лицам, у которых, например, может быть произведен обыск.
Однако торжества справедливости как высшего нравственного смысла всех человеческих поступков в столь остроконфликтной сфере не достичь, если не разрешить вопросы уголовно-
процессуального доказывания: будет ли виновный наказан и наказан именно в меру своей вины; будут ли удовлетворены потерпевший, общество постигшим обидчика возмездием.
Этими соображениями нравственно-правового и психологического характера и оправдывается принуждение, применяемое представителями органов государственной власти, а также те тяготы и лишения, которые могут претерпеть участники уголовного процесса в результате такого принуждения.
От правильного разрешения этой важнейшей социальной задачи зависит формирование должного отношения к праву и правоприменительной деятельности, правовая активность граждан и должностных лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование, прокурорский надзор, другими словами, всех, от кого зависит законность и правопорядок в демократическом правовом государстве.
Таким образом, следователь, будучи лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, ежедневно вступает в общение с лицами, участвующими в производстве.
Влияя на них своими властными полномочиями, мерами процессуального убеждения и принуждения, он всегда выступает как активный субъект воспитательного воздействия, приводит поведение и деятельность всех участников предварительного следствия, в том числе и свое собственное, в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, принципами морали, психологии и педагогики.
34. Правовое просвещение граждан на предварительном следствии
Как известно, при разрешении дел, связанных с совершением преступлений, все участники уголовного процесса для защиты своих прав и законных интересов наделяются необходимыми процессуальными правами.
Однако для того, чтобы каждый человек мог воспользоваться своими правами, ему необходимо знать, что законодатель предоставил ему такие права, а компетентные лица должны помочь понять их смысл, разъяснить содержание и юридические последствия, которые могут наступить в случае их реализации, и, наконец, оказать человеку помощь, чтобы он воспользовался своими правами.
Практические аспекты реализации прав человека, попавшего в сферу уголовного процесса, таким образом, находятся на стыке педагогики, психологии и права, поскольку осуществляются посредством убеждения, разъяснения, уведомления, предостережения от возможных ошибок и непродуманных действий.
Правильность и своевременность решения этой проблемы влияет на формирование гражданского правосознания самых широких слоев населения, правовой активности и просвещенности граждан, включая юридическую грамотность, внедрение новых форм участия органов государственной власти в пропаганде правовых знаний и законопослушания.
Как видим, деятельность эта, осуществляемая, прежде всего, профессиональными участниками уголовного процесса, значительно шире профилактики правонарушений и преступности.
На первый взгляд кажется бесспорным, что реализовать свои права каждый гражданин может только в том случае, если хорошо осведомлен о существовании этих самых прав, так же, как и совершать или не совершать какие-либо действия в правовом пространстве можно лишь при условии, что гражданин знает, разрешены они или запрещены, обязательны к выполнению или нет.
Однако знать все правовые документы, регулирующие права, свободы и законные интересы граждан, а тем более уметь применять их на практике под силу только профессиональному юристу.
Вот почему проблема дополнительных способов правового просвещения и информирования граждан о правах и обязанностях вообще и в сфере уголовного процесса в частности приобретает особую актуальность, побуждая граждан к познавательной инициативе.
Еще итальянский криминолог и политический деятель Э. Ферри (1856–1929), подчеркивая специфику уголовно-процессуального права, утверждал, что уголовный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный кодекс — для просвещения людей.
Это изречение важно и для современности. Если в уголовном законодательстве доминируют карательные функции, то в законодательстве о судопроизводстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.
Известно, что расследование преступлений связано с мерами процессуального принуждения, остро затрагивающими моральные интересы граждан, включая вторжение в их частную жизнь, личные и семейные тайны.
Только в этой области правоохранительной деятельности осуществляются действия и принимаются решения, на основе которых в дальнейшем будет вынесен приговор — решение о виновности или невиновности человека в преступлении, а отсюда — и о его судьбе, чести, свободе, имуществе и т.д.
Учитывая эти обстоятельства, в действующем УПК ныне сконструирована специальная норма, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить («не зачитать») участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1, ст. 11).
Данное требование находит отражение в более позднем документе — «Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» (утв. Президентом РФ 28 апреля 2011 г. № Пр-1168), ставшим мощным катализатором популяризации среди россиян продукции таких наук антикриминального цикла, как уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, криминалистика и др.
При этом, наряду с необходимостью оптимизации правового образования и правовой культуры, делается акцент на правовом просвещении и правовом информировании граждан (п. 1 ст. 15) как наиболее важных задачах общественного развития.
На основании норм Уголовно-процессуального кодекса следователь, дознаватель или судья разъясняют права участвующим в уголовном процессе лицам при следующих обстоятельствах:
•во-первых, когда они получают определенный процессуальный статус: обвиняемому — при предъявлении обвинения (ст. 172 УПК), потерпевшему или гражданскому истцу — при первом допросе или явке к следователю (дознавателю) (ст. 42, 44 УПК), гражданскому ответчику — при объявлении ему постановления о привлечении в качестве такового (ст. 54 УПК), понятому — перед началом следственного действия (ч. 4, ст. 170 УПК) и т.д.;
•во-вторых, до начала или в процессе осуществления конкретных процессуальных действий: при объявлении обвиняемому или подозреваемому постановления (определения) о применении к нему меры пресечения (ч. 3, ст. 101 УПК), перед осуществлением следственных действий (ст. 164 УПК): допроса, экспертизы; во время вынесения постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и т.д.
Базовое положение, сформулированное в ст. 11 УПК об обязанности следователя и лица, производящего дознание, разъяснить участвующим в деле лицам их права, конкретизируется в ряде других статей УПК, регулирующих отдельные процессуальные действия и правоотношения, в частности касающиеся содержания разъяснения.
Так, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд в соответствии со ст. 11 УПК обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Указанные органы и лица обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного наказания.
Невыполнение требований закона о разъяснении участникам уголовного процесса их прав и обязанностей влечет отрицательные юридические последствия.
ВПостановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» это положение четко сформулировано в отношении свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции.
Если подозреваемому, обвиняемому (ой), его супругу (е) и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, — говорится в п. 18 Постановления, — показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Для правового просвещения и информирования граждан важна форма разъяснения прав участникам уголовного процесса: устная или письменная, с выдачей информации «на руки» или без таковой.
Как известно, зрительное восприятие информации и восприятие ее на слух для большинства людей неодинаково.
Практика пошла по следующему пути.
Внекоторых случаях информация о правах или обязанностях участников процесса вписывается в те или иные процессуальные документы, которые даются им для ознакомления на определенном этапе расследования преступлений: в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в постановление о признании потерпевшим, в протокол допроса свидетеля или потерпевшего и т.д.
Например, в постановлении о признании потерпевшим делается запись такого содержания: «Постановление мне (т.е. потерпевшему) объявлено 19 августа 2003 г. и разъяснено, что я как потерпевший в соответствии со ст. 42 УПК имею право...» — и далее перечисляются права потерпевшего, закрепленные в указанной статье.
Копии этих документов участникам уголовного процесса не выдаются.
Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, знакомит участника уголовного судопроизводства с правами устно.
О разъяснении прав делается удостоверенная подписью участника процесса отметка в соответствующем процессуальном документе.
Впротоколе устного заявления о преступлении — об ответственности заявителя за заведомо ложный донос; в протоколе допроса свидетеля — о его обязанностях и об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложного показания и т.д.
С позиции психологии и социальной ответственности юриста принципиально важна не специальная процедура, а методика правового разъяснения, поэтому должностное лицо должно быть не столько чиновником, сколько психологически хорошо подготовленным профессионалом.
Нередко следователь выполняет эту обязанность шаблонно, формально, быстро, почти скороговоркой, перечисляя подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или другому лицу его права
иобязанности, предлагая поставить свою подпись, удостоверяющую факт разъяснения прав и обязанностей.
Но это разъяснением назвать никак нельзя.
Конечно, с формально-юридической стороны требования закона соблюдены, но с психологической стороны эти действия не только безрезультатны, но и даже вредны.
Ведь разъяснить — значит сделать ясным, понятным, сосредоточить на чем-то внимание, т.е. своевременно раскрыть смысл, содержание, со знанием дела помочь ими воспользоваться, а в смысле юриспруденции объяснить еще и правовые последствия реализации своих прав и неисполнения своих обязанностей.
При этом должностному лицу важно всячески избегать ссылок на «собственное мнение», строго следовать букве закона.
Для того чтобы официальная процедура не усилила волнение гражданина, следует разъяснить ему, что уведомление о его правах и обязанностях — установленная законом последовательность действий.
Однако для более обстоятельного и вдумчивого ознакомления гражданина со своими правами надлежит выдать ему «на руки» выписку из закона о его правовом статусе.
Согласно ст. 11 УПК следователь обязан не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Это правовое требование вытекает из обязанности государства обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, оно конкретизируется во многих других нормах уголовного процессуального законодательства.
Следователь, согласно ст. 16 УПК, обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, что они имеют возможность пригласить своего защитника в случае задержания или ареста (воспользоваться телефоном или другими средствами связи).
Если же это право не может быть самостоятельно реализовано подозреваемым или обвиняемым (у последнего нет знакомого адвоката), следователь обеспечивает ему защитника через юридическую консультацию.
В свою очередь заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления.
Подозреваемый или обвиняемый должны быть уведомлены в том, что, если они не в состоянии оплатить услуги защитника, расходы берет на себя государство.
Недопустимо, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одновременно убеждать его, что участие последнего вследствие «ясности дела» или по иным причинам излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы.
Кгарантиям прав, свобод и законных интересов граждан относятся:
-право на оказание профессиональной юридической помощи обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику; санкционирование определенных процессуальных действий судом или прокурором;
-право на обжалование действий и решений должностных лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело, ущемляющих права и законные интересы участников уголовного процесса;
-судебный контроль; прокурорский надзор.
Этот перечень свидетельствует о том, что при решении проблемы правового просвещения и
информирования граждан на стадии предварительного расследования мы наблюдаем неразрывную связь уголовно-процессуального права, психологии, педагогики и этики.
Такой междисциплинарный подход традиционен для российской политико-правовой и общественной мысли.
36. Судебный процесс в правовом воспитании граждан
В истории отечественного государства и права судебная трибуна всегда рассматривалась как средство правового и нравственного воздействия на общество.
Она и в наше время способствует целенаправленному формированию ценностных ориентаций, установок, понятий, принципов, обеспечивающих правовую социализацию и законопослушное поведение не только подсудимого, но и всех присутствующих в зале судебного заседания.