Отличается от замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным

последствиям:

1. между предшественником и правопреемником существует материально-правовая связь, заключающаяся в переходе материальных прав от одного лица к другому. (Процесс по делу продолжается) Между ненадлежащим ответчиком и надлежащим такая связь отсутствует (процесс начинается заново).

2. для правопреемника, все действия правопредшествнником явл-ся обязательными. Надлежащий ответчик не связан действиями с ненадлежащим.

3. замена ненадлежащего ответчика только в суде 1 инстанции, правопреемство в любой стадии процесса.

2. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

По общему правилу суд, вынесший решение, после его объявления не может вносить в него никаких изменений или отменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Однако в виду недостаточного соблюдения судом требований полноты и определенности решения, технических неточностей, ошибок в применении норм материального или процессуального права возможны ситуации, когда решение суда неточно, неполно, неконкретно, имеет иные дефекты. Устранению судебных ошибок служит стадия апелляционного пересмотра не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции, а основным инструментом их исправления является право апелляционного обжалования. Однако некоторые недостатки судебного решения могут быть устранены самим судом, его вынесшим.

Гпк рф Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Закон закрепляет три способа устранения недостатков решения вынесшим его судом:

1. дополнительное решение – устраняет неполноту , в 3 случаях:

• если по какому-либо из заявленных требований не было принято решение. Это возможно, когда в одном процессе рассматривается несколько взаимосвязанных между собой требований.

• когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

• если в резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то есть не указаны ни суммы расходов, ни с кого из лиц, участвующих в деле они взыскиваются.

Принципиальным является то, что при вынесении дополнительного решения суд никогда никаких новых доказательств, не представлявшихся в судебном заседании, не исследует и никаких новых юридических фактов не устанавливает. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только в том случае, если по данным вопросам представлялись, исследовались доказательства и были установлены необходимые юридические факты, что нашло свое отражение в описательной и мотивировочной части вынесенного решения.

Когда можно выносить дополнительное решение:

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен перед судом до вступления решения в законную силу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе самого суда. (месяц, если не было апелляции или до момента вынесения апелляционного определения).