экзамен зачет учебный год 2023 / НП_Все лекции Овчаровой по налоговому 2020-1

61

втором случае, в качестве увеличения капитала используется взаимное финансирование и выплачиваются проценты вместо дивидендов. Понятно, что проценты можно и на расходы отнести, а не за счет чистой прибыли выплачивать и проценты в отличие от дивидендов не облагаются.

Налоговая резиденция физ лица и постоянное представительство иностранной организации. С этим большие проблемы возникают:

1.налоговое резиденство( экономическая связь лица и государства для целей …налоговой обязанности…. на территории страны резиденства, так и за ее пределами, то есть налоговая юрисдикция соответствующего государства-резиденства распространяется на все источники лица, который признается резидентом.)

2.постоянное представительство (традиционное понятие оно естественно утратило свою актуальность, т.е. это место ведения предпринимательской деятельности на регулярной основе и вот с этим очень много споров, потому что будет активнее использоваться согласительные процедуры между различными странами, именно арбитраж

для решения этих вопросов, какое государство может претендовать на положение организации типо ГУГЛ.

Следующая проблема - это наличие источников доходов и источников выплат на территории страны.

Следующая проблема – это антиофшорное регулирование определения фактического получателя дохода. Для того, чтобы установить его резиденство применить подлежащее применению соглашение о …. налогооблажения, либо не применять его вообще, руководствоваться национальным налоговым законодательством. Будет отдельная лекция

Следующая проблема – специальных и иных льготных налоговых режимов.

Следующая проблема –представление налоговой отчетности и юридическая ответственность за ее непредставление или несвоевременное представление.

Следующая – использование нереализованных надлежащим образом методов и форм налогового контроля, вытеснение ими легальных методов и форм налогового контроля. речь идет об основаниях, порядке, методах и формах проведения аналитических и контрольных мероприятий налоговыми органами. В особенности с истребованием необходимых для них документов, на основании … запросов, создании комиссии по легализации налоговых баз. Есть письма ФНС. Добровольная корректировка налоговых деклараций по результатам деятельности таких комиссий, то есть превалирование нелегализованных форм и методов налогового контроля над легальными. Они были дарованы по сути, а у населения нет иммунитета от них защищаться.(говорит о неразвитости правосознания)

Следующая - СРОКИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ и налоговых правоотношениях. В особенности приостановление сроков давности, привлечение к ответственности по НК РФ в случае противодействия проведения налоговой проверки и при непреодолимых препятствиях для ее проведения и определения налоговой обязанности.

Следующая – самостоятельное обнаружение налогоплательщиком в представленной налоговой декларации ошибок, приводящих к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Возникают вопросы, как доказать, что ошибки обнаружены самостоятельно, до какого момента исправив их можно претендовать на освобождение от ответственности. Нет системности в правовом регулировании

Что еще вызывает проблемы? – …. подход … в условиях автоматизации и цифровизации

Еще вызывает вопрос об разграничении административной и уголовной ответственности за нарушении налогового законодательства. (субъект в уголовном праве только физическое лицо, объективная сторона – крупные недоимки)

2. Способы разрешения налоговых конфликтов

Существует 2 основных способа защиты прав налогоплательщика при потенциальных и реальных налоговых конфликтах:

63

Как показывает практика, системы внутреннего контроля налогоплательщиков в нефтяной сфере обнаруживают налоговых рисков в 10 раз больше, чем налоговые органы, и сообщают им о них. Они мотивированы это делать и поддерживать такой уровень внутреннего контроля, чтобы сохранить режим налогового мониторинга.

2.В рамках мероприятий налогового контроля

Внедрен риск-ориентированный подход.

Сейчас мероприятиям налогового контроля характерно разделение на АНАЛИТИЧЕСКИЕ и КОНТРОЛЬНЫЕ, причем аналитическим отдается предпочтение. Они базируются на нелегализованных методах и формах, основанных на анализе информации из АИС Налог-3:

В итоге камеральная проверка становится действием, связанным скорее с принятием к учету налоговой декларации и ее сравнением с внутренними данными налогового органа, а не с собственно проверкой налоговой декларации. КНП становится лишь поводом легализовать претензии, сформулированные в ходе не закрепленной в НК комиссии по легализации налоговой базы.

К ВНП переходят в исключительных случаях, они проводятся одна на 4 тысячи крупных налогоплательщиков и одна на 11 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса, для тех, кто переведен на налоговый мониторинг – вообще не проводится ни камеральная, ни выездная за исключением отдельных случаев, связанных с возмещением НДС. То есть ВНП проводится тогда, когда по результатам камеральной выявлены риски, причем эти риски в основном связаны с получением необоснованной налоговой выгоды либо злоупотреблением субъективными правами налогоплательщиками – то есть речь идет о нереальности операций, отсутствии деловой цели, нарушении требований о необходимости соответствия формы сделки существу сделки, неосмотрительности при выборе контрагента.

Приказ о концепции системы планирования ВНП ФНС от 30 мая 2007 года:

Приоритетными при включении в план ВНП являются налогоплательщики, в отношении которых по результатам аналитических мероприятий и камерального контроля выявлены риски, связанные со схемами (получение необоснованной налоговой выгоды, схемы ухода от налогообложения либо схемах минимизации налоговых

64

обязательств)12. Результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков свидетельствуют о предполагаемых нарушениях налогового законодательства.

В письме ФНС от 25 июля 2012 О рекомендациях по проведению ВНП все это обобщено, причем обращается внимание на то, что ВНП должна быть риск-ориентированной, то есть ДЛ налоговых органов должны прежде всего обращать внимание на те правонарушения, которые были выявлены в ходе камерального налогового контроля, необходимо сопоставлять налоговые декларации с налоговыми регистрами либо личными документами, сопоставлять данные налогового и бухгалтерского учета с точки зрения не только статики, но и динамики, обращать внимание на цепочку контрагентов и использовать все тесты из ППВАС № 53 от 12 октября 2006 года13, и естественно обращать внимание на совершение контролируемых сделок, на применение как ставок, так и льгот, а также на правильность осуществления налога в целом и на выполнение налоговым агентом своих обязанностей, особенно во взаимоотношениях с теми налогоплательщиками, которые состоят на учете в российских налоговых органах.

После ФЗ о противодействии незаконным финансовым операциям 14, который постепенно вводился в действие и в полном объеме вступил в силу с 1 января 2015 года – стирается грань между КНП и ВНП. Раньше в рамках КНП проверялась налоговая отчетность, сейчас все те мероприятия, которые могут проводиться в рамках ВНП, могут проводиться и в рамках КНП:

12Речь идет о схемах ухода от налогообложения либо схемах по минимизации налоговых обязательств

13Деловой цели, приоритета существа над формой, реальности и осмотрительности при выборе контрагента

14Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"

65

Не в рамках налоговых проверок возможно получение налоговыми органами информации о конкретных сделках, это предусмотрено в НК.

В рамках проведения как аналитических, так и контрольных мероприятий налогоплательщику должна быть предоставлена возможность участия в таких мероприятиях и дачи пояснений – в интересах налогоплательщика все эти возможности использовать и максимально раскрыть всю доказательственную базу. Причем важно все надлежащим образом оформить и подтвердить представление всех документов . Документы по требованию важно передавать с письменными пояснениями для того, чтобы налоговые органы могли правильно оценивать эти документы как доказательства, причем желательно не просто передавать проверяющим, а

передавать в канцелярию с получением отметки и сохранением у себя копии сопроводительного письма , к

которому приложены все переданные документы и письменные пояснения к ним.

Давать пояснения можно и при участии в мероприятиях налогового контроля , причем можно оформлять их письменно и передавать в канцелярию налогового органа для получения отметки.

Главное, сохранять у все это у себя – если в суде ссылаемся на такого рода сопроводительные письма, мы подтверждаем свою добросовестность, незлоупотребление процессуальными правами и подтверждаем то, что мы не воспринимаем суд как орган налогового контроля, поскольку в рамках мероприятий налогового контроля мы не соизволили ничего предоставить – это очень важно чисто психологически для последующей судебной защиты. Это связано с ППВАС о применении части 1 НК РФ от 30 июля 2013 – там сказано, что нельзя заставлять суд выполнять функции налогового контроля, поскольку налогоплательщик бездействовал или даже противодействовал в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении него.

28.02.2020

Тема: Вехи в развитии налогового законодательства.

Вообще не понятно к чему это она рассказывала но как есть

4 этапа.

1 этап — до 1 января 2007 года , до вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 года N137-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Именно этим ФЗ были устранены пробелы в НК, который изначально был нацелен на создание правовых организационных интересов прав и законных интересов налогоплательщиков. Но до 1.01.2007 года в этом вопросе было очень много пробелов, в частности, в вопросах, связанных с налоговым администрированием в широком смысле слова, в т.ч. с налоговым контролем в рамках взаимодействия с налогоплательщиками, и все эти процедуры были более тщательно регламентированы, с точки зрения нацеленности на защиту прав налогоплательщиков, именно с 1.01.2007 года.

Одновременно Постановление Пленума ВАС «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 года номер 53 и одновременно в 2007 году появился Приказ ФНС, устанавливающий определённые критерии отбора по данным камеральной проверки для проведения выездных налоговых проверок . Т.е. мы по данным налоговой отчётности выявляем те налоговые риски, на основании которых мы включает налогоплательщика в план выездных налоговых проверок.

Но сказать, что этот перечень был абсолютно определенным нельзя, потому что в этом приказе правоприменителя ориентировали на то, что он должен руководствоваться критериями, которые предложил ВАС для оценки налоговой выгоды.

66

Налоговые органы действуют открыто: эти критерии доступны для налогоплательщиков (Приказ ФНС от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»). Здесь определяются принципы налоговых проверок, структура отбора налогоплательщиков для проверок и критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

Далее, все это продолжалось в достаточно либеральном формате, когда судебная практика складывалась 80/20% в пользу налогоплательщиков и когда можно было, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, такие как — нерассмотренние хотя бы одного документа руководителем налогового органа или его заместителем с приглашением самого налогоплательщика на такое рассмотрение признавать недействительным. (ЭТОТ ЭТАП НАПРАВЛЕН НА ЗАЩИТУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, пробельность законодательства активно дополняется судебной практикой).

2. Просуществовало все это до середины 2013 года . Тогда приняты ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в части противодействия незаконным финансовым операциям» №134 от 28.06.2013 года + ПП ВАС от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 НК РФ» №57. И плюс обращаем внимание на Послание Президента Фед. Собранию в декабре 2013 года, в котором Путин объявил о деафшоризации экономики РФ. И после этого стараются грани между камеральной и выездной налоговой проверкой, особенно если это связано с налоговой отчетностью по НДС. Причем в рамках камеральной налоговой проверки (можно провести допрос свидетеля, экспертизу). В соответствии с ФЗ №134 ситуация резко изменяется и закон позволяет истребовать всем документы налогового учёта, причём как аналитические, так и первичные.

Что касается ПП ВАС №57, то там говорится, что если допускаются какие-то существенные процессуальные нарушения в ходе проведения мероприятий налогового контроля, то существует досудебная процедура урегулирования споров (надо заявить о нарушениях в вышестоящий налоговый орган, который должен их устранить, выполнив все процедурные требования к рассмотрению материалов налогового контроля, которые не выполнил нижестоящий орган). Если налогоплательщик в рамках досудебного урегулирования об этом не заявил

— он не может сослаться на это в суде. Там сказано, что надо сделать так, чтобы налогоплательщик способствовал надлежащему проведению таких мероприятий, надо вести себя активно. Надо вести себя активно, чтобы не перекладывать на суд функцию налогового контроля (это по постановлению Пленума ВАС №57). Если ознакомиться с ФЗ об усовершенствовании досудебный процедуры урегулирования налогового спора, то досудебное урегулирование понимается максимально узко, как административное обжалование в вышестоящем налоговом органе. Если вы представляете какие—то дополнительные доказательства вместе с апелляционной жалобой, то вы должны обосновать, почему вы не могли представить эти док-ва до принятия оспариваемого акта. Т.е. с середины 2013 года тенденция стала меняться. Поворот в налоговом администрировании был связан с тем,

что налоговые органы решили бороться со злоупотреблениями налогоплательщиками своими процессуальными правами. И многие злоупотребляли, а чего бы и не позлоупотреблять, если закон позволял?! Вся информация была в руках налогоплательщика и не в интересах налогоплательщиков было эту информацию налоговому органу раскрывать. И налоговые органы в процессе такого упрощенного взаимодействия достаточно формально готовили акт проверки. Именно сам бизнес выступает с инициативой создания различных хартий (Антикоррупционные, антиуклонительные хартии) и бизнес понимает, что в его интересах не только обеспечить соблюдение законодательства, но и исключить злоупотребления теми недостатками, которые имеются в законодательстве.

(Этап направлен на борьбу с налоговыми злоупотреблениями).

3. С середины 2013 года до..... здесь она перескочила сразу на 4 этап и добрый вечер, поэтому вставляю из 17

года: Все это завершилось объединением ВАС и ВС для обеспечения единообразия судебной практики на уровне единой высшей судебной инстанции, которая, естественно, не может не влиять на формирование единой судебной практики во всей судебной системе.

4. Этап с 2016 года по настоящее время , когда цифровизация опережает правовое регулирование (в т.ч. и в налоговом контроле). И существующие методы и формы налогового контроля утрачивают свою актуальность и начинают превалировать нелегализованные? аналитические мероприятия налогового контроля, основанные на какой-то системе, аккумулирующей информацию, полученную в рамках внутриведомственного и межведомственного взаимодействия.

67

Из этого этапа собираются выходить путём надлежащей правовой регламентации всех тех процессов, которые налажены в системе налогового контроля.

И, естественно, к налоговым проверкам прибегают тогда, когда аналитические мероприятия не дали искомого результата, причём стёрлись грани между камеральной и выездной налоговой проверкой. Выездные проверки за последние 5 лет сократились в 3.3 раза, ими охвачен 1 из 1000 налогоплательщиков. Количество жалоб по итогам проверок сократилось вдвое. Тенденции к увеличению уплаченных налогов.

Тема: продолжение Защита прав налогоплатильщика

Теперь, судя по всему, возвращается к стадиям.

3. Стадия – рассмотрение материалов налоговой проверки

На этой стадии налогоплательщику должна быть предоставлена возможность ознакомления с актами проверки и актами дополнительных мероприятий, если такие проводились, и вообще, возможность ознакомления со всеми материалами проверки. У налогоплательщика есть право представить возражения в течении 1 месяца, а для консолидированной группы налогоплательщиков — 30 рабочих дней, со дня получения акта проверки, к которому прилагаются или передаются в согласованный с налоговым органом срок, документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Налогоплательщик должен быть извещён о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которые должны быть рассмотрены руководителем налогового органа или его замом в течении 10 рабочих дней со дня истечения срока для предоставления возражений. Указанный срок мб продлён, но не более, чем на один месяц.

Налогоплательщику должна быть предоставлена возможность участия в рассмотрении материалов проверки и дачи объяснений по материалам проверки, независимо от предоставления возражений. При предоставлении налогоплательщиком дополнительных документов после рассмотрения материалов налоговой проверки, они должны быть рассмотрены с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения дополнительных материалов проверки тем же самым лицом, которое рассматривало материалы проверки (т.е. руководителем налогового органа или его замом) принимается решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности. (Например, если истёк срок давности для применения налоговой санкции, но есть основания для взыскания пени, то принимается решение об отказе).

В случае необходимости получения ДОП доказательств принимается решение о проведении ДОП мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий 1 месяц, а для консолидированной группы налогоплательщиков—2 месяцев.

После завершения ДОП мероприятий налогового контроля их результаты длины быть оформлены дополнением к акту в течении 15 дней, вручены налогоплательщику в течении 5 дней, на возражение налогоплательщика отводится 15 дней.

Именно на этой стадии налогоплательщику становится очевидно, какие претензии к нему предъявляются и в чем они заключаются, потому что у него появляется возможность ознакомления с актом.

Если правом на обжалование Вы не воспользовались, то есть ещё шанс — придти на рассмотрение материалов налогового контроля вместе с письменными пояснениями по всем пунктам акта м вместе с документами, подтверждающими эти пояснения. Конечно, Все это должно быть озвучено устно при рассмотрении. При рассмотрении материалов ведётся протокол, и письменные и устные пояснения ложны быть в нем отражены. Позже, один экземпляр этого протокола остаётся в налоговом органе, а другой — выдаётся налогоплательщику. И нужно все эти документы хранить, документы должны быть с пометкой налогового органа, что он принял от Вас все эти документы, потому что именно на эти документы вы будете ссылаться при административном и судебном рассмотрении.

69

НО главное все документы и всю информацию передать налоговому органу, который проводил проверку и руководителю или его заместителю, который принимает решение по результатам проверки о привлечении к ответственности либо об отказе привлечения к ответственности ДО принятия такого решения.

Т.е. все документы в обоснование позиции налогоплательщика по акту налоговой проверки дб. представлены до вынесения решения по результатам рассмотрении материалов налогового контроля – о привлечении либо об отказе привлечения к налоговой ответственности.

Если по результатам рассмотрения материалов налогового контроля и тех представленных налогоплательщиком документов, информации, руководитель налогового органа либо его заместитель придёт к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в акте проверки, требуют дополнительного исследования с целью получения дополнительных доказательств совершенных нарушений налогового зак-ва – это является

основанием для назначения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не мб. обнаружены иные нарушения! Они направлены на получения дополнительных доказательств тех нарушений, которые обнаружены в ходе налоговой проверки.

Т.е. вменять какие-либо иные нарушения, которые не обнаружены в ходе налоговой проверки по результатам доп. мероприятий – нельзя. Можно только лишь получать доказательства тех нарушений, которые обнаружены в ходе проведения налоговой проверки. )

•4 стадия – досудебное урегулирование налогового спора в вышестоящем налоговом органе – стадия

обязательного административного обжалования решения либо иных актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, т.е. до его вступления в силу, если оно принято по результатам налоговой проверки. Чтобы можно было далее уже обратиться с заявлением о признании недействительным/незаконным решений/(без)действия в суд.

Имейте в виду, что решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении по результатам проверки правильности исчисления и полноты, своевременности уплаты НДС, особенно если проверка проводится как камеральная в отношении налоговой декларации по НДС. Если такое решение не было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, то решение о частичном возмещении либо об отказе в возмещении НДС, может быть обжаловано в досудебном порядке в течении 1 месяца с момента его вручения, потому что эти решения (об обжаловании и о частичном возмещении) взаимосвязаны. Для обжалования вступивших в законную силу решений срок установлен в течении 1 года с момента вынесения (а для апелляционного обжалования—1 месяц с момента ВРУЧЕНИЯ).

Для других решений налоговых органов, действий или бездействий других лиц, то они мб обжалованы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу в течении 1 года со дня когда лицо узнало или должен был узнать о нарушении своих прав.

В отношении выездной налоговой проверки, если необходимо получить ДОП доказательства нарушений , изложенных в акте, то ДОП мероприятия налогового контроля, конечно, проводятся (при камеральной вроде как можно только либо либо привлечь к ответственности либо отказать, не слышно на этом моменте). Помимо решений о проверке мб и другие решения, которые можно обжаловать, как и незаконных действий или бездействий налоговых органов. Обязательная досудебная процедура урегулирования налоговых споров в вышестоящем налоговом органе распространяется на все без исключения акты налоговых органов, которые могут вызвать налоговый спор.

Другие решения или действия/бездействия ДЛ могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу в течении 1 года со дня, когда лицо узнало или ДБ узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине указанный срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. Для обращения в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Для этого предусматривается либо месячный срок для подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение о привлечении к ответственности или об отказе привлечения к ответственности по результатам проверки либо годичный срок с момента его вынесения, если пропущен месячный срок с момента его вручения для апелляционного обжалования, а для всех других актов налоговых органов существует просто годичный срок с момента, когда лицо узнало или дб узнать о нарушении его прав.

70

Только после административного обжалования в вышестоящем налоговом органе мы можем обратиться в суд. Что касается дальнейшего административного обжалования, то оно возможно, например, в ФНС России ( если ФНС не является органом апелляционного обжалования) в течении 2 месяцев, но для обращения в суд это факультативная стадия. Понятно, что для взыскания суммы налогов, пени и штрафов в административном порядке установлена регламентированная процедура, которая предполагает предварительное требование и сроки, которые должны быть не менее 8 рабочих дней, для добровольного исполнения требований. Если иной больший срок, не указан в законе: это пресекательный срок для ... договоров исполнения требования: 2 месяца— за счёт денежных средств и 1 год — за счёт любого имущества.

Что касается судебного способа защиты прав налогоплательщиков для предотвращения и пресечения налоговых конфликтов. По правовой системе здесь в меньшей степени нам нужен налоговый кодекс, а в большей степени АПК и КАС.

Во-первых, Помимо этого мы говорим о возможности предъявления налогоплательщиком требований неимущественного характера, т.е. оспаривания им решения, действия или бездействия налогового органа. Этот вектор рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов публично власти и их должностных лиц, причём такое производство регламентировано и в АПК и в КАСе.

Во-вторых, речь идёт о возможности предъявления налогоплательщиком требований имущественного характера, т.е. здесь мы уже говорим о предъявлении иска о возмещении путём возврата или зачета излишне взысканных или уплаченных сумм налогов, пени и штрафов. Вот это требование рассматривается по правилам искового производства, но с учётом особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений.

Для предъявления неимущественный требований у нас есть 3 месяца, а для имущественных—3 года.

Налогоплательщик может предъявить требования в порядке нормоконтроля. Налогоплательщик может обжаловать требования норм подзаконных нормативно-правовых актов либо актов нормативных толкований на предмет их соответствия закону, либо оспаривания норм закона и в толковании и в правоприменительной практике на предмет их соответствия Конституции РФ или конституциям (уставам) субъектов РФ. Если акт федеральный — то рассматривает ВС. Если акт региональный, муниципальный— суд субъекта. А по соответствию Конституции, соответственно, в ВС.

И последнее: о полномочии предъявление налоговым органом требований о взыскании налогов, пени и штрафов

— установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путём предварительного направления требования налогоплательщику и сроки, которые не могут быть (или могут, не слышно) восстановлены. Речь идёт о 6-месячном сроке— для взыскания за счёт денежных средств, 2-летнем — за счёт иного имущества субъектов предпринимательской деятельности и 6-месячном сроке для взыскания с ФЛ, не являющихся ИП(эти ФЛ по КАСу в рамках судебного приказа). Если судебный приказ отменяется по возращению налогоплательщика, то дело рассматривается в порядке производства по делам о взыскании обязательных платежей. В АПК приказ—где не больше 100 т.рублей.

Вышестоящий непосредственно, следующий по иерархии. Обратиться в суд, минуя вышестоящий налоговый орган, нельзя. Существуют несколько форм досудебного урегулирования налогового спора в вышестоящем налоговом органе.