Экзамен зачет учебный год 2023 / Лекции_Кучер
.pdf
если представляемый не выбрал право, то тогда по месту жительства/деятельности представителя
говорим именно о представительстве по договору сначала. Тоже 2 уровня, а на самом деле 3 уровня. Здесь по критерию – внутренние и внешние отношения (ранее были статика и динамика). Внутренние отношения – обычный договорный статут В связи с представительством
Как можно доказать, что они знали? Написано в доверенности применимое право. Пункт 49 – тогда считается что не прямой выбор, а подразумеваемый выбор права. Пункт 49 – (на принятие исполнения тоже нужно уполномочие)
у арбитражной оговорки есть признак автономности – как отдельный договор. Главное, чтобы в доверенности не было сказано иное – подразумевается, что выдано в том числе и на выбор право, и на пророгационную оговорку
полномочие на участие в судебном деле –тут немного ограничение в принципе автономии воли. Жто облегчение жизни судье
ПРАВО, ПРИМЕНИМОЕ К ДЕЛИКТНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ
закон места совершения правонарушения обычно может быть сочетание закона места совершения правонарушения и закона суда деликт в о одной стране, а последствия в другой
в 20 веке от этого подхода отошли
результат или место совершения деяния – какое из них является место причинения вреда? Дело США-от искр загорелись фермы в другом штате. Решили выбрать право нахождения ферм истца. В советской доктрине этот подход критиковали
нет всеобъемлющей конвенции
в английском праве нет генерального деликта. Единого учения о деликте нет.
до реформы ГК никак не было урегулировано. Долгое время преобладала алеаторная теория, был риск второй стороны, поскольку она ведь вступила в такие переговоры. Неудивительно молчание МЧП насчет преддоговорного этапа, ибо само ГП долгое время молчало. А МЧП идет следом за ГП. Появилась ст.1221.1. Остался открытым вопрос более классической процедуры заключения договора
– оферты и акцепта. Любой ГК содержит регулирование оферты и акцепта. Есть разные позиции: смотреть как на отдельные сделки или как на единый процесс или вообще привязываться к основному месту деятельности стороны, которая будет производить исполнение по договору. Много позиций. Вопрос открытым остается. По идее по аналогии надо применять то же самое и к оферте, и акцепту. Также есть заключение договора на тендере, в сети Интернет.
В первую очередь определиться с правом в договоре, на заключение которого дан акцепт, по поводу которого ведутся переговоры. Статья говорит именно о переговорах. Обычно вопрос о преддоговорной ответственности возникает, когда договор был заключен, а потом был признан недействительным. Признание недействительности с момента заключения договора его разрушает с ретроспективной силой. Можем ли мы для целей регулирования преддоговорной ответственности применять право того договора, которого нет, который не состоялся. ГК говорит, что можем и более того – надо.
Подразумеваемый выбор произошел, презюмируем, что стороны выбрали право и к своему преддоговорному процессу. Ищем ответ на вопрос о том, какое право регулировало.
Ст.1219 – ориентирует на деликтный статут. Перед этим обратимся к Пленуму, пункт 55 – до последнего цепляемся за договор. Переход к деликтному статуту практически минимизирован. Деликтный статут позволяет сторонам выбрать применимое право после того, как деликт имел место быть. Общечеловеская логика подсказывает, что договариваться будут потом, после совершения деликта, если вообще захотят договориться. В преддоговорных отношениях логика не работает – стороны находятся в более дружелюбном состоянии. Отсылка в ст.1223.1 выглядит слишком узкой. Почему бы сторонам не разрешить.
сначала ищем право, применимое к договору, а потом перескакиваем на деликтный статут. В Европе важно место наступления вреда. (В РФ важно место причинения вреда).
В предпринимательских отношениях можно договориться и до причинение вреда (та логика, которую Пленум убил в пункте 55).
новая статья в ГК появилась. Если зачет по соглашению сторон, то все понятно – сами выбираете применимое право.
А если одна сторона применяет зачет, может ли она сама выбирать право? Это было бы нелогично. Не дали автономию воли стороне, производящей одностороннюю сделку зачета.
тоже отдельная статья в ГК.
право страны, где место жительства продавца или изготовителя – чаще всего на право этой стране и ориентируются право страны, где приобретен товар (купили айфон где-то и потом приехали и он взорвался)
в деликтном статуте нет такой автономии, а тут автономия практически аболютна с одной только оговоркой (если докажет, что не предвидел и недолжен был предвидеть).
оговорка похожа на оговорку в потребительском статуте. Важно, чтобы лицо могло осознавать, что оно ориентируется на эту страну. Тогда право страны, где место жительства продавца или изготовителя. По принципу наиболее тесной связи мы в этот правопорядок и уходим.
Вследствие недостоверной информации о товаре (товар причинил вред, потому что не дали достаточную информацию о товаре, не сказали, как его использовать)
Чисто территориальный статут. Смотрим, рынок какой страны был затронут. Территориальный подход, очень жесткий, не допускает автономии воли, потому что это лицо так плохо повело, чего с ним еще и договариваться. Поэтому выбор права сторонами не допускается.
Если затронуты интересы конкретного лица, если ни сколько рынок, сколько лицо претерпело, тогда к обычному договорному статуту переходим. Это пример – когда чей-то товарный знак был использован в отсутствие договора с ним: затрагиваются интересы рынка, интересы правообладателя товарного знака. Если антимонопольный орган будет привлекать вас к публичной ответственности, тогда это статья –
чаще всего безналичное обогащение, поэтому привязываемся к месту нахождения банка, куда без основания были зачислены деньги. Если в связи с каким-то правоотношением произошло обогащение, то тогда применяется право стороны такого правоотношения.
Если было исполнение по недействительному договору, то возвращаем по праву страну по договору.
ст.1224 – новый подход. Ранее – привязка по гражданству была?
Способность завещание и форма – по месту составления завещания. Но есть и валидирующие нормы.
Все остальные вопросы по месту жительства наследодателя.
Тесно связано с процессуальными моментами – надо открыть наследство, известить наследников. Поэтому в наследственном статуте важна привязка к месту открытия наследства.
Регламент Рим 4 недавно принят (в 2012 году, вступил в силу в 2015 году. Перешел от права к гражданству к праву последнего места жительства.
Вопрос, как распределять между наследственным статутом и юрисдикцией Появляются тяжелые трансграничные наследования