коподательством этого государства относительно исполнения ино­странных судебных решений.

§ 7. Регулирование международного гражданского процесса в странах снг

1. В рамках проводимых в странах Содружества правовых реформ, направленных на приведение судебных систем в соответствие с меж­дународными стандартами и обеспечение беспрепятственного досту­па к судам, было привлечено внимание и к проблемам международ­ного гражданского процесса, многие из которых получили свое ре­шение в обновленных самостоятельных разделах новых гражданских процессуальных кодексов.

Содержавшиеся в прежнем законодательстве нормы рассматри­ваемой области права претерпели серьезные изменения. Так, они существенно переработаны и дополнены в новых гражданских про­цессуальных кодексах Азербайджана 1999 г., Армении 1998 г., Бе­лоруссии 1998 г. (Приложение 4 к данному Кодексу посвящено ис­полнению решений иностранных судов и арбитражей), Казахстана 1999 г., Молдавии 2003 г. В некоторых странах при принятии новых кодексов нормы международного гражданского процесса остаются неизменными (Узбекистан). В Украине кодификация пошла по пути включения большинства соответствующих норм в Закон о междуна­родном частном праве 2005 г. В Законе же о международном частном праве Азербайджана (2000 г.) процессуальные нормы отсутствуют.

В тех странах СНГ, где существуют государственные хозяйствен­ные (арбитражные) суды, изменения, как правило, вносятся в посвя­щенные международному гражданскому процессу разделы и главы хозяйственных (арбитражных) процессуальных кодексов (Белорус­сия, Киргизия, Узбекистан). Однако новые хозяйственные процес­суальные кодексы Туркмении и Азербайджана норм международно­го гражданского процесса не содержат.

Что касается содержания регулирования, то следует констатиро­вать разную степень «продвижения» стран СНГ в разработке проблем международного гражданского процесса. Гармонизации внутреннего законодательства могла бы способствовать разработка Модельного ко­декса гражданского судопроизводства, идея которого одобрена в Се­кретариате Межпарламентской Ассамблеи государств — участников

СНГ в 1999 г. Принятые 16 июня 2003 г. на 21-м пленарном заседа­нии Межпарламентской Ассамблеи СНГ Концепция и Структура та­кого Модельного кодекса включают в себя и нормы международного гражданского процесса, содержащие регулирование примерно в та­ком же объеме, что и ГПК РФ и АПК РФ. Правила Модельного ко­декса могли бы быть использованы во внутреннем законодательстве независимо от формы кодификации (в ГПК РФ или в отдельном за­коне о международном частном праве).

Пути развития гражданского процессуального законодатель­ства и проект Модельного кодекса широко обсуждались на между­народном семинаре в Санкт-Петербурге в марте 2000 г., на междуна­родной научно-практической конференции, проходившей в октяб­ре 2000 г. в г. Киле (Германия)¹, и на ряде других международных конференций.

Картина законодательства стран СНГ в области международного гражданского процесса сейчас существенно отличается от прежне­го регулирования, когда кодексы союзных республик, ныне — неза­висимых государств, единодушно воспроизводили правила разд. VI Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных ре­спублик 1961 г.² Но все же кардинальных различий в соответствую­щем законодательстве этих стран нет. При сохранении многих по­ложений прежнего регулирования изменения идут, как правило, в об­щем направлении демократизации, детализации регулирования, учета опыта иностранных (в основном европейских) государств, адекват­ного обеспечения развития внешнеэкономических связей. Определен­ную роль играет и участие с 1993 г. стран СНГ в Минской конвен­ции 1993 г., достаточно подробно рассматривающей данные вопро­сы, а также в Киевском соглашении 1992 г. Сопоставление с новым российским законодательством (ГПК РФ, АПК РФ) выявляет много общего.

2. Во всех странах СНГ основное правило — ведение производ­ства с участием иностранных лиц по правилам «закона страны суда».

Об итогах семинара и конференции СМ.:Лапин Б.Н. Указ. соч.: Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // СНГ. реформа гражданского процессуапьного права. Материаты международной кон­ференции. М., 2002. С. 174.

² Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

837

Иногда это прямо закреплено в законодательстве (например, ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Армении, ч. I ст. 458 Граж­данского процессуального кодекса Молдавии). Закреплено это общее положение и в гражданских процессуальных кодексах Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Молдавии; в этих странах, однако, преду­смотрены и определенные исключения: как и в Российской Феде­рации, установлено, что к процессуальной право- и дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных и между­народных организаций применяется национальный закон (а не за­кон страны суда). Понимание национального закона в основном со­впадает с тем, которое вытекает (применительно к личному закону) из ст. 399 и 400 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Молдавии, единственный среди рассматриваемых актов, законодательно формулирует, кроме того, исключения из общего правила применения закона страны суда в отношении «режима доказательств в гражданских делах, осложнен­ных иностранным элементом» (ст. 458). Вопрос о праве, подлежащем применению при определении допустимых средств доказывания, предмета и основания иска, доказательной силы подтверждающих сделку письменных доказательств по делам с иностранным элемен­том поднимался, как отмечалось (см. § 4 настоящей главы), в со­ветской юридической литературе. В законодательстве других стран СНГ, в том числе в Российской Федерации, соответствующих норм нет. Поэтому правила нового Гражданского процессуального кодек­са Молдавии представляют большой интерес.

В изъятие из общего правила о применении в вопросах судопро­изводства молдавского права ст. 458 подчиняет эти отношения зако­ну, регулирующему существо спорных отношений (применительно к предмету и основаниям иска — ч. 1 ст. 458), или (при определении средств доказывания для подтверждения сделки и доказательной силы устанавливающего ее письменного доказательства) — закону места совершения сделки или закону, избранному сторонами, если они имеют право выбора.

Доказывание фактов, согласно ч. 4 ст. 458, должно осуществлять­ся в соответствии с законом места, в котором они произошли. При этом возможно также применение закона Молдавии, если он допу­скает иные средства доказывания, чем указанные в ч. 3 данной ста­тьи. Доказательство гражданского состояния и доказательная сила актов гражданского состояния регламентируются законом места со-

5. Международная подсудность во всех странах СНГ определяет­ся, в первую очередь, исходя из территориального признака: основ­ным правилом является отнесение дела к подсудности суда того го­сударства, где имеет место жительства (нахождения) ответчик. При этом альтернативно используются и другие признаки (как и в Рос­сии). Предусмотрена и исключительная подсудность.

Правила международной подсудности в некоторых странах вы­ражены в прямых нормах закона. Но и отсутствие в законе прямых норм и применение по аналогии общих правил территориальной подсудности (как это было в прежнем Гражданском процессуальном кодексе РСФСР и как это предусмотрено, например, в ст. 388 Граж­данского процессуального кодекса Казахстана и ст. 388 Граждан­ского процессуального кодекса Узбекистана) приводит практически к тем же результатам, так как и правила внутренней подсудности, к которым закон отсылает, исходят из подсудности по месту житель­ства (нахождения) ответчика (основное правило).

Приведем в качестве примера положения законодательства Ар­мении и Украины.

В Армении основное правило — подсудность по месту житель­ства (нахождения) ответчика. Дополнительные правила подсудности дают возможность рассматривать дела в Армении:

1. при наличии соглашения об этом сторон (договорная подсуд­ность);

2. если ответчик имеет в этой стране имущество;

3. по делам о расторжении брака — если хотя бы один из супру­гов является гражданином Армении;

4. по делам о возмещении вреда здоровью — если вред причи­нен на территории этой страны:

5. по делам о возмещении ущерба — если действие или другое обстоятельство, послужившее основанием требовать возме­щения вреда, имело место в Армении;

6. если филиал или представительство иностранного юридиче­ского лица находится в Армении, и др.

Дело, принятое с соблюдением правил международной подсуд­ности, разрешается судом по существу, даже если в процессе рас­смотрения оно стало подсудным судам другого государства (ст. 243, 244 Гражданского процессуального кодекса Армении). Новая ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Армении решает вопрос res judicata и lis alibi pendens: армянский суд оставляет иск без рассмо-

трения или прекращает дело, если иностранный суд ранее принял к своему рассмотрению дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию или вынес по такому делу решение. Эти последствия, однако, не наступают, если реше­ние иностранного суда не подлежит в Армении признанию и испол­нению или дело относится к исключительной компетенции армян­ских судов.

В Украине, наряду с основным правилом об определении меж­дународной подсудности исходя из места жительства ответчика, предусмотрены дополнительные случаи, когда дело может быть рас­смотрено в этой стране, и случаи исключительной международной подсудности. Только украинские суды могут рассматривать иски, ка­сающиеся:

!) недвижимого имущества, находящегося в Украине;

2. наследственного имущества, если наследодатель — гражда­нин Украины, имевший в ней место жительства;

3. споров, связанных с регистрацией или ликвидацией на тер­ритории Украины иностранных юридических лиц или физи­ческих лиц — предпринимателей;

4. дел о выпуске или уничтожении ценных бумаг, оформленных в Украине:

5. дел о банкротстве, если должник (организация) был создан в соответствии с законодательством Украины, и др. (пере­чень, содержащийся в ст. 77 Закона Украины о международ­ном частном праве 2005 г., исчерпывающий).

Данный Закон допускает и договорную подсудность.

6. Судебные поручения во всех рассматриваемых странах испол­няются обычно в порядке, предусмотренном законами страны суда. Основания для отказа в исполнении остались прежними (как и в ГПК РФ). Существенно, что законы стран СНГ не содержат пра­вил об исполнении поручений только при наличии соответствую­щего международного договора — поручения, как и в России, могут исполняться и при отсутствии такового.

7. Общий подход к признанию и исполнению иностранных судеб­ных решений (в том числе решений хозяйственных судов) во многих странах СНГ остался прежним: согласно новому законодательству решения исполняются, как, в принципе, и в России, лишь при на­личии об этом соответствующего международного договора. Однако наметился и более широкий подход, который будет способствовать

841

развитию международного сотрудничества: в ряде стран признание и исполнение иностранных судебных решений допускается и при от­сутствии международного договора. Так, согласно ст. 467 Граждан­ского процессуального кодекса Молдавии такие решения признают­ся и исполняются при наличии соответствующего международного договора «либо на основе принципа взаимности в том, что касается последствий решений иностранных судебных инстанций».

Под решением иностранной судебной инстанции понимается «решение по гражданскому делу, вынесенное судом общей юрис­дикции или специализированным судом на территории иностран­ного государства, а также приговор по уголовному делу в части воз­мещения ущерба, причиненного преступлением». В Хозяйственном процессуальном кодексе Белоруссии также закреплена возможность признания и исполнения иностранных судебных решений «на нача­лах взаимности». Закреплена она и в гражданских процессуальных кодексах Казахстана и Киргизии.

Закон Украины о международном частном праве 2005 г. опре­деляет лишь круг решений иностранных судов, которые могут быть признаны и исполнены в Украине, — это решения по делам, возни­кающим из трудовых, семейных и хозяйственных отношений, приго­воры по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и причиненных убытков, а также решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступив­шие в законную силу (ст. 81). В остальном Закон отсылает к «зако­нам Украины».

Применительно к судам общей юрисдикции порядок признания и исполнения решений урегулирован в Гражданском процессуаль­ном кодексе Украины, где установлено, что иностранные судебные решения признаются и исполняются, если это предусмотрено меж­дународными договорами Украины или «по принципу взаимности по договоренности ad hoc с иностранным государством, решение ко­торого должно исполняться в Украине» (ст. 390 Гражданского про­цессуального кодекса).

Что касается порядка исполнения, то во всех странах СНГ для исполнения иностранных судебных решений необходимо приня­тие собственной судебной инстанцией (она может определяться по-разному) решения об исполнении. Таким образом, практически речь

идет о выдаче экзекватуры. При этом требуется соблюдение опреде­ленных условий.

Предусмотренные в законодательстве стран СНГ основания от­каза в исполнении не всегда совпадают, но, во всяком случае, до­пускается отказ в исполнении, если решение еще не вступило в за­конную силу, если сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности зашиты, если имеется решение собственного суда по тому же делу, если дело относится к исключительной подсуд­ности собственных судов.

Некоторые из новых гражданских процессуальных кодексов, на­пример Молдавии, содержат специальные правила о признании без последующей процедуры решений, не требующих по своему харак­теру принудительного исполнения (эти правила близки по содержа­нию нормам ст. 413 ГПК РФ). В Гражданском процессуальном ко­дексе Казахстана предусмотрено признание, в частности, не требу­ющих исполнения решений, затрагивающих личный статус граждан государства, суд которого вынес решение, решений о расторжении и признании недействительными браков между гражданами Казахста­на и иностранными гражданами, если в момент прекращения брака они проживали вне пределов Республики Казахстан (ст. 426).

8. Близость регулирования международного гражданского про­цесса во внутреннем законодательстве позволяет странам СНГ нахо­дить согласованные решения в этой области, заключая международ­ные договоры — как двусторонние, так и многосторонние.

Первым 14 сентября 1992 г. был подписан Договор между Рос­сийской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помо­щи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам¹. Странами СНГ заключены и другие двусторонние договоры о правовой помощи.

Но особенно велика в этой области роль многосторонней Мин­ской конвенции 1993 г. (с Протоколом 1997 г.), которая, как уже отмечалось (см. выше, § 1 настоящей главы), обеспечивает защиту в судах этих стран граждан СНГ и других проживающих в этих стра­нах лиц, а также юридических лиц, и помогает наладить четкое и на­дежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юсти­ции. Конвенция сыграла важную роль в период становления СНГ с

Бюллетень международных договоров. 1995. № 3. С. 16-36.

843

Контрольные вопросы

рии стран-участниц, а также беспрепятственное исполнение реше­ний компетентных (согласно ст. 4 Киевского соглашения 1992 г.) судов одной из стран-участниц на территории другой. Решения ис­полняются в бесспорном порядке; обращение взыскания на имуще­ство должника производится в соответствии с законодательством го­сударства места нахождения должника.

Упрощенная процедура взаимного исполнения судебных реше­ний предусмотрена в двустороннем Соглашении между Россией и Белоруссией от 17 января 2001 г. (см. о нем выше, § 6 настоящей главы).

Страны СНГ участвуют и в многосторонних универсальных кон­венциях. Так, помимо России, Армения, Белоруссия, Киргизия, Молдавия, Узбекистан, Украина участвуют в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Белоруссия и Украи­на—в Гаагских конвенциях о вручении за границей судебных и вне­судебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским или торго­вым делам 1970 г., а Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Молдавия и Украина — в Конвенции, отменяющей требование лега­лизации иностранных официальных документов, 1961 г.

Во всех рассматриваемых странах нормы международных догово­ров имеют преимущество перед соответствующими правилами вну­треннего законодательства в случае их расхождения.

Контрольные вопросы

1. Какое место занимает международный гражданский процесс в систе­ме права и в правоведении? Каковы источники международного граж­данского процесса?

2. Каковы основные принципы регулирования международной подсудно­сти?

3. Каково положение иностранных граждан, юридических лиц и иностран­ного государства в гражданском процессе? В чем заключается специ­фика определения процессуальной право- и дееспособности?

4. Возможно ли применение судом иностранных процессуальных норм?

5. В каких случаях и в каком порядке исполняются поручения иностран­ных судов?

6. Каковы условия и порядок признания и исполнения в России иностран­ных судебных решений?

845

7. Как развивается законодательство о международном гражданском процессе в странах СНГ?

Рекомендуемая литература

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Трансграничные бан­кротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

2. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европей­ском Союзе // Международное публичное и частное право. 2003. № 3 (12).

3. Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2009. Гл. 18.

4. Богуславский М.М. Международное частное право: практикум. М., 1999.

5. Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: пра­вовая помощь. М., 2002.

6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003 (комментарии к гл. 31-33).

7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008 (коммен­тарий к разд. V).

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007 (комментарии к разд. V).

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.А. Викут. М., 2003 (комментарий к разд. V).

11. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Меж­дународный гражданский процесс. М., 1976.

12. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права. М., 2010.

13. Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного граждан­ского процесса в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

14. Марышева Н.И. Международная правовая помощь и ее виды // Проб­лемы международного частного права: сборник статей. М., 2000.

15. Международная научно-практическая конференция «Исполнение ре­шений иностранных судов» // Журнал российского права. 2006. № 8.

Рекомендуемая литература

16. Международное частное право: учебник. 2-е изд. / под ред. Г.К. Дми­триевой. М., 2008.

17. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

18. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный граж­данский процесс: учебный курс: в 3 ч. М., 2004.

19. Перетерский И.С, Крылов Б.С. Международное частное право. М., 1959.

20. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономи­ческим спорам (Документы и комментарии) // Вестник ВАС РФ. 1999. Спец. приложение № 3.

21. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказа­нию правовой помощи. М., 1996.

22. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.

23. СНГ: реформа гражданского процессуального права / под ред. М.М. Бо­гуславского, А. Трунка. М., 2002.

24. Ходыкин P.M. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 г. о по­лучении за границей доказательств по гражданским или торговым де­лам // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12; 2009. № 1; 2009. № 2.

25. Чудиновских К.А. Новый регламент Совета Европейского Сообщества о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных ре­шений по гражданским и торговым делам // Международное публичное и частное право. 2003. № 1 (10).

26. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебник / пер. с нем. М., 2001.

27. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909.

28. Яркое В.В. Об иммунитете международных организаций в практи­ке российских судов // Международное частное право: современная практика: сб. статей / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000.