Глава 16

Расчетно-кредитные отношения

во внешнеэкономической деятельности

§ 1. Общие положения

Расчеты по внешнеэкономическому контракту представляют собой «способ» платежа, при котором посредством международных бан­ковских операций денежные средства (сумма платежа по контракту) перечисляются на счет получателя платежа.

В международной банковской практике применяются разноо­бразные формы расчетов (в том числе платежными поручениями, в порядке инкассо, с аккредитива) как с использованием денежных средств, так и посредством ценных бумаг (векселей, чеков).

Вопрос о том, в какой конкретно форме будут производиться рас­четы по внешнеэкономическому контракту, в каждом случае опре­деляется по согласованию сторон. При этом применение отдельных форм расчетов может быть предопределено межгосударственными соглашениями РФ, а также национальными правилами валютного и экспортного контроля.

Международные расчетные отношения характеризуются множе­ственностью участников. В их число входят:

• плательщик;

• получатель платежа по внешнеэкономической сделке;

• обслуживающие их банки;

• банки-посредники.

Расчеты, как правило, оформляются не одной, а рядом последо­вательно заключаемых между ними сделок. При этом возникает воп-

565

рос: какое право подлежит применению к отношениям, возникаю­щим из указанных сделок?¹ Ответ зависит от той позиции, которую занимает правоприменитель относительно квалификации расчетных отношений.

Так, в правовой литературе указывалось, что в отношении меж­дународного вексельного обращения действует принцип «несколько контрактов — несколько правовых систем». Его суть состоит в том, что поскольку в ходе своего обращения вексель может «проходить» через несколько сделок (составление, акцепт, «индоссирование», «авалирование»), то возможна ситуация, когда такие различные сделки будут подчиняться праву различных государств².

Применительно к международным расчетам по аккредитиву так­же отмечалось, что аккредитив порождает несколько видов договор­ных отношений. Следовательно, можно выделить несколько правовых систем, с которыми аккредитив связан:

• в отношениях «банк-эмитент — приказодатель» должно при­меняться право страны, где открывается аккредитив;

• в отношениях «бенефициар — авизующий банк» подлежит применению право страны авизующего банка³.

Подобным образом решался вопрос и в зарубежной практике. —При отсутствии избранного сторонами права в качестве подле­жащего применению права (исходя из принципа наиболее тес­ной связи с договором) применялось, соответственно, право ме­ста открытия аккредитива (т.е. право банка-эмитента) — приме­нительно к правоотношениям приказодателя и банка-эмитента (Дело Dinamics Corp. of America v Citizens and Southern National Bank); право места осуществления платежа или места нахожде­ния бенефициара — к правоотношениям бенефициара и авизую­щего банка (Дела Offshore International S.A. v Banco Central S.A. и

Об этом см.: Мансуров ГЗ. Международный аккредитив: доктрина, нормотворче­ство и правоприменительная практика. М., 2004. С. 47; Он же. Новая редакция Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам // Жур­нал международного частного права. 2008. № 1: Щербина М. Аккредитив в между­народных расчетах: некоторые вопросы теории и практики // Журнал междуна­родного частного права. 1996. № 1-2 (11-12). С. 22.

См.: Вишневский А.Л. Современное вексельное право. Женевская (Россия) и ан­глийская системы. VI., 2007. С. 263.

См.: Шмштпгофф К. Указ. соч. С. 188.

цептовать или произвести негоциацию тратт (переводных векселей), выставленных на банк, с соблюдением условий, указанных в аккре­дитиве¹.

Платежи производятся банком приказодателя (покупателя това­ра) за счет его средств или полученного им кредита против назван­ных в аккредитивном поручении документов, подтверждающих от­грузку товара либо выполнение других обязательств по контракту, а также при соблюдении иных условий поручения, которые банк дово­дит до сведения бенефициара.

В правовой литературе документарный аккредитив был назван «интереснейшей для изучения формой международных расчетов», дающей большие преимущества сторонам международных сделок (контрактов)². Использование аккредитивной формы расчетов наи­более благоприятно для продавца товаров, поскольку снятие денег со счета покупателя предшествует отправке товаров в его адрес. Это отличает расчеты по аккредитиву от других форм расчетов, в частно­сти, от акцепта платежного требования (при расчетах платежными поручениями) либо расчетов по инкассо. Отгружая товар, продавец (бенефициар) заведомо знает, что его контрагент по основной сделке платежеспособен. В то же время несвоевременное открытие аккре­дитива покупателем (плательщиком) позволяет продавцу задержать поставку или даже отказаться от исполнения договора.

Для плательщика (покупателя) аккредитив удобен тем, что де­нежные средства, числящиеся на аккредитиве, продолжают при­надлежать ему и снимаются с аккредитива лишь после того, как продавец отправит товар и представит в банк соответствующие до­кументы.

2. Основное значение для регулирования международных рас­четов по аккредитиву имеют Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов³ (редакция 2006 г., публикация МТП № 600). Работа над совершенствованием и дополнением данного

См.: Инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» // Инструкция о порядке совершения банковских операций по международным расчетам. М., 1993.

Щербина А/. Указ. соч. С. 21.

Текст на русском языке см.: Журнал международного частного права. 2007. № 2

(56). С. 45.

документа (с учетом современных тенденций банковской практи­ки) ведется в рамках МТП постоянно. Впервые одобренные в 1933 г. па Венском конгрессе МТП, эти Унифицированные правила и обы­чаи для документарных аккредитивов (далее — Унифицированные правила) неоднократно пересматривались (в 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 гг.). С 1 июля 2007 г. они действуют в редакции 2006 г.

Последняя редакция Унифицированных правил содержит ряд важных изменений, отражающих общие тенденции, свойственные современной банковской практике.

Существенным явилось уточнение, внесенное в ст. 1 «Примене­ние Унифицированных правил». Данная норма проясняет один из наиболее спорных вопросов — о правовой природе Унифицирован­ных правил, позволяя их оценить, с одной стороны, как документ (правила), разработанный МТП, с другой — как свод обычаев дело­вого оборота, не требующий для их применения обязательной ссыл­ки в тексте аккредитива, как это предусматривалось в предыдущей редакции правил'.

Как следует из указанной статьи, Унифицированные правила яв­ляются сводом правил (правилами), которые применяются к любо­му документарному аккредитиву (включая резервные, в той степени, в какой они могут быть к ним применены), если текст аккредити­ва четко свидетельствует о применении этих правил. Они являются обязательными для всех сторон по аккредитиву, если только аккре­дитив прямо не изменяет или не исключает их положения.

Новеллой явилось включение в текст Унифицированных пра­вил статей «Определения» (ст. 2) и «Толкование» (ст. 3), отражаю­щих концептуальные подходы, которые легли в основу внесенных изменений. В указанных статьях дается определение аккредитива как безотзывного платежного обязательства, «даже если в нем не содер­жится никакого указания на этот счет». Таким образом исключается применение отзывных аккредитивов. В ранее действовавшей редак­ции Унифицированных правил была отражена презумпция безот-

О правовой природе публикаций МТП с\\.:ЛунцЛ.А. Курс международного част­ного права: в 3 т. У1., 2002. С. 517; Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в между­народной торговле. М., 1983: Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 240, 241; Звеков В.П. Международное частное право. С. 130; Мансу­ров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприме­нительная практика; и др.

569

зывпого аккредитива, при этом не исключалось применение Унифи­цированных правил и к отзывному аккредитиву.

Анализ отдельных новых положений Унифицированных пра­вил в редакции 2006 г. позволяет охарактеризовать предусмотренный здесь аккредитив как имеющий элементы финансирования'.

Так, в ст. 2 уточнено определение «негоциация тратт» (перево­дных векселей), под которой понимается покупка исполняющим банком векселей (выставленных на банк иной, чем исполняющий банк) и (или) документов по надлежаще оформленному представ­лению путем авансирования или согласия авансировать средства бенефициару в банковский день или до наступления банковского дня, в который исполняющему банку, уполномоченному на платеж, должно быть предоставлено возмещение.

«Авансирование» денежных средств предусматривается и поло­жениями п. «в» ст. 12 и ст. 35 Унифицированных правил.

Важными направлениями пересмотра Унифицированных пра­вил являются:

• формализация деятельности банков, их абстрагирование при проведении операций по исполнению аккредитива от основ­ных коммерческих сделок:

• ужесточение требований к представляемым документам (транспортным, страховым, коммерческим) и к их проверке.

Па это указывают и включенные в них формулировки, большин­ство из которых носит характер долженствования, в отличие от ра­нее содержавшихся диспозитивных норм. Так, в Унифицированных правилах в редакции 2006 г. общее указание на независимость аккре­дитива от коммерческих сделок было дополнено положением о том, что банк-эмитент должен пресекать любые попытки приказодателя включать в качестве неотъемлемой части аккредитива копии кон­тракта, на котором основан аккредитив, счета-проформы и другие подобные документы (ст. 4).

В Унифицированные правила в редакции 2006 г. включены по­ложения, предусматривающие возможность представления докумен­тов в электронном виде. Этому предшествовало принятие Комис-

Об этом см.: Кохабидзе Г.К. Новые Унифицированные правила и обычаи для до­кументарных аккредитивов: практика расчетов и ее отражение // Международ­ные банковские операции. 2007. № 1 (17).

В свою очередь, обязательство банка-эмитента перед бенефи­циаром совершить платеж обусловлено представлением им указан­ных в аккредитиве документов (транспортных, страховых докумен­тов, коммерческих счетов), подтверждающих отгрузку товара или выполнение иных обязательств, с соблюдением основных требова­ний, которым должны удовлетворять содержащиеся в таких доку­ментах сведения.

Банк-эмитент_уч.е. банк, открывший аккредитив, является основ­ным должником перед бенефициаром. Этот банк может сам произ­вести платеж либо предоставить другому банку (банку-посреднику) полномочия производить такие платежи, осуществлять другие дейст­вия, связанные с выполнением аккредитива, при условии соблюде­ния получателем платежей его условий. В зависимости от выполняе­мых функций банки-посредники делятся на «авизующий», «испол­няющий», «подтверждающий».

Авизующий банк по поручению банка-эмитента авизует аккре­дитив бенефициару. В его функции входит подтверждение подлин­ности (аутентичности) аккредитива (вносимых в него изменений), который он авизует, а также точности указания сроков и условий аккредитива или вносимых в него изменений. При этом он не при­нимает на себя никаких обязательств перед бенефициаром по плате­жам и лишь должен в случае неподтверждения подлинности аккре­дитива сообщить об этом банку, от которого получены инструкции, либо — при его авизовании — сообщить бенефициару о том, что он не смог установить «видимую подлинность» аккредитива, его изме­нений или извещения. Для авизования аккредитива (или его изме­нений) бенефициару авизующий банк вправе использовать и услуги другого банка (п. с ст. 9 Унифицированных правил).

Исполняющим является банк, уполномоченный банком-эмитентом на исполнение аккредитива, т.е. на платеж, акцепт тратт и их оплату или на негоциацию тратт. Он так же, как и авизующий банк, не не­сет никакой ответственности за платежи перед бенефициаром (если только он не подтвердил аккредитив).

Подтверждающий банк (т.е. банк, который добавляет свое под­тверждение к аккредитиву на основании полномочий или просьбы банка-эмитента) обязан по представлении предусмотренных аккре­дитивом документов безотзывно выполнить платежное обязатель­ство перед бенефициаром или осуществить негоциацию с момента «добавления» им своего подтверждения к аккредитиву. Указанный

банк подтверждает аккредитив на основании полномочия, выданно­го банком-эмитентом, и тем самым становится стороной в аккреди­тиве, без которой тот не может быть изменен или аннулирован. Это, однако, не лишает его права на получение от банка-эмитента воз­мещения всех платежей, которые были произведены им по аккреди­тиву.

В обязанность подтверждающего банка также входит предостав­ление возмещения исполняющему банку, который выполнил пла­тежное обязательство перед бенефициаром или осуществил него­циацию и направил документы подтверждающему банку. При этом обязательство подтверждающего банка предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства под­тверждающего банка перед бенефициаром.

В тех случаях, когда аккредитив исполняется банками-посредни­ками, в целях компенсации затрат на выплату бенефициару денеж-ныхередств исполняющий (либо подтверждающий) банк выставляет требование о платеже (рамбурс) на банк-эмитент либо на какой-либо третий банк, указанный эмитентом (рамбурсирующий банк). Банк-эмитент в этом случае не освобождается от обязательства предоста­вить возмещение, даже если оно не будет произведено рамбурсиру­ющим банком (ст. 13). Указанное положение получило дальнейшее развитие в документе МТП — Унифицированных правилах для меж­банковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публи­кация МТП № 725)\ вступивших в силу с 1 октября 2008 г. и заменив­ших ранее действовавшую редакцию этих Правил (публикация МТП Nq 525).

4. Как ранее отмечалось, Унифицированные правила исключи­ли из сферы своего действия отзывный аккредитив, установив, что они применяются лишь к безотзывному аккредитиву. Различие между указанными двумя видами аккредитива заключается в том, что без­отзывный аккредитив не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он от­крыт, вто время как в отзывный аккредитив эти изменения вносятся без предварительного уведомления бенефициара.

См. информацию о документе на официальном сайте Международной торговой палаты: <http://www.iccwbo.org>.

573

Указанная новелла имеет существенное значение, учитывая ди­намику развития правового регулирования аккредитива в различных редакциях Унифицированных правил — от признания презумпции отзывного аккредитива (редакция 1983 г., публикация МТП № 400)" к презумпции безотзывного аккредитива (редакция 1993 г., публика­ция МТП № 500)² и полному отказу от применения отзывного аккре­дитива в пользу безотзывного (редакция 2006 г., публикация МТП № 600). Следует отметить, что в российском праве в отличие от сло­жившейся международной практики презюмирустся отзывность ак­кредитива, если в его тексте прямо не установлено иное (п. 3 ст. 868 ГК РФ).

Унифицированные правила предусматривают также использова­ние резервных и переводных (траисферабельных) аккредитивов.

Как вытекает из ст. 1 Унифицированных правил, на резервные ак­кредитивы распространяется обшее определение, относящееся к лю­бому документарному аккредитиву, т.е. аккредитиву, по которому платежи выдаются против представления документов. В самих пра­вилах отсутствуют специальные положения, посвященные примене­нию резервного аккредитива. Вместе с тем в рамках МТП был раз­работан документ — Правила международной практики резервных ак­кредитивов (публикация МТП № 590)^у, посвященный регулированию этого вида аккредитива.

Между обычным документарным и резервным аккредитивами существуют различия:

• обычный документарный аккредитив обязывает бенефи­циара представить наряду с другими транспортные либо иные документы, которые могут служить доказательством выполнения обязательства:

• согласно резервному аккредитиву документы, подлежащие представлению против платежа, необязательно должны под­тверждать выполнение бенефициаром своих обязательств.

Инструкция о порядке совершения банковских операций по международным рас­четам от 25 декабря 1985 г. № 1. М.. 1986. С. 228-274.

Банковский бюллетень. 1994. № 13-14.

См. информацию о документе на официальном сайте Международной торговой палаты: <http://www.iccwbo.org>.

маться такими договорами, даже если в аккредитиве есть какая-либо ссылка на такой договор (ст. 4 Унифицированных правил).

Из этого следует, что, если между сторонами договора купли-продажи достигнута договоренность о продлении срока аккредити­ва (например, в связи с несвоевременной высылкой поставщиком документов об отгрузке товаров), это не влечет автоматически обя­занность банка осуществить платеж в согласованные таким образом сроки. В этом случае приказодатель (покупатель) должен внести со­ответствующие изменения в условия аккредитива.

Напротив, внесенные приказодателем по просьбе бенефициа­ра изменения условий аккредитива о продлении срока его действия нельзя считать изменением срока поставки по заключенному между ними контракту.

Так, по одному из дел покупатель отправил продавцу телекс с

—J-h просьбой поставить товар позднее, чем предусмотрено контрак­том, а продавец ответным телексом попросил внести изменения в аккредитив, что покупатель и выполнил. После поставки товара продавец потребовал, чтобы покупатель возместил ему дополни­тельные расходы, вызванные задержкой поставки, ссылаясь при этом на условия контракта, которые сторонами не были изме­нены¹.

5.2. Принцип формальности. Аккредитив носит строго формаль­ный характер. При его исполнении все заинтересованные стороны, участвующие в операциях по аккредитиву, имеют дело с документа­ми, а не с товарами, услугами и (или) иными видами исполнения обязательств, к которым могут относиться эти документы.

Это хорошо видно из арбитражного дела, рассмотренного М КАС при ТПП РФ.

-д Российская организация (продавец) предъявила иск к иностран-Р ной фирме в связи с тем, что отгруженный товар не был оплачен с открытого покупателем аккредитива из-за расхождений между отгрузочными документами и требованиями аккредитива. Банк со­общил продавцу, что для оплаты товара с аккредитива необходимо распоряжение покупателя о внесении в него уточнений, которое

См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к пра­вовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2006. С. 263.

Представление должно быть сделано бенефициаром или от его имени не позднее 21 календарного дня после даты отгрузки, но в лю­бом случае не позднее даты истечения срока аккредитива.

В международной практике нередко возникают сложности в свя­зи с определением срока использования аккредитива при отгрузке товаров частями (использования аккредитива частями). Унифици­рованные правила исходят из того, что, если в установленные сроки какая-либо часть не отгружена и (или) не использована, аккредитив становится недействительным как для этой части, так и для после-

дующих частей.

Представляет в связи с этим интерес следующий пример из прак­тики Международного коммерческого арбитражного суда.