Если возврат невозможен в натуре или это неприемлемо, соответ­ствующее возмещение должно быть произведено в денежной форме, когда это является разумным.

§ 3. Регулирование международной купли-продажи в странах снг

Для сохранения и развития хозяйственных связей между организаци­ями стран СНГ, ранее входивших в состав СССР, 20 марта 1992 г. во­семь государств Содружества — Республики Армения, Беларусь, Ка­захстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Российская Федера­ция и Украина подписали международный договор — Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств, вступившее в силу с 1 июля 1992 г. (далее — Соглашение об ОУП). Необходимость соз­дания такой правовой основы была продиктована тем, что распад Союза ССР и прекращение действия централизованного в рамках союзного государства механизма регулирования деятельности еди­ного народно-хозяйственного комплекса и хозяйственных связей в нем привели к разрыву многих хозяйственных связей между субъ­ектами хозяйствования, в том числе в важнейших базовых отраслях промышленности, в области производственной кооперации.

Сфера действия Соглашения была определена в п. 1: Соглаше­ние распространяется на поставки товаров между субъектами хозяй­ствования (независимо от форм собственности) этих стран по меж­государственным экономическим связям, а также осуществляемым по инициативе сторон.

Экономическим судом СНГ¹ было дано толкование данного пун­кта: под термином «межгосударственные экономические связи», гово­рится в решении суда, следует понимать экономические связи имен­но между субъектами хозяйствования разных государств независимо оттого, какие правовые формы опосредствуют эти связи — свободно заключаемый субъектами хозяйствования договор поставки или до-

Решение № 01-1/3-04 «О толковании Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независи­мых Государств от 20 марта 1992 гола» (принято в Минске 10 ноября 2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

435

говор поставки, заключаемый па основе межгосударственных эконо­мических соглашений (договор, заключаемый для обеспечения го­сударственных нужд). Таким образом, сфера действия Соглашения не ограничивается только договорами поставки товаров для государ­ственных нужд, а распространяется и на свободно заключаемые до­говоры.

Соглашение об ОУП состоит из двух разделов, включающих 23 статьи. В нем содержатся общие положения о роли договора в ре­гулировании поставок, закрепляется принцип свободы и широкой самостоятельности договаривающихся сторон, определен порядок заключения, изменения и расторжения договоров.

Являясь актом комплексного характера, Соглашение, как уже от­мечалось в литературе¹, охватывает далеко не полный круг вопросов, требующих урегулирования. В нем, в частности, отсутствуют нормы, регламентирующие порядок исполнения обязательств, а также ответ­ственность за их нарушение. Более того, ряд статей не может приме­няться в настоящее время, поскольку предусматривает порядок орга­низации хозяйственных связей, действовавший в условиях плановой экономики, что не соответствует потребностям свободного рынка. В силу этих обстоятельств Соглашение об ОУП не обеспечивает до­статочную правовую регламентацию указанных отношений.

Поскольку многие вопросы в Соглашении, имеющем характер международного договора, не урегулированы, во всех случаях, когда тот или иной вопрос, требующий регламентации, не решен сторона­ми в договоре, возникает необходимость в применении положений иных международно-правовых актов либо обращении к коллизион­ному методу регулирования.

Актуальным является вопрос соотношения Соглашения об ОУП с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., учитывая, что восемь государств, подписавших это Согла­шение, являются в то же время и участниками названной Конвен­ции². Согласно ст. 90 Венской конвенции она, как уже отмечалось, не затрагивает действия любого международного соглашения, кото-

См.: Шапкина Г.С. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ // Закон. 1995. № 6. С. 78 и след.

Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Узбекистан и Украина.

рое заключено или может быть заключено и которое содержит по­ложения по вопросам, являющимся предметом регулирования дан­ной Конвенции, при условии что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах — участниках такого соглашения. Сле­довательно, на взаимоотношения организаций перечисленных стран действие Венской конвенции не распространяется в той мере, в ка­кой их взаимоотношения урегулированы Соглашением об ОУП и до­говором. В остальной части Венская конвенция к ним применима¹.

Что касается организаций других стран, подписавших Соглаше­ние об ОУП, но не являющихся участниками Венской конвенции, следует иметь в виду положения пп. b п. 1 ст. 1 Венской конвенции, где указывается, что Венская конвенция может применяться и тог­да, когда одна или обе стороны не относятся к государствам, подпи­савшим ее. Если коммерческая организация, заключившая договор международной купли-продажи, находится в государстве СНГ, не являющемся участником Венской конвенции, нормы Венской кон­венции могут применяться к такому договору при условии, что в нем имеется соответствующая отсылка к Конвенции либо предусматри­вается применение права государства — участника Конвенции.

Международным договором, содержащим предписания по во­просам выбора применимого права в рамках СНГ, является Киевское соглашение 1992 г. В нем участвуют десять государств Содружества.

В Соглашении отсутствуют коллизионные привязки для отдель­ных видов международных коммерческих контрактов, не решен воп­рос о соотношении абсолютно императивных норм страны суда или арбитража и норм применимого права и другие важные вопросы.

В качестве источника правового регулирования прав и обязанно­стей сторон, заключающих сделку, Киевское соглашение 1992 г., как и Минская конвенция 1993 г., отсылает к законодательству места со­вершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Подобная коллизионная норма содержалась ранее в российском за­конодательстве (до принятия Основ ГЗ 1991 г.), а также в законода­тельстве других стран СНГ.

В литературе была высказана и иная точка зрения. Подробнее см.: Елисеев ИлЗ. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи. СПб., 2002. С. 30,31.

437

Аналогично решаются эти вопросы и в Конвенции о правовой по­мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция), призванной заменить однои­менную Конвенцию 1993 г. Привязка обязательства по сделке к за­кону места ее совершения сегодня представляется устаревшей¹.

В настоящее время многие страны Содружества восприняли сложившуюся международную практику, закрепленную в ряде меж­дународных конвенций, предусматривающую обращение к законо­дательству места исполнения обязательства, характерного для кон­кретного договора. Применительно к договору купли-продажи — это право страны продавца. Такие коллизионные нормы предусмотрены законодательством Азербайджана (ст. 25 Закона «О международном частном праве»), Армении (ст. 1285 Гражданского кодекса), Бело­руссии (ст. 1125 Гражданского кодекса), Казахстана (ст. 1113 Граж­данского кодекса), Киргизии (ст. 1119 Гражданского кодекса), Тад­жикистана (ст. 1219 Гражданского кодекса), Узбекистана (ст. 1190 Гражданского кодекса), Украины (ст. 44 Закона о международном частном праве)².

Когда к внешнеторговому договору подлежит применению право государства — участника СНГ, отношения между сторонами обычно регулируются нормами гражданских кодексов, посвященными дого­вору купли-продажи (см. гл. 29 Гражданского кодекса Азербайджа­на, гл. 31 Гражданского кодекса Армении, гл. 30 Гражданского ко­декса Белоруссии, гл. 30 ГК РФ, гл. 25 Гражданского кодекса Казах­стана, гл. 23 Гражданского кодекса Киргизии, гл. 29 Гражданского кодекса Таджикистана, разд. 2 ч. 3 Гражданского кодекса Туркме­нии, гл. 29 Гражданского кодекса Узбекистана, гл. 54 Гражданского кодекса Украины).

В законодательстве Молдавии этот вопрос решается в Законе «О купле-продаже товаров», принятом 3 июня 1994 г. В нем говорит­ся, что в тех случаях, когда стороны согласовали применение права Республики Молдова либо соглашение о применимом праве отсут­ствует, но продавец имеет место жительства или основное место дея­тельности на территории этой Республики, а также когда на данной

Подробнее см.: Зевков В.П. Коллизии законов в международном мастном праве. С.272 и след.

См.: <http://www.base.spinform.ru/index.fwx>.

Рекомендуемая литература

территории находится товар, к внешнеторговым договорам приме­няются нормы Закона о купле-продаже товаров.

Помимо норм, регулирующих договор купли-продажи (постав­ки), к рассматриваемым отношениям применяются общие положе­ния об обязательствах, сделках и другие общие нормы гражданских кодексов.

Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на значи­тельное единообразие норм в гражданском законодательстве стран СНГ, имеются и некоторые существенные отличия, касающиеся, в частности, оснований ответственности за неисполнение обяза­тельств. Так, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ ответственность участни­ков предпринимательской деятельности наступает независимо от вины. В то же время ст. 333 Гражданского кодекса Узбекистана при­знает принцип вины общим основанием ответственности как для физических, так и для юридических лиц, независимо от сферы дея­тельности, т.е. включая и предпринимательскую. Есть и другие от­личия.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под договором международной купли-продажи то­варов?

2. Какие основные международные соглашения, регулирующие договор международной купли-продажи товаров, вам известны?

3. Что вы знаете об обычае как источнике правового регулирования до­говора международной купли-продажи?

4. Каково содержание Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.?

5. Какие условия договора международной купли-продажи товаров явля­ются существенными?

6. Какую ответственность несут стороны в случае нарушения условий до­говора международной купли-продажи?

Рекомендуемая литература

1. БахинС.В. Субправо. СПб., 2002.

2. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 6-е изд.

М., 2009.

439

3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи това­ров: комментарий / отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994.

4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.₍ 2002.

5. Вилкова Н.Г. Правила толкования международных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. М._р 2008.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI: Международное частное право. Комментарий и постатейные материа­лы /отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2010.

7. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999.

8. Звеков В.П. Международное частное право: учебник. М., 2004.

9. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

10. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

11. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Феде­рации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

12. ЛунцЛ.А. Внешнеторговая купля-продажа. М.₍ 1972.

13. ЛунцЛ.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002.

14. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. А.С. Комарова. М., 2001.

15. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006.

16. Розенберг М.Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М., 1989.

17. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. 5-е изд. М., 2007.

18. Розенберг М.Г Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2003.

19. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в прак­тике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

20. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. /сост. М.Г. Розенберг. М., 2008.

21. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.

22. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.