Проанализировав действующие в России нормы ст. 402 ГПК РФ о международной подсудности, Пленум ВС РФ в постановлении от 20 ноября 2003 г. № 18' пришел к выводу: суды Российской Федера­ции вправе разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских требований (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с экс­плуатацией судна, о выплате заработной платы и др.), по месту на­хождения на территории Российской Федерации судна, зарегистри­рованного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зареги­стрированного в Государственном судовом реестре или судовой кни­ге и временно переведенного под государственный флаг иностран­ного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем: судна, имеющего национальность иностранного го­сударства и плавающего под государственным флагом данного госу­дарства. Под местом нахождения судна в указанном случае, разъяс­нил Пленум, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Россий­ской Федерации.

§ 3. Правовое положение иностранных лиц

и иностранного государства в гражданском процессе

1. В современной доктрине провозглашается приравнивание ино­странцев к собственным гражданам в отношении свободного доступа к судам и предоставления процессуальных прав при рассмотрении су­дебных дел, независимо от наличия с соответствующим государством международного договора и взаимности. В некоторых странах прин­цип приравнивания получил закрепление в законодательстве (Вен­грия, Вьетнам, Португалия и др.). К собственным гражданам при­равниваются обычно и лица без гражданства, т.е. лица, не являю­щиеся гражданами страны пребывания и не имеющие доказательств наличия гражданства иностранного гражданства.

Вместе с тем в отдельных вопросах для иностранных граждан мо­гут устанавливаться специальные правила. Так, в некоторых странах

Бюллетень ВС РФ. 2004. № 1. С. 2.

специально регулируется их процессуальная дееспособность, а так­же порядок обеспечения судебных расходов. Институт обеспечения иностранцами судебных расходов (cautio judicatum solvi) заключается в том, что от иностранца требуется при подаче им иска внесение за­лога в обеспечение судебных расходов, которые может понести от­ветчик в случае, если истцу будет отказано в иске. Договоренность об освобождении истцов-иностранцев от внесения залога в обеспе­чение судебных расходов была достигнута странами — участницами Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.

Позднее вопросы процессуального положения лиц, обращаю­щихся в суды другого государства по гражданским делам, получили разрешение в Гаагской конвенции о международном доступе к правосу­дию 1980 г.¹, которая в отношениях между странами, участвующими в ней и в Гаагской конвенции 1954 г., заменила собой соответствую­щие положения последней. Участники Конвенции 1980 г. — Герма­ния, Греция, Италия, Испания, Нидерланды, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Швейцария и другие (в основном евро­пейские) страны (Россия в ней не участвует).

Созданная на базе норм Гаагской Конвенции 1954 г., Конвен­ция 1980 г. включает в себя нормы, значительно облегчающие про­цессуальное положение граждан одних стран-участниц (и некоторых других лиц), выступающих в судах других. Так, она решает вопросы юридической (правовой) помоши, оказываемой гражданам стран-участниц, а также лицам, обычно проживающим на их территори­ях, по гражданским и торговым делам. Помощь предоставляется на тех же условиях, что и собственным гражданам и лицам, имеющим обычное местопребывание в данном государстве.

Конвенция 1980 г. предусматривает освобождение от внесения каких-либо обеспечений и залогов только на основании иностранно­го гражданства и постоянного места жительства лица за границей и принудительное исполнение в странах-участницах решений об опла­те судебных расходов, вынесенных в одной из таких стран в отно­шении лица, освобожденного от обязанности вносить обеспечение или залог; облегчает порядок получения документов в другой стране, а также предусматривает предоставление там гарантий неприкосно­венности.

СПС «КонсультантПлюс».

785

2. В России приравнивание иностранных граждан и лиц без граж­данства к собственным гражданам (предоставление так называемого национального режима) — основной правовой режим, определяющий положение иностранцев и лиц без гражданства. В общей форме он вы­ражен в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и не­сут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кро­ме случаев, установленных федеральным законом или международ­ным договором Российской Федерации». Норму, аналогичную при­веденному правилу Конституции РФ, содержит и ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Право иностранцев на доступ в российские суды закреплено в ст. 398 ГПК РФ. Согласно этой статье они имеют право обращать­ся в российские суды для защиты своих нарушенных или оспарива­емых прав, свобод и законных интересов, пользуются процессуаль­ными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами. При этом наш закон не упоминает о вза­имности и не требует от обращающегося в суд иностранца внесения, как в ряде зарубежных стран, залога в обеспечение уплаты судебных расходов, к которым он может быть присужден в случае отказа ему в иске.

Что касается арбитражных (хозяйственных) судов, то к ним впра­ве обращаться иностранные, международные организации и осу­ществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, а также лица без гражданства (при этом важно подтверж­дение того, что организация действительно является иностранной и обладает правосубъектностью по своему национальному закону, а для гражданина — подтверждение того, что он осуществляет пред­принимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном порядке). Данным иностранным лицам процессуальные права пре­доставляются наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.

Из приведенной выше нормы Конституции РФ и других законо­дательных актов вытекает, что право иностранцев на равный с россий­скими гражданами доступ в российские суды может быть ограничено только международным договором или федеральным законом, прямо и

кования и применения Конвенции и Протоколов к пей в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело ме­сто после их вступления в действие в отношении Российской Феде­рации.

Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защи­ты согласно общепризнанным нормам международного права, в те­чение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Постановления Европейского суда по правам человека в отношении России, принятые окончательно, обязательны для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе для судов.

При рассмотрении дел с участием иностранных лиц, как и по де­лам без их участия, должно учитываться толкование Европейским су­дом понятий, в частности толкование понятия «право доступа к суду». В числе недопустимых ограничений доступа к правосудию Европей­ский суд называет, в частности, отказ применять отсрочку уплаты го­спошлины, запрет представлять свои интересы в гражданском про­цессе лично, без адвоката, невыполнение позитивной обязанности государства по созданию условий доступа к правосудию.

Нормы о свободном доступе иностранцев в суды есть и в между­народных договорах РФ. Так, согласно п. 2 ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также дру­гие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учрежде­ния других договаривающихся сторон, к компетенции которых от­носятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны (такое же правило есть в Кишиневской конвенции 2002 г.).

Аналогичную норму содержат все заключенные Россией двусто­ронние договоры о правовой помощи. Киевское соглашение 1992 г. исходит из того, что хозяйствующие субъекты в других странах-участницах пользуются судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов наравне с хозяйствующими субъектами собственного государства, а также закрепляет их право беспрепят­ственно обращаться в суды (ст. 3).

Вопросы предоставления в области процесса национального ре­жима разрешены также в Договоре между Российской Федерацией и Ре­спубликой Беларусь о равных правах граждан 1998 г.¹, затронуты в Кон­венции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.², которая вступила в силу для России 11 августа 1998 г., и в ряде других между­народных договоров.

Упомянутая Гаагская конвенция по вопросам гражданского про­цесса 1954 г. обеспечивает российским гражданам, выступающим в судах стран-участниц, освобождение от внесения залога (cautio judi-catum solvi), оказание бесплатной правовой помощи наравне с граж­данами страны суда, освобождение в установленных случаях от су­дебных расходов и др.

3. Иностранным лицам предоставляются одинаковые с российски­ми гражданами и организациями гражданские процессуальные права (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). Они могут на общих основани­ях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица, им предоставляются и другие процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ (ст. 35 и др.). Как и российские граждане, они могут быть освобождены от уплаты судебных расходов.

Иностранцы вправе вести дело в суде лично или через предста­вителей. Поскольку в российском праве не предусмотрено обяза­тельного судебного представительства, представлять иностранных граждан в судах могут любые российские или иностранные граж­дане, надлежащим образом уполномоченные. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату­ре в Российской Федерации»³ допускает участие в качестве предста­вителей и иностранных адвокатов (необходимо, однако, соблюдение при этом определенных условий, в частности регистрация адвоката в специальном реестре).

Иностранные граждане могут быть представлены в судах и кон­сулами соответствующих государств. Согласно консульским кон­венциям консул может представлять граждан своего государства без специальных полномочий (без доверенности). Процессуальные

' СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5625. ² СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489. ^J СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

789

процесса коллизионной проблемы российской доктриной, как пра­вило, отвергается (см. § 4 настоящей главы).

Статья 399 ГПК РФ содержит еще одно правило: лицо, не яв­ляющееся согласно личному закону процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано все же имеющим процессуальную дееспособность, если оно в соответствии с российским правом обладает таковой. Эта норма может иметь зна­чение, например, в случае различия в возрасте, с которым связы­вается наступление совершеннолетия: если, например, по лично­му закону 18-летнего иностранца возраст совершеннолетия превы­шает 18 лет (например, в Аргентине, Бразилии, Индонезии, Кипре, Сенегале и некоторых других странах совершеннолетие наступает в 21 год), он все же может быть признан в России процессуально дееспособным.

Процессуальная правоспособность иностранных организаций (т.е. учрежденных за пределами Российской Федерации юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву), определяется согласно ст. 400 ГПК РФ по пра­ву страны, где организация учреждена (это право именуется личным законом соответствующей организации).

Процессуальная правоспособность международной организации определяется на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.

5. Субъектом гражданско-правовых отношений может быть и го­сударство (ст. 124 ГК РФ). Участие в таких отношениях иностранного государства имеет свою специфику.

Из международно-правового принципа суверенного равенства государств (par in рагет поп habet imperium) вытекает неподчинение государства юрисдикции другого государства. Различаются три вида юрисдикционного иммунитета государства:

1. судебный иммунитет, означающий, что иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства;

2. иммунитет от предварительных мер, предполагающий, что в порядке обеспечения иска имущество иностранного госу­дарства не может быть подвергнуто обеспечительным мерам со стороны другого государства:

791

3) иммунитет от исполнительных действий, означающий, что недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество иностранного государства.

Статья 401 ГПК РФ закрепляет предоставление иностранному го­сударству всех трех видов иммунитета, предусматривая, что предъяв­ление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обраще­ние взыскания на его имущество, находящееся в Российской Феде­рации, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов иностранного государства, если иное не предусмотрено международ­ным договором РФ или федеральным законом. Таким образом, за­кон, как и ранее действовавшее законодательство, исходит из кон­цепции так называемого абсолютного иммунитета, допуская, прав­да, иное регулирование в законе или договоре.

Отказ от иммунитета может получить выражение в международ­ном договоре. Например, согласно ст. 95 и 96 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в которой с 1997 г. участвует и Россия, пол­ным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море лишь воен­ные корабли, а также суда, принадлежащие государству или эксплуа­тируемые им и состоящие только на некоммерческой государствен­ной службе.

Наряду с концепцией абсолютного иммунитета в мировой прак­тике используется и концепция ограниченного иммунитета государ­ства. Согласно этой концепции иностранное государство пользуется иммунитетом только тогда, когда оно совершает действия в качестве суверена. Если же оно совершает действия коммерческого характера (заключает внешнеторговые сделки, эксплуатирует торговый флот и т.п.), т.е. ставит себя в положение торговца, частного лица, оно не пользуется иммунитетом: к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.

Концепция ограниченного иммунитета широко распространена в иностранных государствах. Она отражена в посвященных иммуни­тету законах Австралии, США, Великобритании, Канады, Пакиста­на, Сингапура, ЮАР и принята в судебной практике Австрии, Бель­гии, Греции, Дании, Норвегии, Финляндии, Франции, ФРГ, Швей­царии, а также выражена в заключенной европейскими странами Конвенции об иммунитете государства 1972 г. (Россия в ней не уча­ствует).

Многолетняя работа в рамках Комиссии международного права ООН над проектом статей, касающихся юрисдикиионных иммуни­тетов государств, привела к принятию 2 декабря 2004 г. Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. В Конвенции подчеркивается, что юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в каче­стве одного из принципов обычного международного права. Со­гласно Конвенции государство в принципе пользуется в отноше­нии себя и своей собственности иммунитетом от юрисдикции судов другого государства. Однако оно не может ссылаться на иммунитет в случае, когда оно явно выразило согласие на осуществление та­кой юрисдикции (в международном соглашении, письменном кон­тракте или путем заявления в суде в рамках конкретного разбира­тельства). Наряду с этим в Конвенции предусмотрены случаи, когда государство, как общее правило, не пользуется иммунитетом в силу характера судебного разбирательства: если спор вытекает из заклю­ченной государством коммерческой сделки (кроме коммерческих сделок между государствами), из трудового договора между государ­ством и физическим лицом, касается недвижимого имущества, на­ходящегося в государстве суда, и др. Как видно, и эта Конвенция отражает позицию функционального иммунитета (подробнее о по­ложениях конвенций относительно иммунитета государства см. § 3 гл. 7 учебника).

Позиция России, основанная на концепции абсолютного иммуните­та, претерпевает определенные изменения. Так, в отличие от нового ГПК РФ, оставшегося в общем на прежних позициях, АПК РФ сде­лал серьезный шаг в направлении признания принципа ограничен­ного иммунитета: в ст. 251 АПК РФ установлено, что судебным им­мунитетом в отношении предъявленного иска, привлечения к уча­стию в деле в качестве третьего лица, наложения ареста на имущество государства, находящееся в Российской Федерации, и принятия мер по обеспечению иска пользуется иностранное государство, выступа­ющее в качестве носителя власти.

Можно сделать вывод, что иностранное государство, выступаю­щее в ином качестве (торговца, коммерсанта), такими иммунитета­ми не будет пользоваться. В то же время применительно к иммуни­тету от принудительного исполнения судебного акта такой оговорки в ст. 251 АПК РФ не делается. Новелла АПК РФ в отношении им­мунитета государства лежит в русле современных тенденций, однако