екая конвенция, а при их отсутствии — правом, применяемым в силу норм международного частного права.

К числу других международных конвенций, регламентирующих отдельные вопросы международной купли-продажи, относятся Кон­венция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.¹; Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.

Процесс выработки унифицированных международных правил, регулирующих договоры купли-продажи, заключаемые организаци­ями разных стран (сделки с иностранным элементом), осуществлял­ся и в более узких рамках, на региональном уровне.

1 июля 1964 г. Гаагской конференцией были приняты две меж­дународные конвенции: о Единообразном законе о заключении догово­ров международной купли-продажи товаров² и о Единообразном зако­не о международной купле-продаже товаров*. Особое значение при их принятии придавалось выработке общих правил заключения дого­воров международной купли-продажи «между отсутствующими», по переписке, основывающихся на теории «получения акцепта», свой­ственной континентальному праву.

В названных Конвенциях сформулированы также положения о защите интересов продавца и покупателя, использовании в этих целях категории существенного нарушения договора и ряд других. В них учитывались главным образом правовые традиции и экономи­ческие реалии континентальных стран Западной Европы, т.е. регио­на, принимавшего наиболее активное участие в их подготовке, что не устраивало ряд стран, относившихся к другим правовым систе­мам, в связи с чем эти акты не нашли достаточно широкого приме­нения⁴.

1 Вестник вас рф. 1993. № 9. С. 110-120.

Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающих­ся права международной торговли. Т. I. С. 75—84. В настоящее время в Венской конвенции участвуют четыре страны, не являющиеся участниками Венской кон­венции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.: Вели­кобритания, Гамбия, Израиль и Сан-Марино.

^J Там же. С. 46-74.

¹ См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. С. 213: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. С.169.

391

Значительная работа по унификации правового регулирования договора международной купли-продажи была в свое время прове­дена государствами, входившими в Совет Экономической Взаимо­помощи, созданный в 1949 г. и просуществовавший более 40 лет.

В 1957 г. были разработаны Общие условия поставок СЭВ {ОУП СЭВ)_У которые с внесенными в них дополнениями и изменениями определяли правовой режим внешнеторговой купли-продажи между хозяйственными организациями стран — членов СЭВ на протяжении 30 лет (в последний период действовали в редакции 1968/1988 гг.)¹.

Общие условия представляли собой крупный унифицированный акт, решающий широкий круг вопросов, начиная от возникнове­ния обязательств, порядка и условий их исполнения и кончая ответ­ственностью за нарушение обязательств. Наряду с материальными гражданско-правовыми нормами ОУП СЭВ содержали ряд процес­суальных правил, касающихся порядка предъявления претензий и исков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем обязательств. В них содержалась коллизионная норма (§ 122), от­сылающая к общим положениям гражданского права страны продав­ца по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулиро­ванным в контракте или в ОУП СЭВ.

В целом этому документу был придан императивный характер — общие условия признавались подлежащими обязательному приме­нению ко всем сделкам по внешнеторговой купле-продаже между хозяйственными организациями стран — участниц СЭВ, независимо оттого, содержалась в конкретном контракте ссылка на них или нет. Более того, условие контракта о неприменении ОУП или примене­нии норм другого акта не исключало их действия. Допускались от­ступления лишь от отдельных положений ОУП в связи со специфи­кой товара или особенностями его поставки. Вместе с тем импера­тивность применения Общих условий не исключала значительного числа диспозитивных норм, содержащихся в них.

С прекращением деятельности СЭВ изменился подход к приме­нению нормативных актов, регулировавших внешнеэкономические

На момент издания ОУП СЭВ представляли собой наиболее полную унифициро­ванную регламентацию международной купли-продажи в мире. Подробнее см.: Сас И. Общие условия поставок. Единый закон о международной торговле. Ма­териалы рабочего совещания по правовым вопросам международных экономиче­ских связей. Будапешт, 16-18 ноября 1971 г.

связи между организациями стран, входивших в это сообщество, включая СУП С»В. Данный документ имеет для них практическое применение лишь при наличии специальной ссылки на него в кон­тракте¹.

Модель регулирования внешнеэкономических отношений, соз­данная в рамках СЭВ, была воспринята рядом других государств и оказала влияние на разработку более поздних унифицированных актов.

По типу ОУП СЭВ (с учетом определенных особенностей во вза­имоотношениях сторон) были приняты Общие условия поставок то­варов из СССР в КИР и из КИР в СССР (ОУП СССР - КНР) 1990 г.², Общие условия поставок СССР- КНДР (ОУП СССР- КНДР) 1981 г.³, Общие условия поставок товаров между организациями СССР — СФРЮ (ОУП СССР — СФРЮ) 1977 г.⁴, а также Общие условия поста­вок между СЭВ и Финляндией (ОУП СЭВ — Финляндия) 1978 г.⁵

Названные документы имели ряд различий. Неодинаковым был юридический уровень, а также правовая сила этих актов. Общим условиям СССР — КНР и СССР — КНДР был придан императив­ный характер⁶. ОУП СССР — СФРЮ и ОУП СЭВ - Финляндия

Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: коммен­тарий к законодательству и практике разрешения споров. С. 15-16.

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. С. 221-251.

⁵ Там же. С. 252-290.

⁴ Там же. С. 390-430.

⁵ Там же. С. 355-389.

^ь В литературе спорным является вопрос о сохранении нормативного характера данных документов. Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-про­дажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разреше­ния споров. С. 13, 14; Белов А.П. Международное предпринимательское право: практическое пособие. С. 241, 242: Вилкова И.Г. Договорное право в международ­ном обороте. С. 204; Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. С.255.

Вместе с тем следует отметить, что М КАС при разрешении ряда споров в послед­ние голы основывался на положениях указанных документов. Так, например, при наличии в договоре соглашения между российской и китайской сторонами о применении к их отношениям по контракту российского материального нрава МКАС при рассмотрении спора между этими организациями признал примени­мым ОУП СССР — КНР и Венскую конвенцию (дело Ns 201/1997). Аналогичная

393

принимались как рекомендательные акты, т.е. подлежали примене­нию только при наличии ссылки на них в контракте или в отдельном соглашении. Вместе с тем многие их положения (носящие норма­тивный или рекомендательный характер) совпадали по содержанию с ОУП СЭВ, отражали общие подходы к регламентации достаточно широкого круга вопросов, что свидетельствует в целом об успешном опыте этой унификации, который может еще быть использован с учетом, естественно, современных условий формирования и разви­тия внешнеэкономических связей.

В развитии коллизионного метода правового регулирования меж­дународной купли-продажи значительную роль сыграли Конвенции, разработанные в рамках Гаагской конференции по международному частному праву. В 1955 г. была принята Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров {движимых ма­териальных вещей), действующая до настоящего времени (Гаагская конвенция 1955 г.)¹.

Работа по унификации коллизионных норм была продолжена и в 1958 г., а затем в 1986 г. были подготовлены еще две конвенции, которые рассматривались как дополнения к Гаагской конвенции 1955 г.², но они не вступили в силу³. Тем не менее разработка этих документов сыграла положительную роль. Многие сформулиро­ванные и них положения способе] во вал и сближению позиций раз-

позиция арбитражного суда была выражена и в ряде других дел (подробнее СМ.: Розенберг М.Г. Между народная купля-продажа товаров: комментарий к законода­тельству и практике разрешения споров. С. 20, 21, 383 и след.).

Международное частное право: сборник документов. М., 1997. С. 198-201.

Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых вещей), 1958 г. и Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже, 1986 г. В Кон­венцию 1986 г., например, были включены новые принципиальные положения, определяющие сферу действия применимого права, возможность применения права, с которым договор с учетом всех обстоятельств имеет более тесную связь, предусматривающие возможность сторон договариваться о подчинении договора купли-продажи в целом или в его части какому-либо иному праву помимо того, которым он регулируется ранее, и др.

Причиной явились расхождения в доктрине, а также в практике применения континентальной и англосаксонской систем международного частного права, ставшие препятствием для признания этих конвенций достаточным числом госу­дарств.

личных государств в дальнейшей работе по унификации коллизи­онных норм на международно-правовом уровне, а в последующем нашли отражение и в национальном законодательстве ряда госу­дарств.

Процесс унификации и выработки общих подходов к регулиро­ванию внешнеэкономических отношений активизировался с появ­лением экономических союзов, объединяющих значительные груп­пы государств.

С созданием Европейского союза началась разработка едино­образного правового регулирования, облегчающего осуществление торгово-экономических контрактов между организациями стран, входящих в Союз. В рамках ЕС была подготовлена Римская конвен­ция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., являв­шаяся до последнего времени основным источником коллизионного права для участников Союза. С 17 декабря 2009 г. ее заменил Регла­мент ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» («Рим I»). Регламент устанавливает на территории государств — членов Европейского сообщества и Европейского сою­за единообразные коллизионные нормы, определяющие, законода­тельство какого именно государства (не обязательно государства — члена ЕС) должно применяться в том случае, если правоотношение содержит иностранный элемент и, соответственно, может регулиро­ваться правом разных стран.

Регламент «Рим I» разрешает проблему конфликта законов (кол­лизионную проблему) в отношении наиболее распространенного вида обязательств частноправового характера — обязательств, ко­торые возникают на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров¹.

Разработка унифицированных коллизионных норм на региональном уровне осу­ществлялась и другими странами. Примером может служить Конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г., принятая 17 латиноамери­канскими странами, США и Канадой на пятой межамериканской конференции по частному праву (подробнее см.: Вилкова Н.Г Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико 1994 г.)// Право и экономика. 1997. № 4. С. 62-66; Звеков В.I/. Коллизии законов в между­народном частном праве. С. 276, 277).

395

В рамках СНГ были заключены Киевское соглашение 1992 г.¹ и Минская Конвенция 1993 г.² В указанных документах получили отра­жение лишь отдельные вопросы определения применимого права, причем в основном исходя из норм гражданского законодательства названных стран, действовавших в момент его принятия (впослед­ствии эти нормы подверглись существенным изменениям)³.

При всем значении унификации коллизионных норм проведе­ние ее не решает в целом проблему устранения различий в регули­ровании экономических отношений между хозяйствующими субъ­ектами разных стран, поскольку даже при сближении норм нацио­нального законодательства правовая система каждого государства сохраняет определенные особенности и отличия.

Приоритетным способом создания равных правовых условий взаимодействия внешнеэкономических партнеров, как уже отмеча­лось, продолжает оставаться принятие унифицированных междуна­родных актов, непосредственно регулирующих частноправовые от­ношения.

2. Национальным (внутренним) законодательством договоры меж­дународной купли-продажи регулируются в следующих случаях:

1. по соглашению договаривающихся сторон, пользующихся автономией воли при выборе права, подлежащего примене­нию к их отношениям. Таким правом может быть националь­ный закон одной из договаривающихся сторон, может быть избрано и право третьей страны;

2. на субсидиарной основе при отсутствии или недостаточно полном урегулировании отдельных вопросов в международ­ном договоре, регулирующем их отношения;

3. в случаях когда стороны, заключившие договор, находятся в государствах, не участвующих в международных соглаше­ниях, регулирующих внешнеэкономические сделки, и в до­говоре отсутствует соглашение о применимом праве.

Участниками этого Соглашения являются: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркмения, Узбеки­стан, Украина.

Участниками Конвенции являются вес государства, входящие в СИГ. Подробнее см. § 4 настоящей главы.

В третьем случае, а нередко и во втором применимое право опре­деляется судом, разрешающим спор, исходя из коллизионных норм.

Российское законодательство, как и законодательство большин­ства стран, предоставляет сторонам право выбора применимого пра­ва. Однако если в контракте отсутствует условие о применимом пра­ве, действует общая коллизионная норма п. I ст. 1211 ГК РФ, от­носящаяся практически ко всем гражданско-правовым договорам и отсылающая в соответствующих случаях к праву страны, с которой договор наиболее тесно связан. Таким правом считается (если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупно­сти обстоятельств дела) право страны, где находится место житель­ства или основное место деятельности стороны, которая осуществля­ет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В договоре купли-продажи согласно пп. 1 п. Зет. 1211 ГК РФ та­кой стороной признается продавец (если иное не вытекает из зако­на, условий или существа договора или совокупности обстоятельств дела), а применимым правом — право страны продавца. Коллизион­ная отсылка к праву страны продавца содержится и в законодатель­стве многих стран — Польши, Швейцарии, Венгрии, Эстонии, Че­хии, Румынии и др.

В литературе отмечалось, что предусмотренные п. 3 и 4 ст. 1211 ГК РФ презумпции для отдельных видов договоров представляют собой ориентиры, которыми суд может воспользоваться лишь в том случае, если иное не вытекает из закона, условий или существа до­говора либо совокупности обстоятельств дела¹. Из этого следует, что отказ суда от применения таких презумпций может иметь место лишь при наличии не только прямых, но и косвенных свидетельств обоснованности использования иного подхода.

КХЪ ^напр^имер- ^пр^и рассмотрении МКАС одного из споров по договору —-Lh купли-продажи, — товар приобретен у другой российской орга­низации (изготовителя) — выяснилось, что товар, проданный за­рубежной фирмой российской организации, был ею в свою оче­редь отгружен изготовителем непосредственно покупателю (без вывоза товара за пределы России). С учетом этого, а также того, что контракт был заключен в России и расчеты за товар преду-

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части тре­тьей (постатейный) / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 487.

397

сматривались в рублях через российский банк, суд признал при­менимым российское право, а не право страны продавца.

В тех случаях, когда применимым к конкретному договору меж­дународной купли-продажи будет признано российское гражданское право, следует руководствоваться:

• положениями ГК РФ о купле-продаже — при квалификации контракта в качестве договора купли-продажи (§ I гл. 30);

• правилами, регламентирующими договор поставки товаров, если контракт соответствует признакам договора поставки (§ 3 гл. 30).

Кроме того, к указанным договорам применяются общие поло­жения ГК РФ об обязательствах (подразд. I разд. III), а также спе­циальные правила, регулирующие внешнеэкономические сделки (ст. 162 — о последствиях несоблюдения простой письменной фор­мы внешнеэкономической сделки; ст. 1209, определяющая право, подлежащее применению к форме внешнеэкономической сделки).

3. Обычаи. Среди источников правового регулирования отноше­ний по договору международной купли-продажи традиционно важ­ное место занимают торговые обычаи.

Под торговыми обычаями понимаются сложившиеся в торговом обороте единообразные правила, включающие определенные поло­жения по вопросам, которых они касаются.

Торговые обычаи не обладают той юридической силой, которая характерна для правовых норм, и применяются при условии, что это не противоречит воле сторон, совершающих внешнеэкономическую сделку¹. Указанные моменты существенны и их необходимо учиты-

Проблеме торговых обычаев посвящен ряд исследований в отечественной юри­дической литературе. Подробнее см.: Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в меж­дународной торговле // Международные торговые обычаи. М., 1958; Луни, Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975; Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. с изм. М., 2008; Вилкава И.Г. Правила толкования международных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. М., 2008; Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в меж­дународной торговле. М., 1983: Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 195 и след.; Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 38 и след.; Капашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Материально-правовое

вать при обращении к обычаям в целях регулирования конкретных экономических отношений¹.

3.1. В ряде международных соглашений имеются прямые указа- ния на применение обычных правил. Так, согласно п. 1 ст. 9 Конвен- ции ООП о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. стороны связаны любым обычаем, относительно которого они до- говорились, и практикой, которую они установили в своих взаим- ных отношениях. При отсутствии договоренности об ином считает- ся, что стороны подразумевали применение к их договору обычая, о котором они знали или должны были знать и который в междуна- родной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторо- нами в договорах данного рода в соответствующей области торгов- ли. Применение обычных правил предусматривалось и в ОУП СЭВ 1968/1988 гг. (§ 19, 35, 37, 38).

Указания на применение обычаев содержатся также в п. 1 ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и в ст. 38 Арбитражного Регламента Европейской экономической комиссии ООН (ЕЖ ООН) 1966 г. В них говорится, что наряду с применимым пра­вом арбитры будут руководствоваться положениями контракта и тор­говыми обычаями.

Аналогичная норма содержится в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» (п. 3 ст. 28). Применение торговых обыча­ев предусмотрено и ГК РФ: согласно п. 1 ст. 1186 право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, определяется наряду с международными договорами РФ, ГК РФ, другими федеральными законами, обычая­ми, признаваемыми в Российской Федерации.

3.2. В практике российской внешней торговли обычные нормы применяются для толкования условий договора или его отдельных вы- ражений и терминов и для разрешения вопросов, не отраженных в сдел-

регулирование. С. 452 и слел.; Международное частное право: учебник / пол ред. Г.К. Дмитриевой. С. 414 и след.

В литературе отмечаются различия между обычаями — источниками междуна­родного публичного права, которые формируются государствами, и международ­ными торговыми обычаями, которые признаются государствами (подробнее см.: Международное частное право: учебник / под ред. Л.П. Ануфриевой, К.Я. Бекя-шева, Г.К. Дмитриевой. С. 94, 96, 97; Международное частное право: учебник / отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2004. С. 63,64.

399

ке. Применение обычая не должно противоречить воле сторон. Не­обходимо, чтобы он соответствовал общим намерениям сторон, не противоречил условиям заключенного договора.

Большое значение в разработке новых и упорядочении действую­щих торговых обычаев имеет деятельность ряда международных ор­ганизаций и в первую очередь Европейской экономической комис­сии ООП (ЕЭК ООП). К настоящему времени ею разработано око­ло 30 различных типовых договоров и общих условий. Они касаются поставки и монтажа машин и оборудования, купли-продажи отдель­ных видов товаров (в их числе твердое топливо, пиломатериалы, кар­тофель, зерновые, цитрусовые и др.).

К наиболее часто применяемым в международной торговле обы­чаям, изложенным в кодифицированной форме, в первую очередь следует отнести Международные правила толкования торговых тер­минов (Инкотермс). Они были разработаны Международной торго­вой палатой на основе обобщения действующих в разных странах и в различных портах торговых обычаев. Первая их редакция была принята в 1936 г. В настоящее время действуют Инкотермс в редак­ции 2000 г. (седьмая редакция данного документа).

В документе дается унифицированное толкование используе­мых в международном коммерческом обороте 13 торговых терминов, определяющих базисы поставок: CIF, FOB, FAS, DAF, DDPw др.

Предусматривается распределение обязанностей продавцов и покупателей в связи с доставкой товара по договору международной купли-продажи: по заключению договоров перевозки и страхования, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, оплате таможенных расходов, получению экспортных и импортных лицензий.

Определяется также момент перехода риска случайной гибели (повреждения) товаров с продавца на покупателя'.

В литературе высказываются различные позиции относительно правовой при­роды Инкотермс. Подробнее см.: Вилкова И.Г. Правила толкования международ­ных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. С. 49 и след.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 17; Зев­ков В.П. Международное частное право: курс лекций. С. 93 и след.: Канашевский В.А. Международное частное право. С. 346 и след.; Розенберг М.Г. Венская кон­венция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о до­говорах международной купли-продажи товаров: к 10-летию ее применения Рос­сией / сост. М.Г. Розенберг. С. 27, 28; Фонотова О.В. Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. М., 2008. С. 11 и след.

Следует отметить, что статус Иикотермс по национальному праву различных государств не является одинаковым. Так, в неко­торых странах этому документу в целом или отдельным его положе­ниям придан нормативный характер: в Испании и Украине — в от­ношении импортных сделок, в Ираке — по всем внешнеторговым сделкам.

В Австрии, Германии, Франции Инкотермс рассматривается как международный обычай, который применяется, если стороны не оговорили иное; в Англии и США — как обыкновение¹.

Постановлением Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г.^э Инко­термс признан в России торговым обычаем, что имеет важное прак­тическое значение для обеспечения определенности и предсказуе­мости его применения участниками международной купли-продажи товаров.

Ссылки на данный документ содержатся в разного рода общих условиях и типовых контрактах, включая некоторые общие условия ЕЭК ООН. Рекомендация предусматривать в контрактах примене­ние Инкотермс при толковании базисных условий поставки была включена в ОУП СЭВ — Финляндия 1978 г.

3.3. Характерным для последних десятилетий стало появление различного рода рекомендательных документов, разрабатываемых правительственными и неправительственными организациями с учетом сложившихся положений действующих унифицированных актов и норм различных правовых систем, а также обычаев делового обо­рота (своды единообразных правил, типовые общие условия, типо­вые контракты, регламенты, рекомендации и др.). Объясняется это стремлением к созданию развернутой правовой базы, необходимой для четкого и ясного оформления заключаемых внешнеэкономиче­ских сделок, что важно в условиях динамично развивающихся меж­дународных торговых отношений.

Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Коммен­тарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 32 и след.; Белов А.П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрак­тах // Право и экономика. 1996. № 12: Lord Templeman, Selleman P. Law of Interna­tional Trade. 1st edit., Old Bailey Press Ltd. 1997. P. 34, 59.

Постановление Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. № 117-13 «Развитие за­конодательства о предпринимательстве и роль Торгово-промышленных палат в этом процессе» // СПС «КонсультантПлюс».

401

В отличие от международных конвенций, применение кото­рых осуществляется на основании волеизъявления участвующих в них государств, единообразное применение указанных докумен­тов, имеющих рекомендательный характер, происходит в результа­те обращения к ним самих участников делового оборота. Таким об­разом, стороны договора приобретают еще больше возможностей для самостоятельного выбора регулирующих их взаимоотношения правил.

Активно применяемые в торговых отношениях между органи­зациями разных стран, такие источники в литературе относят к не­государственному регулированию, поскольку они исходят не от госу­дарства, не выражают его волю, но допускаются им¹. Это способ­ствует расширению границ унификации регулирования отношений по международной купле-продаже путем достижения единообразия в условиях контракта.

Особое место среди актов негосударственного регулирования отношений в сфере международной торговли занимают Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУЛ) 2004 г. и Принципы Европейского договорного права 1998 г. В них содержатся положения и правила, относящиеся не к отдельным видам междуна­родных сделок, а к договорному праву в целом².

Принципы УИИДРУА подготовлены Международным институ­том по унификации частного права и впервые были опубликованы в 1994 г.³ В них нашли отражение многие вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения международных коммерче­ских контрактов, в том числе такие, по которым на этапе разработ­ки унифицированных международных актов не удалось достичь со­гласованных решений. Учитывался здесь опыт подготовки не толь­ко международных унифицированных актов (Гаагских конвенций, Римской конвенции, Венской конвенции и др.), но и других доку-

См.: Зыкин И.С. Негосударственное регулирование. Международное частное пра­во. Современные проблемы / отв. ред. М.М. Богуславский. С. 409.

Подробнее по этому вопросу см.: Бахин СВ. Субправо (международные сво­ды унифицированною контрактного права). СПб., 2002; Bonell M.J. UNIDROIT Principles 2004 — The New Edition of the Principles of International Commercial Con­tracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law. Rome, 2004.

Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. М., 1996.

ментов (в частности, разработанных Международной торговой пала­той Международных правил толкования торговых терминов — Инко­термс, Унифицированных правил и обычаев для документарных ак­кредитивов), а также национальные правовые кодификации, в числе которых Единообразный торговый кодекс США и второй Свод кон­трактного права США, Гражданский кодекс Алжира 1975 г., Закон КНР о внешнеэкономическом договоре 1995 г. и пр.

В настоящее время Принципы международных коммерческих договоров действуют в редакции 2004 г.¹ Они представляют собой но­вый, дополненный пятью главами вариант Принципов 1994 г., вклю­чающий подробные комментарии к каждой статье и иллюстрации их применения в международных ситуациях. В них содержатся положе­ния, касающиеся практически всех важных проблем, возникающих при заключении и исполнении коммерческих договоров. Несомнен­ным достоинством новой редакции Принципов является включение в них положений, предполагающих совершение коммерческих сде­лок с использованием электронных средств связи.

По своей правовой природе Принципы являются факультатив­ным документом, они не обладают юридической силой и не являются обязательными для сторон внешнеэкономических сделок. Как указыва­ется во введении к Принципам, преимущественно этот документ от­ражает концепцию большинства, если не всех правовых систем, они включают то, что предположительно является наилучшим решени­ем, даже если оно еще не является общепринятым.

Принципы состоят из преамбулы и 10 глав. Они подлежат при­менению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этим документом либо общими принципами права, lex mercatoria или тому подобным. Используются они также, когда для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов, национального законодательства стороны не выбрали право, регулирующее их договор. Принципы вместе с тем могут служить в качестве модели для национальных и международ­ных законодателей.

Подробнее см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2004 / пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006.

403

Общие положения, составляющие основу международных ком­мерческих отношений, закреплены в первой главе Принципов¹. За­ключение договора, полномочия представителей, действительность толкования договора, содержание прав третьих лиц, исполнение и последствия неисполнения договора, зачет, уступка права, перевод обязательств, передача договоров и исковая давность регулируются, соответственно, в гл. 2—10 Принципов.

В новый текст документа включены две типовые оговорки о при­менимом праве па случай, когда стороны выбирают Принципы в ка­честве материального права. Первая из них предусматривает при­менение исключительно Принципов в качестве права, регулирую­щего договор. Вторая оговорка допускает в качестве применимого права не только Принципы, но еше и право определенного госу­дарства.

В отличие от Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Принципы имеют более широкую сферу действия, поскольку применимы к любым коммерческим до­говорам. В них нет отсылки к национальному праву. Вопросы, охва­тываемые сферой действия Принципов, но не получившие в них прямой регламентации, подлежат разрешению в соответствии с их основополагающими положениями.

Стороны могут исключить применение Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из их положений, кроме слу­чаев, когда иное не предусмотрено в Принципах.

Несмотря на рекомендательный характер самого документа, ряд его положений имеет императивный характер, в связи с чем стороны (при согласовании применения данного документа к своим отноше­ниям) не могут исключать или отклоняться от них. Императивный характер придан положениям, которые отражают принципы и стан-

К ним относятся: свобода договора, являющаяся основным принципом междуна­родной торговли, предоста&тяюшая предпринимателям право свободно решать вопросы заключения договоров и определения их условий: свобода в определе­нии формы договора: принцип обязательности договора, заключенного сторо­нами надлежащим образом: приоритет императивных норм над положениями Принципов; неимперативный характер Принципов: толкование и дополнение принципов; добросовестность и честная деловая практика; связанность сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, кото­рую они установили в своих взаимоотношениях.

ларты поведения, имеющие императивный характер в соответствии с национальным правом большинства стран. Императивными явля­ются положения о добросовестности и честной деловой практике, об определении цены, о согласованном платеже при неисполнении, об исковой давности и др.

В силу своего характера и содержания Принципы УН ИДРУА ак­тивно используются при согласовании участниками внешнеэконо­мических отношений условий заключаемых договоров; в некото­рых случаях в контрактах содержатся ссылки на них как на источник правового регулирования отношений сторон — в качестве примени­мого права. К данному акту часто обращаются арбитражные органы при рассмотрении конкретных дел — когда требуется дать толкова­ние условий контракта или норм национального права, подлежаще­го применению в случаях возникновения спора между сторонами, и т.д.¹

В связи с разработкой Принципов УНИДРУА и их активным применением участниками международных экономических отноше­ний на практике и в правовой литературе возник вопрос о соотноше­нии этого документа с другими международными актами и, прежде всего, с Венской конвенцией². При регулировании договоров между­народной купли-продажи Принципы УНИДРУА могут применяться наряду с Венской конвенцией в том случае, когда, в частности, тре­буется толкование отдельных ее положений, либо при необходимо­сти восполнения имеющихся в ней пробелов.

Вместе с тем практикой еще не выработан единообразный подход в отношении их применения в случаях отсутствия в контракте ссылки на данный документ. Это касается и зарубежных третейских судов, в частности Международного суда при Международной торговой палате, и МКАС (подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулирова­нию и практике разрешения споров. С. 36 и след.; Практика МКАС при ТПП за 2001-2002 гг./сост. М.Г. Розенберг. М., 2004. С. 353 и след.).

Подробнее см.: Комаров Л.С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА// Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи: к 10-лс-тию ее применения в России. М., 2002. С. 9 и след.; Он же. Прогрессивное раз­витие унификации правовых норм о межлунаролных коммерческих сделках (вступительная статья) // Принципы международных коммерческих догово­ров УНИДРУА. С. XII и след.; Lando О. Principles of European Contract Law and UMDROIT Principles Moving from Harmonization to Unification // Uniform Law Review. 2003. № 1-2. P. 124.

405

Арбитражные суды нередко обращаются к Принципам при раз­решении споров для определения размера процентов годовых с сум­мы денежного обязательства.

3.4. В рамках Европейского союза широкое применение получили Принципы Европейского договорного права\ подготовленные в 1998 г. неправительственной рабочей группой специалистов из стран ЕС и представляющие собой свод унифицированных правил в области кон­трактного права.

Они разрабатывались с целью сближения национальных законо­дательств государств ЕЭС в сфере международного торгового сотруд­ничества для обеспечения нормального функционирования общего рынка. Европейские принципы учитывают положения националь­ных унификаций, а также опыт международно-правовой унифика­ции и, в первую очередь, — Конвенции ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров 1980 г. В документе получили раз­решение многие юридические вопросы, которые в силу различия правовых систем стран ЕС в национальном законодательстве регла­ментируются по-разному.

Европейские принципы состоят из девяти глав, включающих 131 статью. Статьи снабжены подробными комментариями и при­мерами из практики. В этих комментариях (в отличие от Принци­пов УНИДРУА) содержатся ссылки и на национальное право соот­ветствующих стран.

Как и Принципы УНИДРУА, Принципы Европейского договор­ного права имеют рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 1:101 Принципы могут применяться в трех случаях:

1. стороны согласились включить их в договор или согласи­лись, что их договор будет регулироваться этими Принци­пами:

2. стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», lex mercatoria или иными ана­логичными положениями;

3. стороны не избрали никакой правовой системы или законо­дательства для регулирования их договора.

Журнал международного частного права. 1999. № 1. С. 40-70.

Принципы Европейского договорного права во многом совпада­ют с Принципами УНИДРУА и Венской конвенцией 1980 г.¹

Европейские принципы (ст. 1:102), как и Принципы УНИДРУА, провозглашают свободу договора, указывают на пра­во стороны свободно вступать в договор и определять его содер­жание, соблюдая требования добросовестности и честной деловой практики, а также обязательные нормы, установленные Принци­пами. При этом стороны могут исключить применение или отсту­пить от любого положения Принципов, изменить их действие, кро­ме случаев, когда императивными нормами на этот счет установ­лены ограничения. Вместе с тем, как и в Принципах УНИДРУА, предусматривается приоритет императивных норм национально­го, наднационального и международного права над положениями Принципов (ст. 1:103).

Аналогично Принципам УНИДРУА в ст. 1:105 Европейских принципов нашло отражение положение ст. 9 Венской конвенции, предусматривающее, что стороны связаны любым обычаем, относи­тельно которого они договорились, и практикой, которую они уста­новили в своих взаимоотношениях.

Установленные Европейскими принципами правила о заключе­нии контракта, определении существенного нарушения договора, предоставлении потерпевшей стороне при принятии не соответст­вующего контракту исполнения права на соразмерное уменьшение цены, признании права потерпевшей стороны на проценты годовых в случае просрочки в уплате цены и ряд других в основном совпа­дают с соответствующими положениями Принципов УНИДРУА и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи това­ров 1980 г.

Вместе с тем между этими актами есть и существенные разли­чия. Они касаются прежде всего сферы их действия. Европейские принципы распространяются не только па международные, но и на внутренние контракты, в том числе потребительского характера. Если Принципы УНИДРУА предназначены для универсального ис­пользования, то Европейские принципы созданы для применения «в качестве общих правил контрактного права в Европейских сооб-

Подробно этот вопрос рассмотрен Н.Г. Вилковой. См.: Договорное право в между­народном обороте. С. 219-224.

407

ществах». Более широко по сравнению с Принципами УНИДРУЛ сформулировано правило о толковании Принципов, иначе решает­ся вопрос о возмещении убытков и др. Следует также отметить, что Европейские принципы были приняты в качестве временного, про­межуточного документа, поскольку в перспективе планируется пре­вращение их в общеевропейский кодекс частного права, который будет принят странами ЕС не как рекомендация, а как юридически обязательный документ¹.

В работах, посвященных сравнительному анализу Принципов УНИДРУА и Европейских принципов, последние оцениваются как более совершенная форма унификации, их положения представ­ляют собой более радикальное движение вперед по пути унифика­ции, в то время как Принципы УНИДРУА в основном ориентиро­ваны на сложившуюся систему универсальных унифицированных актов².

К числу новых регуляторов международных коммерческих отно­шений, адресованных непосредственно участникам международных сделок и не требующих одобрения государствами, относятся, как уже отмечалось, типовые договоры (контракты), общие условия и другие документы, разрабатываемые правительственными и неправитель­ственными организациями в целях облегчения условий международ­ной торговли.

Помимо Европейской экономической комиссии ООН, являю­щейся международной правительственной организацией, большая работа в этом направлении проводится МТП — неправительствен­ной организацией, объединяющей тысячи коммерческих объедине­ний и национальных торговых и торгово-промышленных палат из 130 государств³, национальными организациями, среди которых ча­сто отмечается деятельность Ассоциации по торговле зерном и кор­мами (Лондон), разработавшей более 70 типовых контрактов, отра-

¹ См.: Бахин СВ. Субправо. С. 62.

См.: Blase Е Leaving the Shadow for the Test of Practice - On the Future of the Prin­ciples of European Contract Law // The Vindobona Journal of International Commer­cial Law and Arbitration. 1999. Vol. N9 3. № I. P. 3-14; Базедов /О. Возрождение процесса унификации права: европейское контрактное право и его элементы.

С. 66-89.

См.: Шреплер Х.А. Международные экономические организации: справочник. М., 1998. С. 185-190.

жаюших особенности торговли в зависимости от вида товара, места его происхождения, места назначения и т.д.¹

3.5. В сфере международной торговли большой интерес представ­ляет разработанный МТП в 1997 г. Типовой контракт международной купли-продажи готовых изделий, предназначенных для перепродажи². Использование участниками международного коммерческого обо­рота данного документа позволяет значительно сократить время для подготовки внешнеторгового контракта, а также восполнить те про­белы в регламентации отношений международной купли-продажи товаров, которые имеются в Конвенции ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров 1980 г., поскольку ряд принципиаль­ных положений, не нашедших отражения в этой Конвенции, вклю­чены в Типовой контракт.

Это относится, в частности, к возможности взыскания неустой­ки за просрочку поставки и порядку сс исчисления, когда просро­ченный товар поставлен и принят, а также к случаям, когда из-за просрочки товара покупатель отказывается от контракта.

Типовой контракт предусматривает (если стороны не согла­совали иное) применение Конвенции ООН о договорах между­народной купли-продажи товаров 1980 г. При этом Конвенция подлежит применению независимо от того, ратифицировали ее или нет страны продавца и покупателя. По вопросам, не урегу­лированным Венской конвенцией, применимым признается пра­во страны, в которой находится коммерческое предприятие про­давца.

Типовой контракт ориентирован в основном на покупателей, ко­торые осуществляют перепродажу готовых изделий. Это могут быть дистрибьютеры, импортеры, оптовые покупатели и т.д. Данный кон­тракт предназначен для разовых сделок купли-продажи, а не для дол­госрочных соглашений о поставках. В нем содержится арбитражная оговорка, предусматривающая разрешение возникшего между сто­ронами спора в Арбитражном суде МТП.

См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 94, 95.

СПС «КонсультантПлюс».

409