ствеииоручпой подписи в случаях и в порядке, предусмотренных за­коном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых она признается равнозначной собственноручной подписи в докумен­тах на бумажных носителях, установлены Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»¹. Основной целью закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных до­кументах, при соблюдении которых она признается равнозначной собственноручной подписи в документах на бумажном носителе

^{(ст. 1).}

§ 4. Коллизионные вопросы договорных обязательств в законодательстве стран снг

В рамках СНГ коллизионные вопросы договорных гражданско-пра­вовых обязательств, осложненных иностранным элементом, регули­руются прежде всего Киевским соглашением 1992 г., участниками ко­торого являются десять стран Содружества, а также нормами нацио­нального законодательства этих стран.

Статья 11 Соглашения содержит коллизионные нормы, опреде­ляющие право, подлежащее применению к некоторым вопросам до­говорных отношений:

• форма сделки согласно пп. «г» ст. 11 определяется по законо­дательству места се совершения;

• форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству страны места нахождения такого имущества;

• форма и срок доверенности определяются по законодатель­ству государства, на территории которого выдана доверен­ность;

• обязательственный статут сделки определяется по законода­тельству места ее совершения (пп. «с» ст. 11). Данная колли­зионная норма содержалась ранее как в российском законо-

¹ СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127. 376

лательстве (до принятия Основ ГЗ 1991 г.), так и в законода­тельстве других стран СНГ.

Следует отмстить, что в настоящее время многие страны воспри­няли сложившуюся международную практику, а именно положения, содержащиеся в ряде международных конвенций: обращение к месту осуществления исполнения, характерного для конкретного догово­ра. Эта тенденция нашла законодательное закрепление в граждан­ских кодексах РФ, Белоруссии, Казахстана, Украины.

В национальном законодательстве стран СНГ коллизионные во­просы достаточно подробно решаются в соответствующих разделах гражданских кодексов, законах о международном частном праве, о внешнеэкономической деятельности и других нормативных актах. Более полно с учетом современных тенденций развития междуна­родного частного права они урегулированы в гражданских кодексах, принятых в последние годы в ряде стран СНГ, в частности, в Арме­нии (1998 г.), Белоруссии (1998 г.), Узбекистане (1995 г.). Кирги­зии (1997 г.), Казахстане (1999 г.), Молдавии (2002 г.), Гражданском кодексе Таджикистана (1999 г.), а также в законах Азербайджана (2002 г.) и Украины (2005 г.) о международном частном праве. При их разработке в значительной степени использовались положения Основ ГЗ 1991 г., а также Модель ГК для стран СНГ, в связи с чем многие их нормы совпадают либо незначительно отличаются друг от друга, что дает основание говорить о сохраняющейся тенденции еди­нообразного регулирования в этих странах договорных отношений, осложненных иностранным элементом.

Как и в российском законодательстве, в гражданских кодек­сах Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Тад­жикистана, Узбекистана, Законах о международном частном праве Азербайджана и Украины содержится положение о том, что правила раздела, посвященного применению права к гражданско-правовым отношениям, не затрагивают императивных норм права, регулирую­щих соответствующие отношения независимо от подлежащего при­менению права.

В отношении формы сделки в законодательстве большинства стран предусматривается общее правило для определения формы любых гражданско-правовых сделок с иностранным элементом.

Так, в гражданских кодексах Армении (ст. 1281), Белоруссии (п. 1 ст. 1116), Казахстана (ст. 1104), Киргизии (п. 1 ст. 1190), Таджи­кистана (ст. 1210), Узбекистана (ст. 1181), Закона о международном

частном праве Азербайджана (ст. 17) закреплено традиционное кол­лизионное правило, отсылающее при определении формы сделки к праву страны, где данная сделка совершена. Кроме того, в указан­ных статьях содержится положение, согласно которому сделка, со­вершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права названных стран.

В Гражданском кодексе Молдавии (ст. 1609) предусмотрено, что требования к форме сделки устанавливаются законом государства, определяющим существо сделки. Сделка, совершенная за пределами Республики Молдова, считается действительной с точки зрения фор­мы, если она соответствует одному из следующих условий:

1. соблюден закон места, где она совершена;

2. соблюдены требования законодательства Республики Мол­дова;

c) соблюден национальный закон или закон места жительства совершившего ее лица:

d) она является действительной в соответствии с законом, при- меняемым к органу, рассматривающему ее действитель- ность.

Законодательство Украины (ст. 31 Закона о международном част­ном праве) устанавливает, что форма сделки должна соответствовать требованиям права, применяемого к содержанию сделки, но доста­точно соблюдения требований права места ее совершения. В том случае если стороны находятся в разных государствах, применяется право места жительства стороны, сделавшей предложение, если иное не установлено договором.

Требования к существу сделки определяются законом, который избран совершающим ее лицом, либо законом государства, с кото­рым соответствующая сделка наиболее тесно связана, либо зако­ном места, в котором совершена односторонняя сделка. Если закон, применяемый к существу сделки, требует определенной нотариаль­но удостоверенной формы, это требование не может быть устранено, даже если соответствующая сделка была совершена за рубежом.

Из общего коллизионного правила законодательство большин­ства стран предусматривает исключение при определении права, подлежащего применению к форме внешнеэкономических сделок и сделок с недвижимостью.

В гражданских кодексах Армении (п. 2 ст. 1281), Белоруссии (п. 2 ст. 1116), Казахстана (п. 2 ст. 1104), Киргизии (ст. 1190), Таджики­стана (п. 2 ст. 1210), в ст. 9 Закона Молдавии о купле-продаже то­варов, п. 3 ст. 31 Закона о международном частном праве Украины имеется специальная коллизионная норма, устанавливающая, что внешнеэкономическая сделка, хотя бы одним из участников которой является юридическое лицо данной республики или ее гражданин, совершается независимо от места заключения сделки в письменной форме. При этом указанный порядок согласно закону Украины при­меняется, если иное не установлено законом или международным договором.

Единообразно в указанных кодексах решается вопрос о фор­ме сделок и в отношении недвижимого имущества. Коллизионные нормы национального законодательства этих стран подчиняют фор­му таких сделок праву страны, где находится это имущество. В тех случаях, когда недвижимое имущество внесено в государственный реестр республик Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Украина и Узбекистан, форма сделки определяется по праву этих ре­спублик.

Как и в новом российском ГК, в законодательстве большинства стран СНГ содержится детальная регламентация правил, относя­щихся к автономии воли сторон, предусматривается более широкая сфера применения этого принципа в отношении не только внешнеэ­кономических сделок, но и всех договоров, осложненных иностран­ным элементом.

В гражданских кодексах Армении (ст. 1284), Белоруссии (ст. 1124), Киргизии (ст. 1198), Казахстана (ст. 1112), Таджикиста­на (ст. 1218), Узбекистана (ст. 1189) установлен одинаковый порядок выбора сторонами применимого права. Договор согласно указан­ным нормам регулируется правом страны, выбранным соглашени­ем сторон, если иное не предусмотрено законом. Признавая автоно­мию воли сторон, законодательство определяет при этом допусти­мые ее пределы, предполагая возможность установления законом (для определенных случаев) конкретной регламентации. Аналогич­ная норма содержится и в Законах о международном частном праве Азербайджана (ст. 24) и Украины (ст. 5).

Сторонам договора предоставляется право избирать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

379

.

Выбор применимого права может быть сделан сторонами догово­ра в любое время — как при заключении договора, так и в последу­ющем (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина).

Стороны могут также в любое время договориться об изменении применимого к договору права (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина). В гражданских ко­дексах Белоруссии и Молдавии и Законе Украины о международном частном праве, кроме того, содержится дополнительная оговорка о том, что выбор сторонами договора подлежащего применению пра­ва, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным с момента заключения договора без ущер­ба для прав третьих лиц и не затрагивая действительность формы до­говора.

В значительной степени совпадает с российским законодатель­ством и определяемая в названных кодексах сфера действия приме­нимого права.

При отсутствии соглашения сторон о подчинении своих отноше­ний праву определенной страны новые гражданские кодексы стран СНГ аналогично законодательству многих государств предусмат­ривают применение коллизионных норм, дифференцированных по отдельным видам договоров. При этом законодательство Азербайд­жана (ст. 25), Армении (ст. 1285), Белоруссии (ст. 1125), Киргизии (ст. 1199), Казахстана (ст. 1113), Таджикистана (ст. 1219) и Узбеки­стана (ст. 1190) отсылает в этих случаях к праву страны, где учрежде­на, имеет место жительства или основное место деятельности сторо­на, являющаяся:

1. продавцом — в договоре купли-продажи;

2. дарителем — в договоре дарения;

3. арендодателем или наймодателем — в договоре аренды (иму­щественного найма);

4. ссудодателем — в договоре безвозмездного пользования иму­ществом;

5. подрядчиком — в договоре подряда;

6. перевозчиком — в договоре перевозки;

7. экспедитором — в договоре транспортной экспедиции;

8. кредитором — в договоре займа или ином кредитном догово­ре;

9. поверенным — в договоре поручения;

1. комиссионером — в договоре комиссии;

2. хранителем — в договоре хранения;

3. страховщиком — в договоре страхования;

4. поручителем — в договоре поручительства;

5. залогодателем — в договоре залога;

6. лицензиаром — в лицензионном договоре о пользовании ис­ключительными правами.

Гражданские кодексы Армении (ст. 1285) и Таджикистана (ст. 1219) помимо перечисленных выше договоров определяют пра­во, подлежащее применению к агентскому договору, договору фи­нансирования под уступку денежного требования, договору банков­ского вклада и договору банковского счета.

Иной критерий применяется при выборе права к договорам о не­движимом имуществе, о совместной деятельности и строительном подряде, а также к договорам, заключенным на аукционе, по кон­курсу или на бирже. Эти договоры при отсутствии соглашения сто­рон регулируются, соответственно, правом страны, где находится не­движимое имущество¹; осуществляется совместная деятельность или создаются предусмотренные договором результаты; где проводится аукцион, конкурс или находится биржа.

Для иных договоров (не перечисленных выше) гражданские ко­дексы указанных стран предусматривают дополнительные субси­диарные правила о выборе права. К таким договорам применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основ­ное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значе­ние для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

О применении закона наиболее тесной связи к договорным обя­зательствам при отсутствии соглашения сторон о выборе примени­мого права говорится и в ст. 1611 Гражданского кодекса Молдавии. Под законом наиболее тесной связи понимается закон государства, в котором должник на момент заключения договора имел место жи-

Согдасно Гражданскому кодексу Белоруссии (и. 2 ст. 1225) и Гражданскому ко­дексу Казахстана (п. 2 ст. 1113), если имушество внесено в государственный ре­естр этих республик, применяется право данной республики.

381

тельства или место нахождения либо был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Для договоров, предметом которых является недвижимое иму­щество, договоров о доверительном управлении имуществом, дого­воров строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, простого товарищества, договоров, заклю­ченных на аукционе или по конкурсу, в Гражданском кодексе Мол­давии предусмотрены специальные коллизионные привязки.

Применение права страны, с которым конкретный договор наи­более тесно связан, предусмотрено и в Законе Украины о между­народном частном праве (ст. 44). Сделка считается наиболее тесно связанной с правом государства, в котором сторона, которая долж­на осуществить выполнение, имеющее решающее значение для со­держания сделки, имеет свое место жительства или местонахож­дение (п. 3 ст. 32). При этом в законе содержится более широкий перечень договоров: наряду с указанными выше сюда включены договоры ренты, пожизненного содержания (ухода), банковского вклада (депозита), банковского счета, факторинга, коммерческой концессии.

Контрольные вопросы

1. Что такое универсальная и частноправовая унификация?

2. Какое значение имеет принцип автономии воли сторон в договорных экономических отношениях?

3. Как российское законодательство решает вопрос о праве, примени­мом к договорным отношениям с иностранными партнерами?

4. Каковы требования, предъявляемые российским законодательством к форме и порядку подписания внешнеэкономических сделок?

Рекомендуемая литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 6-е изд.

М., 2009.

2. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи това- ров: Комментарий /отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994.

3. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002. 382

Рекомендуемая литература

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI: Международное частное право. Комментарий и постатейные материа­лы /отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2010.

5. Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе­дерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». М., 2002.

6. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ).

М., 2002.

7. Звеков В.П. Коллизия закона в международном частном праве. М., 2002.

8. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999.

9. Звеков В.П. Международное частное право: учебник. М., 2004.

10. Звеков В.П. Некоторые особенности новой кодификации норм между­народного частного права // Юрист-международник. 2003. № 1.

11. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

12. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

13. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994.

14. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Феде­рации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

15. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.

16. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы).

М., 1972.

17. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2001.

18. Марышева И.И., Звеков В.П. Новая кодификация норм международно­го частного права // Хозяйство и право. 2002. № 4, 5, 6.

19. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / под ред. А.С. Комарова. М., 2001.

20. Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996.

21. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современ­ная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд. М., 2007.

22. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в прак­тике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

23. Чешир Дж., НортП. Международное частное право. М.₍ 1992.