Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 4, апрель 2012

4, 2012

Более того, нам не удалось обнаружить какой-либо арбитражной судебной практики, где поднимался бы вопрос о применимости к задатку правил статьи 333 Гражданского кодекса хотя бы по аналогии. Фактически та защита, которую ВАС РФ пытается изобрести для задатка через аналогию закона и ст. 333 ГК РФ, уже существует в рамках учета судом вины кредитора (ст. 404 ГК РФ). В связи с этим разъяснение ВАС РФ о применении к задатку статьи 333 Гражданского кодекса по аналогии представляется недостаточно мотивированным.

1 См.: п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17.

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Четыре аргумента для компании, которые помогут в споре с акционером по поводу дивидендов

С.Н. Александрова

доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России, к. ю. н., ap@action-media.ru

Как объяснить акционерам, почему прибыль общества направлена на его развитие, а не на выплату дивидендов

Когда требования бывшего акционера о выплате дивидендов безопаснее выполнить

Сколько дней есть у компании, чтобы выплатить дивиденды своим акционерам

На общем годовом собрании все акционерные общества обязаны принять решение по поводу выплаты дивидендов своим акционерам (п. 1 ст. 47, подп.1 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее – Закон об АО). При этом после проведения собрания часто находятся акционеры, которые недовольны принятым решением или не согласны с ним в части, касающейся размера выплаты. В судебной практике можно встретить большое количество исков, с помощью которых акционеры пытаются признать решение общего собрания недействительным либо понудить общество выплатить дивиденды, которые они по каким-то причинам не получили. В отдельных случаях им это удается, а некоторые споры вообще заведомо проигрышны для участников. Для того, чтобы подготовиться к подобному спору, важно проанализировать практику.

Понятие и сроки выплаты дивидендов

В настоящее время легальное определение дивиденда в корпоративном законодательстве отсутствует. Однако из комплексного анализа норм главы V Закона об АО и статей 28–29 Закона об ООО можно сделать вывод, что дивиденд – это часть чистой прибыли общества, полученной по итогам его деятельности за определенный период, которая начисляется и выплачивается акционерам (участникам) по акциям с учетом их категории (типа) (в АО) или пропорционально их долям в уставном капитале (в ООО). Для ООО установлено специальное правило: уставом может быть определен иной порядок распределения прибыли между участниками (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Развернутое определение дивиденда содержится в налоговом законодательстве: дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (п. 1 ст. 43 НК РФ).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества за прошедший год после налогообложения (чистая прибыль). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (ст. 28 Закона об ООО, ст. 42 Закона АО).

По общему правилу дивиденды выплачиваются в денежной форме. Так, о денежной форме выплаты дивидендов говорится в Законе об АО (абз. 2 п. 1 ст. 42). Однако устав АО может содержать положения, согласно которым допускается выплата дивидендов иным имуществом. Форма распределения чистой прибыли среди участников ООО должна быть установлена в уставе общества (п. 1 ст. 12 Закона об ООО). Законодатель не дает прямых указаний относительно видов имущества, которое может быть распределено между участниками хозяйственных обществ. Поэтому при определении такого имущества следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства относительно правового режима того или иного объекта гражданских прав.

Применительно к АО необходимо соблюдение дополнительных требований. Так, поскольку форма выплаты дивидендов определяется в отношении акций определенной категории (типа) (п. 3 ст. 42 Закона об АО), то нельзя выплачивать дивиденды владельцам акций одной и той же категории (типа) имуществом разного вида. Акционерное общество обязано выплачивать дивиденды, объявленные по акциям каждой категории (типа). По привилегированным акциям дивиденды выплачиваются в обязательном порядке в размере, указанном в уставе АО. Как правило, дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли и в основном денежными средствами, но уставом АО может быть предусмотрена возможность выплаты дивидендов иным имуществом. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества (п. 2 ст. 42 Закона об АО).

Периодичность выплаты может варьироваться: ежеквартально, раз в полгода или раз в год (п. 1 ст. 28 Закона об ООО), по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года или по результатам финансового года (п. 1 ст. 42 Закона об АО).

Решение о выплате дивидендов, их размере и форме выплаты принимается общим собранием (п. 1 ст. 28 Закона об ООО, п. 3 ст. 42 Закона АО). В АО для выплаты дивидендов совет директоров составляет список лиц, имеющих право на получение дивиденда, и рекомендует размер дивидендов. Общее собрание может либо согласиться с рекомендацией совета директоров, либо снизить размер дивидендов. Повысить размер выплачиваемого дивиденда общее собрание не вправе.

Вопрос о выплате годовых дивидендов, так же как и вопрос о распределении чистой прибыли по итогам года, может вноситься в повестку дня общего годового собрания отдельным пунктом, а может быть рассмотрен как часть проблемы, касающейся утверждения годового отчета общества, составным элементом которого, как правило, является счет прибылей и убытков. В последнем случае, утверждая годовой отчет хозяйственного общества, общее собрание тем самым одобряет предложенный порядок распределения его чистой прибыли (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.1999 № Ф03-А73/99-1/1289). Данный способ принятия решения о распределении прибыли хозяйственного общества является более предпочтительным.

Годовое общее собрание проводится в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (ст. 47 Закона об АО) и не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст. 34 Закона об ООО). Следовательно, предельная дата, когда может быть принято решение о выплате дивидендов по итогам финансового года в АО, – это 30 июня года, следующего за отчетным годом; в ООО – 30 апреля года, следующего за отчетным годом. Именно на эту дату дивиденды должны быть фактически выплачены акционерам (участникам).

Выплата дивидендов производится в сроки, определенные уставом или решением общего собрания. Если такие сроки не установлены, то в соответствии с п. 4 ст. 42 Закона об АО выплата производится в течение 60 дней со дня принятия решения. Это означает, что на 61 день с даты проведения общего собрания акционеров, на котором было принято решение о выплате дивидендов, акционеры могут обращаться в суд с иском к АО о взыскании объявленных, но невыплаченных дивидендов.

Законодатель установил единый срок выплаты в отношении всех объявленных дивидендов вне зависимости от категории или типа акций, по которым принято решение о выплате дивидендов. Следовательно, срок исполнения обязательств по выплате объявленных дивидендов

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

акционерам должен быть одинаковым для всех владельцев акций, по которым принято

решение о выплате дивидендов. В уставе общества, предусматривающем выпуск привилегированных акций двух и более типов, должна быть определена очередность выплаты дивидендов по каждому их типу (абз. 2 п. 2 ст. 32 Закона об АО). Дивиденды по привилегированным акциям, размер по которым не определен в уставе, не могут быть перечислены владельцам таких акций ранее, чем дивиденды владельцам привилегированных акций с определенным размером дивиденда.

Право требовать от общества части чистой прибыли имеют только участники (акционеры). Между тем в АО такое право может принадлежать лицу, которое на момент объявления дивидендов уже перестало быть акционером. Так, согласно абз. 2 п. 4 ст. 42 закона список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на дату определения списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, на котором принимается решение. В этой связи вполне реальна ситуация, когда акционер, внесенный в список лиц, имеющих право на получение дивиденда, уже продал принадлежащие ему акции до момента принятия обществом решения о выплате дивидендов. Новый акционер – приобретатель акций не может получить объявленные дивиденды, поскольку не обладает обязательственным правом требования к обществу, которое сохраняется за продавцом акций несмотря на то, что он перестал быть субъектом правоотношения участия (членства). Рассмотрим наиболее распространенные споры с акционерами по поводу выплаты дивидендов.

Акционер оспаривает решение о невыплате дивидендов

Это – один из самых распространенных споров. Его суть сводится к тому, что по итогам финансового года у общества появилась чистая прибыль. Но на общем годовом собрании большинством голосов было принято решение не выплачивать дивиденды, а направить их на развитие бизнеса, производства и т.д. Недовольный таким решением акционер может обратиться с иском в суд, требуя признать решение годового общего собрания недействительным и выплатить ему причитающиеся дивиденды.

Позиция общества. У общества нет обязанности выплачивать дивиденды акционерам. Они могут быть выплачены при наличии двух условий: чистой прибыли и решения акционеров об этом, принятого простым большинством голосов (п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 49 Закона об АО).

Соответственно, общества выплачивают дивиденды не по собственному усмотрению, а в силу решения общего собрания всех его участников. Если было принято решение отправить чистую прибыль на развитие производства, общество выполняет это решение.

Позиция акционера. В пункте 2 статьи 42 Закона об АО говорится, что дивиденды выплачиваются на основании чистой прибыли общества. Соответственно, если по итогам годовой бухгалтерской отчетности чистая прибыль есть, то, по мнению акционера, возникло и право на получение дивидендов. В подтверждение своей позиции акционер может ссылаться на положение устава общества. Так, по одному из дел акционер обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным решения общего годового собрания о невыплате дивидендов. При этом он опирался на положение устава, в котором было сказано, что общество вправе принять решение о невыплате дивидендов по всем категориям акций в случае отсутствия чистой прибыли. Этот пункт устава акционер трактовал так: только при отсутствии чистой прибыли общество вправе принимать решение о невыплате дивидендов

(определение ВАС РФ от 30.06.2008 № 7970/08 по делу № А40-51784/06-134-336).

Шансы компании на выигрыш: высокие. Как в описанном выше споре, так и по аналогичным делам итог практически однозначно один – отказ в удовлетворении иска. Можно констатировать, что для акционера подобные споры практически стопроцентно провальны. Все дело в том, что при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об АО"»; определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-14796/09; постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 19.01.2009 № Ф03-6030/2008, Московского округа от 16.02.2010 № КГ-А40/289-10). Суды указывают, что принятие такого решения в любом случае является правом, но никак не обязанностью общества (определение ВАС РФ от 27.12.2007 № 17122/07; постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу № А33-9804/08, Московского округа от

25.03.2009 № КГ-А40/1851-09).

Акционер, продавший свои акции, требует выплатить ему

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

дивиденды

Выплата дивидендов в акционерном обществе производится на основании списка лиц, которые имеют на это право (ч. 2 п. 4 ст. 42 Закона об АО). Этот список идентичен списку участников общего собрания акционеров и составляется одновременно с ним по данным реестра акционеров. С момента составления этих списков до момента, когда акционеру должны быть выплачены дивиденды, проходит определенное время. За этот промежуток времени ничто не мешает акционеру продать свои акции. Может сложиться такая ситуация, что акционер в список внесен, но на момент проведения общего собрания или на момент перечисления всем акционерам дивидендов уже продал свои акции и формально участником общества не является. Поводом для обращения в суд служит отказ акционерного общества выплатить дивиденды бывшему акционеру.

Позиция общества. Общество считает, что право на получение дивидендов утрачивается акционером вместе с правом на акции. Невозможно принять решение о выплате либо выплатить дивиденды лицу, которое уже не является акционером общества и исключено из реестра акционеров. Ведь исходя из норм закона право на получение дивидендов имеют только акционеры общества (п. 2 ст. 31 Закона об АО).

Позиция акционера. Бывший акционер, продавший акции, считает, что отказ выплатить ему дивиденды неправомерен. Ведь на протяжении всего финансового года он являлся участником общества и был внесен в список лиц, имеющих право на получение дивидендов.

Шансы компании на выигрыш: низкие. В большинстве случаев суды удовлетворяют иски акционеров (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от

15.07.2005 № Ф08-1840/2005, Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 № Ф04- 5561/2009(19577-А45-11)). Даже если сведения об акционере отсутствуют в списке, но в суд предоставлены доказательства того, что он являлся участником компании в течение года, иск скорее всего будет удовлетворен (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2008 № Ф04-6792/2008(15485-А75-16)).

Акционер обращается в суд, считая, что произошла просрочка выплаты дивидендов

В уставе компании установлен срок, в течение которого она обязана выплатить акционерам дивиденды. Акционер обращается в суд с требованием об их выплате раньше этого срока, ссылаясь на то, что максимально установленный законом срок – 60 дней – уже истек и общество допустило просрочку выплаты.

Позиция общества. Общество вправе самостоятельно определять в своем уставе срок для выплаты дивидендов. И только если такого срока не будет, то вступает в силу общий срок, который составляет 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (п. 2 ст. 42 Закона об АО). Пока не истек установленный в уставе срок, никакой просрочки нет.

Позиция акционера. Акционеры иногда иначе трактуют норму закона о сроке выплаты дивидендов: общество вправе установить срок для выплаты в уставе, но этот срок не должен превышать 60 дней.

Шансы компании на выигрыш: высокие. Акционер не вправе требовать выплаты дивидендов раньше срока, установленного в уставе общества (определение ВАС РФ от 14.05.2008 № 6094/08, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по делу № А55-5858/2007-33). Правило шестидесятидневного срока будет применяться только в одном случае: если в уставе общества ничего не сказано о сроке выплаты дивидендов. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вместе с дивидендами компании придется только тогда, когда она действительно неправомерно задерживает выплату (в рамках срока, установленного уставом, или же шестидесятидневного срока) (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 12.02.2010 по делу № А4310434/2009, Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу № А03-10524/2009). Но стоит обратить внимание, что задержка выплаты может произойти не только по вине компании. Если будет доказано, что акционер не обновлял свои данные в реестре вопреки своей обязанности (п. 5 ст. 44 Закона об АО), то суд признает, что просрочка выплаты возникла по вине акционера (постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 № КГ-А40/8013-08).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

Акционер обжалует размер переплаченных дивидендов

Размер дивидендов по привилегированным акциям устанавливается уставом общества (п. 2 ст. 32 Закона об АО). На практике встречаются случаи, когда совет директоров рекомендует больший, чем установлен в уставе, размер дивидендов по привилегированным акциям. Впоследствии общее собрание принимает решение о выплате дивидендов в рекомендованном размере. Акционеры – владельцы обыкновенных акций считают дополнительные выплаты владельцам привилегированных акций ущемлением их собственных прав на дивиденды.

Позиция общества. Единственное ограничение размера выплачиваемых дивидендов – он не может быть больше рекомендованного советом директоров общества (п. 3 ст. 42 Закона об АО). Закон об АО прямо не запрещает совету директоров рекомендовать больший размер дивидендов, чем тот, который указан в уставе. Соответственно, совет директоров учитывает этот факт и рекомендует тот размер дивидендов, который посчитает целесообразным и экономически обоснованным.

Позиция акционера. Когда владельцам привилегированных акций выплачивают дивидендов больше, чем установлено уставом, то владельцы обыкновенных акций получают денежную сумму, меньшую по сравнению с той, на которую они могли бы рассчитывать. Это их не устраивает и они предъявляют к обществу иски о признании решения общего собрания недействительным с целью понудить общество повторно распределить прибыль.

Шансы компании на выигрыш: низкие. Совет директоров не вправе рекомендовать больший размер дивидендов по привилегированным акциям, чем установлено в уставе. Это нарушает права остальных акционеров (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 по делу № А56-24687/2007). Такие решения общего собрания суд, скорее всего, признает недействительными.

Так, по одному из дел акционер – владелец обыкновенных акций требовал признать недействительным решение годового общего собрания на том основании, что на нем было принято решение выплатить по привилегированным акциям дивиденды в большем размере, чем тот, который был установлен в уставе. Решение принималось на основе рекомендации совета директоров общества. Суд удовлетворил требования акционера, указав на то, что положения устава обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами (п. 2 ст. 22 Закона об АО).

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Как оформить выход участника из ООО в три этапа: краткий алгоритм действий

Т.А. Дмитриева

юрисконсульт ЗАО «Северо-Западный юридический центр» (г. Санкт-Петербург), tatiana.d@urcentr.ru

Какие сведения необходимо отразить в заявлении о выходе участника

Как определить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО

Когда участник ООО не вправе требовать выплаты действительной стоимости доли

Общество с ограниченной ответственностью является на сегодняшний день самой популярной организационно-правовой формой юридического лица. Большинство бизнесменов предпочитает вести предпринимательскую деятельность посредством создания именно обществ с ограниченной ответственностью, поскольку эта форма требует относительно небольших затрат при создании, а также довольно проста в управлении.

Еще одна причина популярности этой организационно-правовой формы – минимальные временные и финансовые затраты для смены состава ее участников. Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества в целом, если это предусмотрено его уставом (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее – Закон об ООО).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

Процесс выхода участника из ООО можно условно разделить на три основных этапа: волеизъявление в виде письменного заявления, выплата действительной части доли и регистрация изменений в составе участников ООО.

Этап первый: подача заявления о выходе из состава ООО

Право на выход из ООО осуществляется путем направления участником в адрес общества заявления о выходе. Такое заявление должно быть составлено в письменной форме (подп. «б» п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», п. 4 ст. 26 Закона об ООО)

Представляется, что необходимо не только письменно оформить волеизъявление участника о выходе из общества, но и указать в заявлении некоторые дополнительные сведения. К ним относятся:

фамилия, имя, отчество единоличного исполнительного органа и наименование его должности (генеральный директор, директор, президент и т.п.). Если же руководство обществом осуществляет управляющая организация (компания), в заявлении необходимо указать полное фирменное наименование компании, а также фамилию, имя и отчество руководителя управляющей компании, а при наличии управляющего – его фамилию имя и отчество;

наименование организации, из которой выходит участник и ее основные регистрационные номера (ОГРН, ИНН), а также юридический адрес. При наличии почтового адреса его также следует указать в заявлении. Стоит отметить, что положения действующего законодательства не предусматривают возможности одновременного наличия у ООО двух адресов – юридического и фактического (ст. 4 п. 2 Закона об ООО), но на практике такая ситуация достаточно распространена и не является исключительной. Поэтому при наличии у организации двух адресов (юридического и почтового, или фактического) при отправке заявления о выходе из состава участников общества почтовым отправлением следует направить письмо на оба адреса, чтобы быть уверенным в получении отправления;

фамилия, имя, отчество участника общества, направляющего заявление о выходе, а также данные его паспорта, в том числе указание на место регистрации. Если речь идет о выходе из ООО юридического лица, то в заявлении следует отразить его наименование и основные регистрационные номера (ОГРН, ИНН), а также фамилию, имя, отчество руководителя или представителя и подтверждение его полномочий (для представителя).

В тексте заявления необходимо отразить не только желание участника выйти из общества, размер доли, которой он владеет и ее номинальную стоимость, но также и ссылки на статью 26 Закона об ООО и пункты устава, в соответствии с которыми участник реализует свое право на выход.

Если заявление о выходе было составлено участником под воздействием насилия, угрозы либо

вмомент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, такое заявление может быть оспорено

всудебном порядке как недействительная сделка. Стоит заметить, что устных пояснений для подтверждения факта осуществления какого-либо давления на участника будет недостаточно (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу № А32-48198/2004).

Этап второй: выплата действительной стоимости доли

Текст заявления о выходе может содержать в себе и упоминание о необходимости выплаты выходящему участнику действительной стоимости доли. Этот момент не является непременным для отражения, поскольку обязанность выплаты возникает у общества вне зависимости от указания на нее в тексте заявления. Но в любом случае данное дополнение не будет лишним. Отметим несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

Как определить действительную стоимость доли. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст. 14 п. 2 Закона об ООО). Порядок расчета стоимости чистых активов для акционерных обществ установлен приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз. А вот для обществ с ограниченной ответственностью

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

такой порядок расчета на законодательном уровне не установлен. Поэтому ООО в соответствии

с рекомендациями Минфина России (письмо от 29.10.2007 № 03-03-06/1/737) пользуются правилами, разработанными для акционерных обществ.

При расчете действительной стоимости доли надо учитывать следующее. Во-первых, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Во-вторых, стоимость доли должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (подп. «в» п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14; далее – Постановление № 90/14).

Действительная стоимость доли выходящего участника определяется на основании данных бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с соответствующим требованием к обществу (п. 2 ст. 12, п. 2, 6.1 ст. 23 Закона об

ООО). Если дословно толковать это положение, получается, что документом, на основании которого общество производит расчет действительной стоимости доли вышедшего участника, является бухгалтерский баланс. Однако это не совсем верно. Сложившаяся судебная практика показывает, что определять действительную стоимость доли выходящего участника обществу следует не в соответствии с бухгалтерским балансом, а на его основании (постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

Кроме того, размер действительной стоимости доли должен определяться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества, отраженного на его балансе.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд определяет ее размер с учетом обоснованности доводов участника, а также возражений общества и на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (абз. 3 подп. «в» п. 16 Постановления № 90/14).

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли. Выплата действительной стоимости доли является обязанностью общества (п. 4 ст. 23 Закона об ООО). Выплата доли производится двумя способами:

денежными средствами в размере действительной стоимости доли (по общему правилу); в натуре имуществом такой же стоимости (при согласии выходящего участника).

При этом в случае, если участник не полностью оплатил свою долю, при выходе он получит действительную стоимость оплаченной части такой доли.

Выплата стоимости должна быть произведена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО), то есть с даты получения обществом заявления о выходе участника (подп. 2 п. 7, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). При этом датой принятия заявления считаются:

дата принятия заявления руководителем или иным органом, к компетенции которого отнесено принятие подобных заявлений (при личной явке участника или его представителя);

дата отправки письма, подтверждаемая оттиском календарного штемпеля Почты России на конверте (при отправлении заявления почтовым отправлением).

Заявление может быть адресовано:

лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества;

председателю совета директоров общества (если такой орган управления образован в обществе и уставом ООО получение такого документа отнесено к его компетенции;

председателю коллегиального исполнительного органа общества (если такой орган управления образован в обществе и уставом ООО получение такого документа отнесено к его компетенции);

работнику общества, если к его компетенции отнесены полномочия о передаче корреспонденции соответствующему лицу.

Уставом общества может быть установлен и другой срок выплаты действительной стоимости доли. Но максимальная его продолжительность ограничена законом и составляет один год (п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Соответствующее положение вносится в устав единогласным решением

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

общего собрания участников (ст. 23 п. 6.1 Закона об ООО).

Замечу, что в случае спора между участником ООО и обществом по поводу невыплаты действительной стоимости доли арбитражный суд наряду с требованием о взыскании суммы основного долга вправе удовлетворить и требование участника о взыскании с общества процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (п. 18 Постановления № 90/14).

Следует также отметить, что Законом об ООО предусмотрены некоторые ограничения на выплату действительной стоимости доли. В частности, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости:

если на момент выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства);

если в результате таких выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Последствия банкротства ООО. Наличие признаков банкротства у общества не является обстоятельством, исключающим возможность взыскания действительной стоимости доли по иску вышедшего участника. Однако такое обстоятельство может явиться преградой для выплаты стоимости доли, если на момент исполнения судебного акта в отношении общества будет введена процедура наблюдения (п. 11 рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа от 01.04.2010). Исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда (по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику), обязателен к исполнению независимо от наличия у общества признаков банкротства (рекомендации НКС по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Поволжского округа 26.04.2010).

Если в соответствии с требованиями Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, то оно на основании заявления участника в письменной форме обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества. Главное условие – заявление участника должно быть подано не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли.

Этап третий: регистрация изменений в составе участников

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО).

Несмотря на то, что заявителем при государственной регистрации является руководитель общества (подп. «а» п. 1.3. ст. 9, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), на практике дело обстоит несколько иным образом.

При регистрации перехода доли с выходящего участника на общество заявителем будет выступать участник, выходящий из общества. В качестве подтверждающего выход участника из общества документа на государственную регистрацию прикладывается заявление о выходе участника с визой. Такое заявление обязательно должно содержать дату приема обществом, подпись, расшифровку подписи руководителя организации и печать общества.

Если участник вышел из ООО и последним тут же проведено распределение (продажа) доли (при условии выплаты действительной стоимости вышедшему участнику), заявителем при такой регистрации может выступать генеральный директор ООО. В этом случае, помимо заявления о выходе из общества, к пакету документов также прикладывается соответствующее решение о распределении доли, принадлежащей обществу, или соответствующие договоры купли-продажи.

В обоих случаях для регистрации используется рекомендуемая «Форма заявления на государственную регистрацию изменений» (форма Р14001, утв. письмом ФНС России от

08.07.2009 № МН-22-6/548@).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

Поскольку сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника более не

содержатся в уставе общества, не следует забывать о том, что все изменения в составе участников, а также в размерах принадлежащих им долей должны быть отражены в списке участников общества.

Завершением процедуры государственной регистрации указанных изменений является получение свидетельства о внесении изменений, подтверждающего внесение в ЕГРЮЛ сведений относительно выхода из общества участника и перевода принадлежащей ему доли на общество, а также выписки из ЕГРЮЛ.

Стоит отметить также, что доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества или его имущества в случае ликвидации общества. При оформлении решений общих собраний участников не лишним будет упомянуть об этом.

Доля, принадлежащая обществу, не может постоянно числиться за ним. Закон об ООО

устанавливает определенный срок, в течение которого необходимо принять решение о распределении, продаже или погашении доли. Этот срок составляет один год с момента перехода доли к обществу. Если за это время доля не будет распределена между участниками общества пропорционально принадлежащим им долям в его уставном капитале или предложена для приобретения участникам или третьим лицам (если это разрешено уставом), она подлежит погашению. В этом случае общество должно принять решение об уменьшении уставного капитала на величину номинальной стоимости доли (не распределенной и не предложенной для продажи). Здесь важно помнить, что при уменьшении уставного капитала его размер не должен быть меньше определенного законом минимума, то есть 10 000 рублей (п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 21 Закона об ООО).

После того как участник ООО принял решение о выходе из общества, необходимо не только оформить такое решение письменно, выплатить действительную стоимость доли и зарегистрировать произошедшие изменения.

Помимо указанных действий и обществу, и выходящему участнику необходимо запастись доказательствами состоявшегося выхода. К таким доказательствам можно отнести заявление о выходе с визой, копию свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ.

Отдельно стоит отметить, что выход участника из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника из общества не допускается (п. 2 ст. 26 Закона об ООО). В подобных случаях единственным вариантом, при котором участник может прекратить свое участие в обществе, является продажа его доли с соблюдением правил и при нотариальном удостоверении такой сделки (ст. 21 Закона об ООО).

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОРЫ

Распределение госпошлины в делах о защите авторских прав: подходы судебной практики

Р.Р. Маметов

эксперт юридической фирмы «Частное право», rustam@rupravo.ru

Кто и сколько должен платить при рассмотрении судом дел о компенсации за нарушение авторских прав

Какие подходы используют суды в определении размера компенсации за нарушение авторских прав

Может ли суд снизить размер компенсации, если факт нарушения авторских прав доказан

В соответствии с Гражданским кодексом при нарушении исключительного права правообладатель может вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Общее правило, применяемое при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, гласит, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]

4, 2012

удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Этот традиционный

постулат не вызывает сомнений. В то же время споры о защите авторских прав довольно специфичны. Поэтому в правоприменительной практике можно встретить различные подходы судов к вопросу распределения государственной пошлины в делах о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав. Таких устоявшихся точек зрения в настоящее время можно встретить, условно говоря, около трех. В этой статье хотелось бы проанализировать каждую из них, что, надеюсь, поможет практикующим юристам подготовиться к соответствующему процессу.

Подход первый: расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям

При анализе практики арбитражных судов можно заметить, что данный подход применяется достаточно часто. Суды, делая вывод о доказанности факта нарушения исключительных прав, взыскивают компенсацию, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском к ООО об обязании последнего прекратить реализацию продукции, нарушающей исключительные права истца, и взыскании с общества компенсации. Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика прекратить нарушение прав истца на использование произведения, частично взыскал компенсацию и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008

по делу № А40-26050/07-26-175).

Такой же подход в определении размера компенсации при разрешении споров о нарушении авторских прав можно увидеть и в практике других регионов и инстанций1.

Даже выиграв спор в суде, истец может остаться в убытке

Подобный способ распределения расходов по уплате государственной пошлины повсеместно встречается в судебной практике. Однако при его применении существует риск возникновения ситуации, когда истец, выиграв дело, может оказаться в убытке. Например, компания «А» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности с компании «Б» (далее – ответчик) в размере двух миллионов рублей. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере сорока четырех тысяч рублей (ст. 102 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел иск компании «А», признал компанию «Б» виновной в нарушении исключительных прав истца, частично удовлетворил требования о взыскании компенсации, а именно в размере 40 000 руб., а также взыскал с проигравшей стороны в пользу выигравшей расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Но радоваться истцу защите своих прав не приходиться: по результатам элементарного математического подсчета получается, что, защищая свои исключительные авторские права в суде, истец еще и понес убытки.

Дело в том, что, учитывая указанную судом пропорциональность удовлетворенных требований к возмещению расходов по оплате государственной пошлины, в общей сложности в пользу истца взыскана сумма в размере 42 000 руб. (40 000 руб. – компенсации + 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины) при потраченных истцом 44 тысячах (оплата государственной пошлины при обращении в суд).

Все дело в том, что в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору выплату компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Однако конечный размер компенсации будет определять суд (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ). Эта же позиция изложена в п. 43.1 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее

– Постановление № 5/29).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=9993[01.11.2014 19:30:38]