Корф М.А. Жизнь графа Сперанского

Сперанский при Императоре Александре I до своего удаления. 1801–1812

1. Прекращение выпуска ассигнаций

При подробном рассмотрении финансового положения 1810 года обнаружилось значительное количество расходов, неисполненных от прошлых лет и для удовлетворения которых были предназначены, хотя еще и не выпущены, новые ассигнации. Кроме того, самый распорядок расходов на 1810 год представлял, как уже сказано, дефицит свыше 100 000 000. Покрыв часть его новыми, по манифесту 2 февраля, налогами и экономическими суммами, правительство для пополнения остального не имело иного средства как обратиться к тем ассигнациям, которых выпуск уже был определен в прошедшем году, на сумму 43 060 000 р.

Таким образом прекращение выпуска ассигнаций, обнародованное в начале 1810 года, на самом деле получило действие не прежде как в 1811-м.

2. Капитал погашения

Вначале 1810 года положение внутренних долгов представлялось

вследующем виде:

Капитал для погашения этих 286 000 000 полагалось составить посредством продажи ненаселенных государственных имуществ и займа в ассигнациях. О том и о другом в совокупности 27 мая 1810 года последовал манифест (№ 24.244), которого сущность состояла в следующем:

1 Всех показывалось собственно 577 510 900 р.; но манифестом 2 апреля 1810 года (№ 24.197) определено ограничить их число круглою суммою 577 000 000, а превышавшее количество уничтожить.

161

Часть вторая

а) По отделении из государственных имуществ, «кои, – как выражался манифест, – всегда служили ассигнациям залогом», известной части обращать из нее ежегодно определенное количество в течение пяти лет в частную собственность посредством публичной продажи.

б) К покупке из числа сказанных имуществ оброчных статей и лесов допустить все состояния, а к покупке земель, сверх дворянства, также купечество высших разрядов и иностранных капиталистов, с предоставлением им владеть теми имениями на праве помещичьем.

в) Всеми суммами, имеющими поступить от такой продажи, управлять – без всякой зависимости от казначейства и с публичным каждый год отчетом – особенному установлению, которое составить из лиц от короны и по выбору купечества и назвать комиссиею погашения долгов.

г) Для погашения долгов открыть внутренний заем на сумму не свыше во всяком случае 100 000 000 руб., разделенных на пять частей (по 20 000 000 в каждой), с тем, чтобы поступающие от вкладчиков ассигнации предавать публично сожжению1.

д) Комиссии погашения долгов, принимая капиталы займа не менее 1000 р. от лиц всех состояний, выдавать на них облигации, уплачивать ежегодно проценты (но не проценты на проценты) и по истечении срока возвращать капитал, производя все эти платежи серебряною монетою или золотом по курсу его на серебро.

е) Обращение облигаций комиссии между частными лицами предоставить на добрую их волю; в казенные же залоги и при покупке имуществ принимать эти облигации по ассигнационной их цене.

ж) Прием капиталов для первой части займа открыть с 15 июля 1810 года, с платежом по 6 процентов на серебряный рубль и с возвращением в 1817 году, а в случае вклада бессрочного принимать за серебряный рубль по 150 коп. ассигнациями, с процентами по 41/2.

Вслед затем издан был и устав комиссии погашения долгов (6 июля 1810, № 24.287), а манифестом 10 сентября (№ 24.346) определены ближайшие правила и условия для предназначенной продажи государственных имуществ.

Подписка на первую часть займа кончилась 27 мая 1811 года. 61/2 млн. рублей было внесено ассигнациями, остальное – банковыми

иломбардными билетами.

1Суммы по займу дозволялось принимать также билетами банковыми и ломбардными, как по свойству своему однозначащими с ассигнациями.

162

Сперанский при Императоре Александре I до своего удаления. 1801–1812

Государственных имуществ предназначалось продать всего на 183 000 000 р., и из того числа до 1811 года было объявлено в продажу на 4 429 000 р. сер. и на 5 148 000 р. ассигн. Но действительно было продано только на 292 458 руб. сер., на 159 000 облигациями и на 1 367 000 ассигнациями.

Причина малого успеха этой операции приписывалась: 1) той неизвестности, которой до 1810 года было покрыто все управление казенных имуществ, что при необходимости предварительных описей не позволило начать продажу ранее марта 1811 года; 2) тому, что продажа была начата не с оброчных статей, а с пустопорожних земель, аренд и отдаленных лесов, на которые нашлось менее покупщиков; 3) преувеличенной оценке; наконец 4) бездействию местных комиссий, которых члены, быв заняты другими должностями, не находили в этом безмездном и временном служении никакой для себя выгоды.

Такая неудача была, однако, тем неприятнее, что и за всеми вновь придуманными способами невозможно было ожидать – даже на бумаге, – чтоб продажа при самом высшем ее размере доставляла более 20 000 000 р. в год, что значило провести, в непрерывной заботе о погашении ассигнаций, по крайней мере – 24 года. Этим указывалась необходимость приискать средство более сильное и более действительное. Сперанский пришел к нему следующим рассуждением:

«Ассигнации, – говорил он, – с 1787 года постепенно были приумножаемы в пособие возраставшим государственным нуждам, а налогов, соразмерных нуждам, в это время почти не было. Между тем многие состояния от приумножения ассигнаций получили пользу и многие статьи казенных доходов и даже знатные капиталы были даром, без всякого возмездия, обращены в частную собственность (пожалованием имений и наделением казенных крестьян). Потому на ассигнации нельзя смотреть иначе как на долги государственные, составленные на счет тех податей, которые по нуждам Империи были необходимы. Следственно, платить всю массу их одними средствами правительства, тогда как часть их заменила действительные налоги и подати, было бы и несправедливо и противно всякому здравому расчету». Выводя отсюда, что часть податей, по самой строгой правоте, должна принадлежать капиталу погашения, Сперанский предложил установить, собственно на этот предмет, особые новые налоги. Мы скажем о том подробнее ниже, когда будет речь об устройстве государственных доходов, так

163

Часть вторая

как и эта мера была в сущности одним лишь благовидно прикрытым способом к их подкреплению.

3. Монетная система

Здесь предположения Сперанского основаны были на следующих соображениях:

Три разные монеты: серебро, медь и ассигнации признаются у нас государственными, ходячими и законными. Но как они издавна потеряли бывшее между ними единство и, сходствуя в именовании, получили каждая свою цену и свое отдельное значение, то необходимо определить, какая из них должна быть признаваема законною единицею и мерою всем прочим. Сверх того, как медная монета имела у нас всегда свойство ассигнационное, т.е. нарицательное ее достоинство всегда превышало истинную ее цену на серебро, и как потому в монетной нашей системе должно полагать два рода ассигнаций: медные

ибумажные, то, постановив правила погашения последних, должно бы определить и отношение первых к серебру. Отсюда родилась у Сперанского мысль, исключив совсем медь из монет государственных, обратить ее в биллон, т.е. приведя всю массу меди постепенно в низшее достоинство посредством передела, часть ее обращать в серебро, а другую, и самую меньшую, выпускать в мелкой разменной монете, которая сама собою нечувствительно обратится в биллон.

Вэтом смысле последовали два манифеста: один 20 июня (№ 24.264), другой 29 августа 1810 года (№ 24.334).

Ставя в главу всей операции два начала: чтоб внезапными переменами, как бы они ни были выгодны для казны, не навлечь какоголибо ущерба частным пользам и чтоб монетную систему установить на правилах твердых, для всей Империи единообразных и общему доверию свойственных, – первый манифест определял, между разными подробностями, следующие основные начала:

а) Установление главною, неприменяемою и законною мерою (монетою единицею) всех обращающихся в государстве монет серебряного рубля прежнего достоинства, без изъятия, впрочем, из свободного обращения и прочих серебряных монет разных проб и веса, а равно монет золотых.

б) Выпуск новой разменной монеты: серебряной в 20, 10 и 5 копеек

имедной в 2, 1 и 1/2 коп.

164

Сперанский при Императоре Александре I до своего удаления. 1801–1812

в) Изъятие из обращения старых медных денег, но не иначе как по мере выпуска новой разменной монеты в количестве, достаточном для удовлетворения всех надобностей.

г) Запрещение частным людям перелива медной монеты под теми же наказаниями, как за делание фальшивой монеты.

д) Установление, чтобы с 1811 года все законные акты были писаны везде на русскую монету и чтобы во всех внутренних делах счет на монету иностранную был прекращен.

е) Запрещение с 1812 года хода и привоза иностранной мелкой разменной монеты (биллона).

Во втором манифесте установлялись проба и вес серебряной разменной и достоинство новой медной монеты с переменою внешней формы всех вообще монет.

Наконец, мнением Государственного совета 29 августа 1810 года (№ 24.335) определено: все казенные подряды и поставки заключать впредь на серебро, «с платежом ассигнациями по среднему курсу ближайших к платежу четырех месяцев в С.-Петербурге»; а предназначенное в плане финансов переложениe на серебро и всех счетов, с определением ежегодно постоянного курса ассигнациям предоставить еще ближайшему усмотрению министра финансов1.

Вместе с этими узаконениями, обнародованными в общее сведение, были сделаны и некоторые распоряжения безгласные, относившиеся собственно до внутреннего исполнения, именно: 1) постановлено в течение первых лет усилить сколько можно выпуск серебряной разменной монеты взамен медной; 2) утвержден порядок, каким образом продавать медь на серебро; 3) определено выпускать медной монеты в виде биллона не более как от 8 000 000 до 10 000 000 р.; остальную же, которой полагалось всего до 50 000 000, превращать продажею в разменное серебро.

1 Гурьев сперва долго не отвечал на это предположениe; но в начале 1812 года, когда уже был в распре со Сперанским и перестал его беречь, отозвался, что «определение ежегодно постоянного курса ассигнациям на серебро представит самые важные неудобства; что ни одно правительство не надеялось сим средством поправить достоинство своих кредитных бумаг, ни уменьшить замешательство, с упадком их сопряженное; что пресечениe выпуска ассигнаций и меры к их погашению уже предохраняют их от бóльшего падения и ведут к улучшению их достоинства; что новое посреди сей операции установление постоянного для них курса показало бы недоверчивость к успешности первой меры и, наконец, что как невозможно одним предписанием придать постоянство вещи, по существу своему его не имеющей, то распоряжение такого рода обратилось бы только к поощрению ажиотажа».

165

Часть вторая

Но из числа этих распоряжений:

Первое не было приведено в действие потому, что заграничные расходы требовали усилить выпуск рублевой монеты, на что и обратилась бóльшая часть серебра, находившегося тогда в распоряжении правительства. В течение 1811 года сделано было рублевой монеты на.....1 476 000 р.

разменной.....420 000 –

__________

1 896 000 р.

Сверх того, переделано из частного серебра на.....447 663 p.

Второе распоряжение осталось без исполнения потому, что не было достаточных доказательств в удостоверениe выгодности этой операции.

Третье не могло быть исполнено без двух первых.

«Следственно, – писал Сперанский незадолго до своего падения, – новая монетная система, в собственном ее смысле, не приведена еще в действие», – вину в чем он слагал на Министерство финансов.

4. Устройство государственных доходов и расходов

На 1810 год за сокращением издержек и за увеличением доходов новыми, по манифесту 2 февраля, налогами расходы по росписи были уменьшены до 184 000 000, а доходы доведены до 209 000 000. Таким образом, должен был образоваться остаток на чрезвычайные нужды до 24 000 000.

Но действительный оборот 1810 года составил слишком 241 000 000 р. и потому вместо ожиданного остатка оказалось необходимым к первоначальной росписи добавить еще на чрезвычайные нужды 56 000 000.

Сверх всех новых сборов и прибавок, установленных манифестом 2 февраля, в том же 1810 году была наложена довольно сильная пошлина на продажу вина в губерниях малороссийских, западных и остзейских, где до тех пор она производилась без всякого ограничения. Такой новый сбор определен был «как необходимое следствие общей связи государственных нужд и уравнительного расположения доходов, в составе коих все состояния должны участвовать по мере их промыш-

166

Сперанский при Императоре Александре I до своего удаления. 1801–1812

ленности и прибытков» (манифесты 29 сентября (№ 24.361) и 29 ноября 1810 года (№ 24.442).

Следующий 1811 год начался тем, что налоги, установленные манифестом 2 февраля 1810-го единовременно, в виде особенной и чрезвычайной помощи, необходимой по обстоятельствам того года, обращены в постоянные. И невозможно было иначе, потому что не только обстоятельства 1810 года продолжались и в 1811-м во всей их силе, но еще грозила новая война.

«Рассмотрев настоящее положение государственных доходов, – говорил манифест 25 января 1811 года (№ 24.494), – Мы находим, что мерами, в течение минувшего года принятыми, доходы государственные получили знатное приращение. В одних доходах постоянных, не считая временных и случайных, приращение сие простиралось ныне более нежели до 100 000 000 руб. Таким образом, сохраняя во всей силе и неприкосновенности постановление о пресечении выпуска ассигнаций, в манифесте 2 февраля изображенное, яко один из коренных законов Империи Нашей1, обретаем Мы в настоящем положении доходов достаточные способы не только удовлетворить, без новых налогов, всем расходам, на сей год предстоящим, но и оказать в некоторых из них возможное облегчение».

Между тем такое «облегчение» ограничилось единственно отменою 50-копеечного сбора с доходов помещичьих и удельных2; после же, в продолжение 1811 года, хотя действительно не было сделано никакого возвышения в податных окладах, но издан манифест о новой народной переписи (18 мая, № 24.635), значительно увеличивший число платящих; установлена с введением вольной соляной продажи пошлина при приеме соли от источников и из магазинов (манифест 5 ноября, № 24.851); сильно возвышена винная пошлина в привилегированных губерниях (манифест 11 декабря, № 24.913) и, наконец, при объявлении рекрутского набора по 4 с 500 дозволено, за известное число рекрут, вместо поставки их натурою вносить по 2000 руб. за каждого (манифест 5 ноября, № 24.853), что также доставило немаловажную сумму. Нужды государства не терпели отсрочки и не во власти правительства было их умерить.

1Эти и далее следующие курсивные слова были напечатаны курсивом и в подлинном тексте манифеста.

2Сбор этот в 1810 году доставил до 5 000 000 руб.

167

Часть вторая

Финансовое положение на 1812 год представлялось опять самым мрачным. Расходов предвиделось на сумму до 340 000 000 р., а доходы при всех прибавочных и новых налогах двух прошлых годов не превышали 234 000 000 р., следственно, был дефицит в 106 000 000. Уже и в Государственном совете начали возникать опасения и упреки. Гурьев, у которого в эту эпоху нередко происходили весьма горячие сцены с государственным секретарем даже во время заседаний, – Гурьев, восставая против его теории, писал: «Превозмогающая сила обстоятельств нередко противится безусловному приложению чистых начал государственной экономии, сколько бы оные сами по себе ни были неоспоримы и истинны». Другой член Совета, адмирал Павел Васильевич Чичагов, шел еще далее. Набрасывая тень на все дотоле сделанное, он в поданном им особом мнении выражался так: «Несколько уже лет, как мы находимся в ожидании год от году полезных последствий от приемлемых мер. Но самый опыт, продолжающийся чрез все сие время, удостоверяет в их неуспешности, и собственное даже признаниe доказывает их неосновательность, как, например: усмотренная неудача в продаже земель по неимению к тому необходимых предварительных сведений, бездействие погасительной системы и разные другие действия, безуспешностью своею доверие истребляющие и производящие опасения в народе. Довольно токмо обратиться к состоянию за два или за три года перед сим внешнего курса, внутренней цены денег, их количества, к истребленному доверию, чтобы увидеть, какое по всем сим частям в короткое время последовало падение. Отдаленные внешние причины хотя и могли иметь некоторое на сие влеяние, но довольно было и своих домашних, чтобы произвести действия, рождавшиеся почти за каждым новым постановлением».

Пока неприятели Сперанского изливались таким образом в укоризнах его мерам, государственные нужды делались все более и более

168

Сперанский при Императоре Александре I до своего удаления. 1801–1812

настоятельными; не довольно было упреков за прошедшее: надлежало выйти из настоящего.

Здесь взял инициативу уже сам министр финансов, представя для покрытия дефицита целую систему новых налогов, в том числе подать с частных доходов всех родов, от которой он рассчитывал получить до 30 000 000 руб., введение особой контрактной бумаги равной по цене с крепостною и пошлины при переходе наследств. Сверх того, он предполагал занять в разных установлениях 15 296 000 руб. При таких пособиях министр надеялся довести смету доходов до 341 000 000 р.

Из членов департамента экономии, которые рассматривали первоначальный финансовый план, в это время оставался один только Мордвинов; прочие были замещены графом Юлием Помпеевичем Литтою и графом (после князем) Александром Николаевичем Салтыковым. Первый из них, владелец огромного богатства, умел превосходно устроить собственное свое состояние, но мало тогда знал науку государственную и даже худо понимал по-русски, а Салтыков, человек очень умный и образованный, всегда был более дипломатом. При таком новом составе департамента и при краткости времени, остававшегося для соображения дела в общем собрании совета, все бремя снова легло на одного государственного секретаря. Огромный журнал 31 декабря 1811 года, в котором обозревалось все движение предпринятых дотоле финансовых операций и из которого истекли потом все дальнейшие распоряжения, был составлен и написан – самим Сперанским.

Обратясь в этом журнале сперва к расходам, Совет или, лучше сказать, Сперанский устами совета рассуждал, что государство находится в военном состоянии, почему издержки на содержание военных сил должны быть удовлетворены без всякого сокращения, а прочие, напротив, по возможности уменьшены. С такими убавками все расходы на 1812 год были ограничены 326 406 000 руб., а за исключением из текущих расходов платежа разных долгов – 284 659 000 руб.

Перейдя к доходам, Совет отвергнул из числа предположений министра финансов: налог на доходы; введение контрактной бумаги по цене крепостной; пошлину при переходе наследств и новый внутренний заем. «Но как, – далее говорил Совет, – наполнив текущие расходы займами и чрезвычайными суммами и не приняв сильных мер к уплате долгов, правительство в конце года найдется снова в тех же за-

169

Часть вторая

труднениях: то рано или поздно должно по всей необходимости прийти к двум коренным правилам, которые в плане финансов поставлялись основанием всему делу, и именно: 1) чтобы ежегодные доходы поставить· в независимость от движения кредитной системы и 2) чтоб усилить капитал погашения».

Сэтою целью Совет положил:

1)Государственные доходы и расходы устроить так, чтоб они были уравнены между собою без всяких новых налогов.

2)Все государственные долги, какого бы рода они ни были, соединить в одну массу, вверив управление их комиссии погашения долгов, прежде для одних ассигнаций учрежденной.

3)Для уплаты и постепенного погашения долгов передать в эту комиссию, сверх сумм от продажи государственных имуществ, еще разные статьи государственных доходов, установив для того опять новые налоги и прибавку в прежних.

Выгоды от такого распорядка журнал доказывал тем: 1) что новые налоги удобнее могут быть установлены для уплаты долгов, чем на· покрытие ежегодных расходов; 2) что, быв наложены для уплаты долгов, они по существу их предназначения будут временными и самые отчеты комиссии откроют каждому возможность исчислить время их сложения; 3) что таким средством усилится доверие к мерам, принимаемым для погашения долгов, следственно, и к мерам для возвышения курса ассигнаций и 4) что им прекратится на будущее время и то смешение, по которому капиталы, предназначавшиеся на погашение долгов, были истощаемы на ежегодные расходы. Если же некоторые налоги и будут от этого, конечно, в значительной степени возвышены, то в стесненном финансовом положении все способы легкие и мгновенные, как то займы, отсрочки и тому подобные поправления, не только неудобны, но даже и бедственны.

Последствием этих рассуждений были:

а) Манифест 29 января 1812 года (№ 24.976), в котором «как доходы и расходы государственные найдены в надлежащей между собою соразмерности», повелевалось все текущие расходы на 1812 год удовлетворить из существующих доходов.

б) Манифест 11 февраля (№ 24.992), в котором с преобразованием комиссии погашения долгов в соответственность новому, более обширному кругу ее действия определялось для ускорения уплаты госу-

дарственных долгов и для утверждения и возвышения государственного

170