2. Доводы Верховного суда сша

по решению 1980 года:

- живые организмы могут быть объектом патентования в том случае, если они были изменены человеком. Но источник ДНК- природа .

по решению 2013 года

Верховный суд США коллегиальным решением девяти судей 13 июня 2013 года постановил, что ДНК, выделенная из человеческого организма, в отличие от произведенной синтетически, не может быть запатентована. Решение было вынесено в ходе дела, касающегося патентов компании Myriad Genetics на последовательности генов-онкомаркеров BRCA1 и BRCA2 и методы их определения. Согласно решению, изолированная ДНК, то есть природная нуклеиновая кислота, выделенная из организма, не может быть объектом патентования. В то же время «синтетически полученный» генетический материал, который сам по себе не встречается в природе, патентовать можно.

=>

• Компания Myriad не создала. Из материала следует, что если учёный кто-либо в лаборатории сможет создать неизвестную природе последовательность — так называемую комплементарную ДНК или кДНК — то он может стать обладателем исключительного права.

• изобретатель получает на 20 лет почти монопольное право распоряжаться тем или иным продуктом

• Myriad стала виновницей того, что крупнейшие онкоцентры страны прекратили разработку дешевых методов выявления онкогенов BRCA1 и BRCA2

• патентоспособными являются только живые системы, созданные руками людей. Исследователи просто нашли очень важный ген, но отделение гена от окружающего его природного материала не является актом изобретения.

• Затрагивает и духовная сфера общества - патентование генов человека сначала , а что потом !?

Задание 3.

Какую роль играют патенты в развитии современной науки и технологий? Опишите аргументы противников и сторонников патентования генов. Какова Ваша позиция в вопросе о патентовании генетических знаний о живых объектах (природных или синтезированных)? Отличается ли Ваша позиция относительно патентования генетической информации человека?

1. С помощью патента т. е. охранного документа, который удостоверяет исключительное право, авторство и обеспечивается защита изобретения и приоритет , первенство именно этого изобретения, что означает приоритетную ( перед другими) возможность использовать свое изобретение в течение определенного периода времени. Это своеобразная защита является основой для уверенность ученых в сохранности своей работы, дает им повод для дальнейших исследований. + патент - в торговом обороте представляет собой товар , который можно продать , а следовательно и получить материальную прибыль

Аргументы противников патентования генов:

• компании преследуют только цель получения огромной прибыли

• патентование генов может повлечь за собой монополию компании-владельца патента на долгие годы в этой сфере

• человеческий геном и его составляющие являются частью общественного достояния и никто не должен иметь возможность получить патентные права на него, происходит столкновение с моральными устоями и религиями, человечество может быть не готово к этим открытиям

• все это затормозит их дальнейшее изучение , а также развитие других научных направлений в этой сфере

• Допустим , каким-либо образом , все-таки кто-то получит право патента , другие группы исследовательских образований останутся в стороне , однако это никак не сможет уменьшить их пыл по разработке данной проблеме , а => подпольные исследования =>биотерроризм .

Аргументы сторонников патентования генов:

• благодаря патентованию генов, количество биотехнологических компаний, которые будут вкладываться и доводить их до стадии клинических тестов, увеличится. => благодаря патенту можно ожидать появления твердой базы для дальнейшего прогресса

• + обладатели патента будут получать свои законные бонусы от своего изобретения и тратить их на нужны исследований

• Это ведет к инновационному развитию науки и биотехнологий

- патентование генов не принесет вреда: держатель патента все равно должен максимально раскрывать информацию о своем изобретении.

Я думаю, что на данный вопрос, несмотря на некоторые положительные проблески , ответ .все-таки, однозначный. –нет.

Да, безусловно, все это ведет к эволюционному развитию науки, да, может быть, человечеству удастся создать лекарства, с помощью которых можно будет вылечить серьезные болезни, может позволить восполнить или «подлечить» наше тело, закалить его «по-новому» , все-таки не следует забывать о том, что подобные «мероприятия» могут привести к злоупотреблению компаниями своего положения как обладателей патента на тот ли иной ген - та же Myriad Genetics установила цену за проведение теста в районе 3 тысяч долларов- что все-таки дорого и не каждый «теоретически склонный к обладанию данного гена» , человек, может себе эту процедуру , а также все недовольства и недовольные могут идти по иному пути – по пути создания биологического или генного оружия, которое способно влиять на спокойствие в мире . Что тоже совсем не положительно будет сказываться .