SE_5_seminar_Mysov_A

Мысов Александр, 305 группа

Семинар 5. Тема 11. Ценностные и правовые регулятивы развития новых технологий и направлений науки (23.11.2013)

Задание 1.

Нельзя абсолютно исключить, что клонирование человека из клетки взрослого организма в ближайшие десятилетия может стать реальностью. Если вопреки всем моральным и социальным аргументам это все же произойдет, то перед юристами возникнет ряд вопросов. Представьте, что в нашей стране разрешено клонирование человека, и ответьте на ряд вопросов:

1. Как Вы считаете, потребуется ли разработка нормативно-правовых актов, касающихся конкретно клонирования человека, или регулирование этой сферы возможно на базе актов, посвященных биомедицинскому манипулированию с эмбрионами человека? Обоснуйте свой ответ.

• Однозначно, что регулирование вопроса клонирования человека в случае его разрешения потребует разработки специальных нормативно-правовых актов в данной области, применение только актов, посвященных биомедицинскому манипулированию с эмбрионами человека, будет явно недостаточным.

Этот тезис вытекает из самого сравнения двух известных подходов к процедуре клонирования человека: репродуктивного и терапевтического.

• Цель терапевтического клонирования – получение стволовых клеток, которые являются генетически совместимыми с донорским организмом. Такие клетки получают в результате остановки развития эмбриона на определенной стадии, после этого он представляет ценность только в качестве источника для генетического материала. Данные клетки могут использоваться для эффективного лечения данного человека от тех заболеваний, которые нельзя победить иным путем (например, при болезни Паркинсона).

• Целью же репродуктивного клонирования является создание эмбриона и последующее выращивание из него людей, которые будут иметь идентичный генотип с генотипом донора. Таким образом, в результате появляется полноценный индивид, личность.

Все вышесказанное дает понять, что сфера применения актов, регулирующих терапевтическое клонирование, является намного более узкой по сравнению с областью регулирования репродуктивного клонирования.

• Таким образом, если будет разрешено клонирование человека, то потребуются значительные и масштабные меры в законотворческой деятельности.

• Прежде всего, разумеется, будет отменен ФЗ от 20.05.2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека».

• Следующим необходимым шагом, безусловно, должно стать принятие самостоятельного ФЗ «О клонировании человека» (возможна и несколько иная формулировка), в котором четко будут зафиксированы важнейшие понятия и институты, касающиеся данной сферы, например:

• необходимо закрепить само понятие «клонирования человека» и «эмбриона» (правда, в вышеупомянутом законе данные понятие, естественно, также присутствуют);

• закрепление статуса «клонов» - индивидов, полученных в результате клонирования (их прав, свобод и обязанностей; правовых отношений с источником генетического материала – генетически идентичным живым или умершим прототипом).

• В данном законе необходимо предусмотреть обоснование разрешения процедуры клонирования, так как в ныне действующем ФЗ в ст. 1 прямо указано, что временный запрет клонирования человека вводится «исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека».

Таким образом, необходимо преодолеть данное обоснование и представить сам институт клонирования в положительном свете, чтобы сама его сущность не вступала в противоречие с институтом «прав человека».

2. Продолжите перечень проблем, которые при начале практики клонирования человека в нашей стране потребуют регулирования. Укажите соответствующую проблемам отрасль (институт) права.

Проблема	Отрасль (институт) права
проблема установления родственных связей между клоном и клонируемым	Семейное право
проблема распоряжения генетическим материалом умершего для его клонирования	Наследственное право
проблема «подпольного» клонирования	Уголовное право
проблема защиты общего правового статуса клона, его прав и свобод	Международное право, Конституционное право, Гражданское право
проблема ответственности за нарушения в процессе клонирования, отклонения в развитии и здоровье клонированного человека	Административное право, Уголовное право
проблема противоправного использования генетического материала индивида без его согласия	Уголовное право
проблема правового статуса клонированного человека при его участии в различных гражданско-правовых отношениях, например, при наследовании имущества	Гражданское право
проблема закрепления равного правового статуса клонированного человека в трудовых отношениях, распространение на него всех важнейших принципов трудового права (например, свободы труда), социальных гарантий и др.	Трудовое право
проблемы налогообложения на проведение операций по клонированию человека	Налоговое право
проблема занятия клонируемыми определенных должностей на государственной гражданской, военной и правоохранительной службах	Административное право
проблема равенства правового статуса клонированных лиц в процессуальном праве	Гражданское, Арбитражное, Уголовное процессуальное право

Задание 2.

Развитие биотехнологии обострило дискуссии о праве на патентование генов.

Ознакомьтесь с некоторыми событиями из истории решений по патентованию и ответьте на вопросы ниже:

1889 Комиссар патентоведения вынес решение, согласно которому растения, даже полученные в результате искусственного отбора, считаются «продуктами природы» и потому патентованию не подлежат. Заявитель (Exparte Latimer) пытался запатентовать полученные им растительные волокна, но заявка была отклонена. 1971 Начала работу  Cetus, первая биотехнологическая компания. 1980 Верховный суд США постановил, что бактерия, «полученная» биотехнологическим способом, есть «природный продукт» и на нее может быть выдан патент. Суд провозгласил также, что патентоспособными являются все «живые системы, созданные руками человека». Конгресс США принял закон (The Patent and Trademark Laws Amendment), согласно которому университетам предоставлялось право на исключительное лицензирование такой деятельности.

1988 Гарвардский университет получил патент на онкомышь — животное, которому был введен ген, предопределяющий развитие рака. 2001 Патентное ведомство США издало директиву, ужесточающую требования к практической применимости изобретения и объему раскрываемой в патенте информации. Побудительным мотивом к такому шагу послужила неопределенность с патентованием сегментов генов. 2002 Верховный суд Канады отказался признать патент на Гарвардскую онкомышь

2003  Конгресс принял постановление о запрещении Ведомству по патентам и товарным знакам выдавать документы на «организм человека». 2005 Патентное ведомство отказало Стюарту Ньюмэну и Джереми Рифкину в выдаче патента на гипотетическую химеру животное/человек. Целью заявителей было получение патента, который поставил бы заслон на пути создания подобных существ в будущем. 

2013 июнь Верховный суд США коллегиальным решением девяти судей постановил, что ДНК, выделенная из человеческого организма, не может быть запатентована. 

А) Воспроизведите доводы биотехнологических компаний, обращающихся с заявками на патентование результатов биотехнологической деятельности;

Б) Воспроизведите доводы Верховного суда США по решениям относительно патентования генетической информации.

Задание 3.

В 2013 году знаменитая актриса Анжелина Джоли обнародовала свое решение об удалении молочных желез из-за высокого риска развития рака груди. Это произошло в то время, когда Верховный суд США готовится рассмотреть скандальное дело о правомерности патентования гена BRCA1, который свидетельствует о высоком риске развития рака молочной железы. Одна из медицинских корпораций, проводящих такую диагностику, решила закрепить за собой исследования на присутствие в организме опасного гена. Для этого был оформлен патент, благодаря которому компания получила монополию на соответствующий анализ предрасположенности к раку. В том числе – возможность вне конкуренции устанавливать максимально выгодную для себя цену. Такой ситуаций возмутились Американский институт защиты гражданских свобод и Общественный патентный фонд. Они обратились с иском в суд и потребовали отменить патентование человеческих генов.  

Какую роль играют патенты в развитии современной науки и технологий? Опишите аргументы противников и сторонников патентования генов. Какова Ваша позиция в вопросе о патентовании генетических знаний о живых объектах (природных или синтезированных)? Отличается ли Ваша позиция относительно патентования генетической информации человека? Обоснуйте свой ответ.

Задание 4.

Проанализируйте материалы сайтов «Новости нанотехнологий» http://www.nanonewsnet.ru/ и «Российские нанотехнологии» http://www.nanorf.ru/. Результаты Вашей работы структурируйте в виде ответов на следующие вопросы: Какие направления развития нанотехнологии сегодня наиболее актуальны в России? Какие результаты свидетельствуют о позиции российской науки в этом сегменте? В каких отраслях экономики наиболее активно используются нанотехнологии? Какие материалы относительно проблем безопасности наночастиц и наноматериалов размещены на сайтах?