seminar_2-1

Растатуева Ирина, 305 группа

Семинар 2. Тема 10. Политическое и эстетическое поведение человека: биологические и социальные факторы в представлениях биополитики и биоэстетики.

1. Теория социальных технологий уходит корнями в промышленную социологию, социологию труда, социологию организаций и обязана своим развитием таким отечественным социологам, как И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Здравомыслов, А.А. Зворыкин, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др. Само понятие «социальная технология» стало использоваться в научной среде в 70-80-е годы ХХ столетия, одно из первых определений принадлежало основателю методологии социальных технологий, известному специалисту в области социального управления В.Г. Афанасьеву, который понимал её как перевод абстрактного языка науки, отражающего объективные закономерности развития общества, на конкретный язык нормативов, решений, предписаний, регламентирующих и стимулирующих людей на достижение поставленных целей .

В свою очередь известный культуролог, доктор философских наук, профессор Э. Маркарян полагает, что в широком смысле все средства регуляции жизнедеятельности человеческих коллективов, выраженные в соответствующих ценностно-нормативных системах и социальных институтах, можно охарактеризовать как социальную технологию . А. Зайцев видит в социальной технологии «совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов, сами эти действия, позволяющие достичь поставленной цели» . Отечественный социолог Л. Дятченко, усматривая роль социальных технологий как одного из важнейших элементов управления общественными процессами, определяет саму социальную технологию «как социально организованную область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов» . Академик РАЕН, руководитель отделения академии «Управление устойчивым развитием территорий и регионов», Президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления, Президент Международного университета управления в структуре Всемирного информационного университета Европейской академии информатизации В. Н. Иванов социальные технологии понимает как систему методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами, в то же время рассматривая и с точки зрения совокупности операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального социального результата .

Таким образом, проанализировав все приведенные выше суждения, можно вывести следующее определение:

Социальная технология в широком смысле — это опирающаяся на определенный план (программу действий) целенаправленная системно организованная деятельность социального субъекта, направленная на решение какой-либо социально значимой задачи и представляющая собой систему процедур и операций использо­вания социальных ресурсов, которая обеспечивает решение этой задачи¹.

Представляется логичным также выделить две основные характерные черты, индивидуализирующие социальные технологии, а именно разграничение управленческого процесса на внутренне взаимосвязанные этапы и поэтапность действий по достижению целей и однозначное выполнение технологических процедур. Сферой же применения социальных технологий следует считать управление людьми, социальными явлениями, социальными процессами и социальными системами. В свою очередь оснований для классификации социальных технологий на сегодняшний день выделяется исследователями довольно много, как то:

1. По социальным субъектам, реализующим социальные технологии:

• социальные общности

• социальные организации

• социальные институты².

Следует отметить, что среди перечисленных субъектов отсутствуют индивиды, однако это неслучайно, так как разумно полагать, что любая общественно значимая задача, на решение которой может быть направлена социальная технология, связана с потребностями, интересами и ценностями коллективных социальных субъектов - социальных общностей, организаций, институтов, являющиеся и субъектами деятельности в рамках этих технологий. Реализация же социальной технологии единолично невозможна.

2. По иерархии социальных систем, процессов и явлений:

• макротехнологии (глобальные) управления на уровне общества и его основных сфер

• мезотехнологии на уровне управления региональными структурами, общественными институтами, организациями

• микротехнологии на уровне управления небольшими объединениями людей и самоорганизации личности.

3. По сфере использования:

• социально-экономические;

• социально-политические;

• социальные;

• духовные.

В.В. Богдан и В.Н. Иванов предлагают следующую классификацию социальных технологий:

· технологии поиска стратегии управления;

· технологии социального моделирования и прогнозирования;

· информационные технологии;

· внедренческие технологии;

· обучающие инновационные технологии;

· технологии прошлого опыта.

Академик МАИ В.И. Банерушев, принимая в качестве основания для классификации уровень социального пространства, на котором применяются технологии, предлагает следующую классификацию:

· глобальные технологии;

· демографические;

· экономические;

· военные;

· технологии продовольственных кризисов, конфликтов, катастроф³.

2. В политологии в 60–70-е гг. ХХ в. наметился поворот от преимущественного исследования политических институтов к преобладанию интереса к поведению людей как политических личностей. В связи с необходимостью теоретической разработки вопросов динамики политического процесса, политического поведения повышается интерес к наукам, изучающим побудительные мотивы поведения.

Развитие биополитологических исследований в настоящее время происходит по нескольким направлениям:

1. Исследование природы человека, а именно развитие практики рассмотрения человека как существа, укорененного в живой природе, сотворенного как продукт эволюции жизни.

2. Изучение эволюционно-биологических корней политических систем, включающее в себя детальный анализ политического поведения индивидов и групп на основе данных этологии и социобиологии для решения вопроса об идентичности человеческого поведения поведению других биологических видов. Биополитиков интересует влияние эволюционно консервативных форм поведения (таких как агрессии, конкуренции, изоляции, кооперации, афиляции, доминирования и подчинения) на политическую деятельность и на формируемые ими политические структуры.

3. Выявление физиологических параметров политического поведения с позиции влиянии соматических факторов на политическое поведение. Соматическими факторами являются голод, усталость, болезнь, стресс, возраст, пол, раса, интеллектуальный уровень, телесная конституция, биоритмы, алкоголь, наркотики, транквилизаторы, «психофармакология», плотность населения, невербальная коммуникация. В ходе исследования психофизиологических аспектов политического поведения ставится задача нахождения биохимических и биофизических коррелятов политического поведения.

Помимо всего прочего биополитика привлекается к решению конкретных политических проблем с целью практического внедрения результатов всех рассмотренных выше направлений, чтобы составить политические прогнозы, экспертные оценки и рекомендации для политических деятелей и широких масс людей.

• Разработка в рамках биополитики способов ограничений агрессивных взаимодействий между людьми обладает высокой практической значимостью, т.к. такие социальные технологии, опирающиеся на биологические закономерности, при минимальном количестве затрат на применение технологий позволяют достичь значимых результатов.

• Социальные технологии, разрабатываемые биополитиками, связаны с культивированием социально приемлемых стереотипов поведения, таких как кооперация (взаимопомощь при решении задачи) и афилиация (стремление особей быть вместе).

• Биополитика предлагает обратить внимание на биологические механизмы нейтрализации агрессии. Альтернативу агрессии представляет изоляция, предполагающая уход от контакта с потенциальным агрессором, избегание его. Это может быть изоляция в пещерах, домах, дворцах, изоляция в виде национальных, государственных, иных границ, в виде раздела сфер влияния, компетенции, уровней политических структур.

• При невозможности территориального обособления применяется подчинительное поведение – совокупность форм поведения, направленных на прекращение агрессии со стороны другой особи. Типичными формами подчинительного поведения у человека являются преуменьшение истинных размеров тела (опускается голова, сгибается спина), проявление инфантильного поведения, презентация партнеру наиболее уязвимых мест.⁴

Следует также отметить работу Ю.М. Плюснина, заключающуюся в обобщении эволюционно-консервативных сторон социального поведения путём формирования в отношении животных и человеческого общества представления "биосоциальном архетипе", включающем в себя:

• Отношения по поводу индивидуального существования особей. Чтобы обеспечить себя необходимыми жизненными ресурсами, индивиды вступают между собой в конкуренцию, охраняют свои территории.

• Отношения по поводу воспроизводства особей в ряду поколений – т.е. отношения между родителями по поводу потомства и ,что ещё более важно, по мнению Плюснина, – межпоколенные отношения.

• Отношения, обеспечивающие особи устойчивость её положения в сообществе, а именно упорядочивающие сообщество доминирования - подчинения, обусловливающих четкую иерархию. Отношения между особями в сообществе могут упорядочиваться не только по вертикали (иерархии), но и по горизонтали (специализация индивидов по ролям и функциям)

• Отношения, обеспечивающие сохранение единства сообщества. Различные формы сплачивающих сообщество отношений перед лицом "чужаков" – других сообществ⁵.

3. Сетевые структуры (сети) понимаются в современной литературе по крайней мере в двух смыслах:

1) как любые системы из элементов (вершин, или узлов) со связями между ними, которые обозначаются как ребра (дуги)

2) как структура, в которой отсутствует единый центр (лидер, доминант), так что ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему⁶. 

Сетевые структуры отличаются:

1. Уважением к индивидуальной свободе поведения (особенно к свободе выбора);

2. Частичной иерархичностью структуры, связанной с признанием высокого ранга некоторых членов сетевой структуры; однако, никто из её членов не вправе монопольно доминировать в этой структуре;

3. Рыхлыми связями между членами сети;

4. Преобладающими лояльными (кооперативные) взаимодействиями между членами сети.

К преимуществам сетевых структур следует отнести такие, как:

• Адаптивность к изменяющимся условиям, быстрая реакция на изменения конъюнктуры.

• Существенное сокращение издержек, рациональная структура и повышение доходов.

• Привлечение к совместной деятельности в рамках сети лучших партнеров и грамотных исполнителей.

• Исключается дублирование использования рабочей силы и мощностей на разных участках.

• Исключение высоких затрат на производство конечной продукции

Однако выделяют и некоторые недостатки, в частности:

• Отсутствие постоянных связей, устойчивости групп, навыков коллективной работы.

• Трудность управления и кратковременность ответственности.

• Ослабление управляемости, постоянная возможность нарушения принятых правил и стандартов.

• Необходимость постоянного контроля.

• Учащение конфликтов между менеджерами функциональных подразделений и руководителями проектов из-за финансов, времени, кадров.

4. Поскольку молодёжь признана важнейшим стратегическим ресурсом государства, в связи с чем задача воспитания её социальной активности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. В стратегии молодежной политики Российской Федерации отмечена особая необходимость в программах и технологиях по выявлению, продвижению и поддержке активности молодежи в социально-экономической, общественно-политической и творческой сферах с целью стимулирования формированию инновационного климата, необходимого для развития конкурентоспособности, возможности молодым людям проявить себя, реализовать свой потенциал. Так, в качестве подобного примера можно привести технологию «Знаниевый реактор», разработанную социологом, футурологом и писателем С.Б. Переслегиным и негосударственной исследовательской организацией «Конструирование будущего».

Сферой применения технологии представляется считать выработку у группы людей принципиально новых идей и решений в отношении заданного вопроса или имеющейся проблемы посредством построения особого взаимодействия между членами группы.

Таким образом, цель технологии заключается в формировании у группы граждан уникальных идей и инноваций во время методологической экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе при построении стратегий и сценариев «образа будущего», снижая при этом затраты времени и усилий.

К задачам технологии относят:

• сокращение времени, которое исследовательская группа тратит на принятие решений, формирование принципиально новых, значимых идей;

• понижение информационного сопротивления и конфликтности на переговорах, конференциях, экспертных советах в процессе формирования «образа жизни будущего» среди людей, которые работают над одним проектом.

В результате успешного осуществления технологии на практике, должны быть сформированы качественно новые идеи, решения, полученные в ходе мыслительного процесса участников форсайт-сессий, с минимальными затратами времени и мыслительных усилий участников «Знаниевого реактора»⁷.

Список использованных источников:

1. Концепции современного естествознания: учебник / Е. В. Брызгалина. - Москва: Проспект, 2014

2. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий : учеб. пособие. Киев : МАУП, 2004. С. 235

3. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий : учеб. пособие. Киев : МАУП, 2004. С. 259

4. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989. С.95

5. Дятченко Л.Я Социально технологическая культура менеджеров: проблемы исследования и формирования // Формирование и развитие социально-технологической культуры специалиста. Белгород: БГУ, 2010.

6. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. С. 25.

7. Д. Гавра Основы теории коммуникации: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2011. С.267

8. Д. Гавра Основы теории коммуникации: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2011. С.269

9. https://studopedia.su/9_98011_vidi-sotsialnih-tehnologiy.html

10. http://www.km.ru/referats/F9BF7211317D4906A26DA9A490034FCA

11. http://gorchakovfund.ru/upload/iblock/0fd/0fdc96417b597944335aaea8ae17c56e.pdf

12. http://znatech.ru/

1 Д. Гавра Основы теории коммуникации: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2011. С.267

2 Д. Гавра Основы теории коммуникации: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2011. С.269

3 https://studopedia.su/9_98011_vidi-sotsialnih-tehnologiy.html

4 Концепции современного естествознания: учебник / Е. В. Брызгалина. - Москва: Проспект, 2014

5 http://www.km.ru/referats/F9BF7211317D4906A26DA9A490034FCA

6 http://gorchakovfund.ru/upload/iblock/0fd/0fdc96417b597944335aaea8ae17c56e.pdf

7 http://znatech.ru/