1. Политический плюрализм;

2. политическая реформа (изменение системы гос. органов (хотя она и не копировала СССР, но ее традиционные элементы не работали);

3. Эконом. Преобразования

Итоги «Круглова стола»:

1. Договорились о выборах в сейм, определили процент тех, кто будет закреплен от компартии - более 60 % мест. Оставшиеся 40 % выбрасывались на политический рынок.

2. Выборы должны быть на конкурентной основе.

3. Победила «Солидарность», то есть возвращался Сенат в структуру парламента в Польше. Польша — это унитарное гос-во, но зачем ей две палаты? Коммунисты будут доминировать в сейме, а в Сенате будут те, кто стоит за либеральные идеи. Обычно 2я палата является фильтром для проектов.

Ответы: Зачем ей сенат? Немцы и евреи – многочисл. этнические группы в Польше. Но это не повод для федерализации. Зачем тогда вторая палата? В Польше не было региональных проблем. Для Польши Сенат важен в историческом плане. Он вместе с Сеймом формировал образ польского парламента.

Но неужели все из истории надо возобновлять? Оправдание: содержание компромисса - определение состава сейма. Он был установлен в определенных долях в результате соглашения круглого стола: 60% коммунисты, остальные распределялись между солидарностью и сторонниками солидарности (др. объединения). То есть свободных выборов не предусматривалось.

А вот сенат дб удовлетворить амбиции солидарности, дать ей шанс, там были назначены свободные выборы, то есть он создан ради выборов и ради результатов выборов (надеялась солидарность и выиграли их).

4. Возвращение института президентства.

5. Реформа местного самоуправления

6. Предоставление комплекса свобод, запрет цензуры – рас-е на круглом столе.

Венгрия

Осень 1989 г. Хотели по модели Польши, но не получилось.

Переговоры между правящей властью и оппозицией в Венгерской Народной Республике, проведенных летом и осенью 1989 года по уже отработанной польской модели. Результатом переговоров стало соглашение о проведении полностью свободных, многопартийных выборов в парламент, повлекших за собой смену государственного строя в стране.

Основные тезисы:

1. Мирный переход к демократическому устройству общества и государства путем проведения свободных выборов и обеспечения принятия нового Основного Закона;

2. Гарантия того, что в случае, если Коммунистическая партия все же победит на выборах, она не будет решать конституционные вопросы в одиночку;

3. Ограничение Правительства в принятии так называемого переходного законодательства, которое должно было быть сведено к минимуму.

Этапы:

1) На первом этапе круглого стола все переговоры тайно. Надо было отсечь от разговора тех, кто занимал радикальную позицию. На первом этапе должны говорить те, кто хочет договориться и принять ответственность за результат. А такие, как братья Качински, входили в состав солидарности, но их отсекли как радикальных.

2) Когда основные пункты соглашения были определены, перешли ко второму этапу, где происходило широкое общественное обсуждение. Открытая дискуссия позволила достигнуть достаточно простого консенсуса.

Почему ничего не получилось?

Мирный переход необходим во избежании насилия и достижения конст. компромисса. Но ничего не получилось по причине той, которая была связана с историей партийной жизни Польши. Либералы плохо приходят к компромиссу. В равной степени идеология – продукт ложного сознания. Претензий к идеологии всегда будет много. Либеральная идеология ничем не хуже другой.

Среди тех, кто претендовал на статус новой полит. элиты, не было того, кто будет претендовать на статус лидера. Либеральный консенсус был не всеобщ.

Союз молодых демократов – Фидес, исторические партии – которые существовали с досоциалистических времен – независимых хозяев и социал-демократов не могли прийти к компромиссу по трем вопросам

Результатом переговоров в Венгрии стали договоренности по пяти ключевым вопросам:

• изменение Конституции,

• создание Конституционного суда,

• функционирование многопартийной системы,

• проведение многопартийных выборов Национального собрания,

• изменения в уголовно-процессуальный кодекс направленные на разделение партии и государственного аппарата.

Свободные выборы были назначены на март 1990 года, общие организационные и процессуальные вопросы их проведения так же были определены за круглым столом

Общее про Польшу и Венгрию:

Способ реформирования был в этих странах конституционным. Подтверждение:

• И в П, и в В все преобразования осуществлялись под лозунгом следования действующим К.

• Рассматривали закрепленные ПиС как непосредственно действующие.

Содержание реформ:

В В. К. были закреплены основные хар-ки гос-ва, которые к тому времени сформ в евр. традиции. Они представляли собой правовые принципы взаимоотношений гос-ва и общества (правовое, социальное, республиканское, демократическое гос-во).

В П. К. принцип субсидиарности - идея дополнительности участия гос-ва в решении важнейших соц. проблем. Презумпция первичности объединения различных структур гр. общества в решении проблем в эк. и социальной сфере. Только когда эти институты не справляются, гос-во может вкл. в этот процесс, и делает это по просьбе институтов гр. общества.

У каждого гос-ва существует свой круг институтов, кот. особенно настойчивы в том, чтобы проявить самостоятельность. В П это профсоюзы (солидарность - изначально профсоюз). Вторая структура - это МСУ. Почему? Мы говорили о польской шляхте, МСУ имеет давнюю сформировавшееся традицию. Ну и плюс политические партии.

Участие гос-ва в решении вопросов дб после этих трех групп.

Откуда взялся принцип субсидиарности?

Отцы иезуиты, католическая доктрина - источник, кот был использован юристами в сфере КП и МП, кот включили в правовые документы принцип субсидиарности.

Статья по Венгрии:

Как известно, в Венгрии в 1989 году состоялся круглый стол, в котором участвовали как представители власти, так и оппозиционные силы. Перед участниками круглого стола стояла цель обсудить три вопроса:

1. мирный переход к демократическому устройству общества и государства путем проведения свободных выборов и обеспечения принятия нового Основного Закона;

2. гарантия того, что в случае, если Коммунистическая партия все же победит на выборах, она не будет решать конституционные вопросы в одиночку;

3. ограничение Правительства в принятии так называемого переходного законодательства, которое должно было быть сведено к минимуму.

Мирный переход был необходим во избежание насилия и снятия социального напряжения.

В итоге деятельность круглого стола оказалась несколько незавершенной: так, либеральные партии (Союз свободных демократов и Союз молодых демократов (ФИДЕС)) и исторические партии (Независимая партия мелких хозяев и социал-демократы) не смогли прийти к компромиссу. По этой причине Парламент страны смог реализовать лишь часть намеченных целей. Венгрия стала единственной посткоммунистической страной Восточной Европы, в которой не была принята новая конституция, которая закрепила бы итоги переходного периода, хотя в результате тех реформ Конституция 1949 года и получила новое содержание, основанное на принципах демократии и верховенства права

Поправки 1989 года к Конституции 1949 года закрепили парламентскую республику в качестве формы правления. При этом сохранился достаточно простой порядок изменения Конституции: две трети голосов признавались достаточными для внесения соответствующих изменений в Основной Закон.

Конституционный суд при этом получил полномочие рассматривать и отменять любые правовые нормы, а абстрактный нормоконтроль мог быть инициирован любым заинтересованным лицом. Примечательно, что в преамбуле указывалось, что Основной Закон является временным (ибо существовала уверенность в том, что после выборов произойдет легитимация Парламента, что позволит ему в кратчайшие сроки подготовить текст новой Конституции).

После первых демократических выборов венгерские политические элиты не смогли выработать положения нового Основного Закона страны. Две ведущие партии того времени (правящий Венгерский демократический форум и оппозиционный Союз свободных демократов) в 1990 году пришли к мнению, что действующая Конституция нуждается в комплексном реформировании. По сути, эти изменения упростили, «оптимизировали» порядок управления государством: нашел правовое выражение и закрепление конструктивный вотум недоверия, были установлены непрямые выборы Президента Республики и т. д. Но «конституционный вопрос» опять не был решен, так как споры внутри коалиции между социалистами и либералами не утихали. На протяжении 1990—2000-х годов в Конституцию неоднократно вносились изменения, которые были обусловлены «внешними» факторами (европейской интеграцией, сотрудничеством в рамках НАТО и т. д.), а также по ряду других вопросов.

Важно отметить, что конституционные основы в Венгрии были сформированы не только законодательными актами, но и решениями Конституционного суда. Суд использовал свои широкие полномочия по определению содержания принципа верховенства права (иногда даже злоупотребляя ими)². Таким образом Конституционному суду удавалось нивелировать отсутствие новой конституции. Более того, первый председатель Конституционного суда Ласло Шойом заявлял, что решения Суда были «невидимой конституцией»³. (см. вопрос по социальным правам – конкретные решения КС, которые влияли на Конституцию).