Существенное изменение порядка назначения прокуроров

В главы 4, 5 и 7 Конституции вносятся поправки, в соответствии с которыми меняется порядок назначения прокуроров. В частности, Генпрокурор и его заместители, прокуроры субъектов РФ будут назначаться на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от нее Президентом РФ, тогда как согласно действующей редакции Конституции Генеральный прокурор и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению президента, а прокуроры субъектов назначаются на должность президентом по представлению Генпрокурора, согласованному с субъектами Федерации.

По мнению КС, подобные изменения не могут рассматриваться как ставящие под сомнение независимость деятельности прокуратуры и как нарушающие принцип разделения властей.

Единство публичной власти не исключает самостоятельности местного самоуправления

КС отметил, что принцип единой системы публичной власти вытекает из Конституции, хотя и не нашел буквального закрепления в ее первой главе.

Владимир Цвиль сообщил «АГ», что в целом Заключение КС получилось «достаточно прогнозируемым»: в нем сделана оговорка о воздержании от оценки целесообразности предполагаемых изменений, а решение законодателя передать поправки на проверку КС и последующее одобрение гражданам обосновано повышенным уровнем легитимности изменений при введении таких дополнительных процедур, не предусмотренных Конституцией. 

Как указал адвокат, по поводу положений, касающихся фундаментальных вопросов конституционного устройства общества и государства, КС мог настоять на соблюдении нормативно-содержательной сущности глав Конституции, указав на недопустимость включения в содержание ее главы 3, регулирующей вопросы федеративного устройства, положений, которые по своей сущности касаются преамбулы, основ конституционного строя и прав и свобод человека и гражданина. «Однако Суд выбрал гибкий вариант принятия конституционных поправок. В основе позиции КС – довод о том, что большинство из предполагаемых поправок хотя и касаются текста неизменяемых положений Конституции, но не противоречат им, а развивают эти положения. Юридически такой подход не лишен смысла, так развитие Конституции, в том числе ее неизменяемых глав, происходит путем и обычного законотворчества. Поэтому более усложненный режим конституционных поправок также является допустимым инструментом для развития текста Конституции», – пояснил Владимир Цвиль.

В то же время, добавил он, учитывая значимость вопроса и общественный резонанс, хотелось бы увидеть в тексте Заключения еще и определение соотношения принципа стабильности Конституции как одного из ее главнейших свойств и функции ее самозащиты с дискрецией законодателя по изменению конституционного текста.

12. Толкование в конституционном праве: субъекты, методы. Роль Конституционного Суда рф в толковании Конституции рф.

* Говорите про важную роль Конституции как основного закона государства. Ее положение и обусловливает особый порядок толкования Конституции РФ.

1) Толкование норм Конституции РФ может быть как нормативным (официальное), так и казуальным.

2) Способы толкования норм конституции: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический.

3) Официальное толкование

В соответствии с ч. 5 ст. 125 К по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, орг. зак. вл. субъектов РФ КС дает толкование К РФ.

Толкование (для КС по Авакьяну) - разъяснение смысла и содержания нормы К, обусловливающее дальнейшее применение этой нормы только с учетом акта толкования.

Толкование может выглядеть как вывод Конституционного Суда:

1. об определенном содержании нормы Конституции, если само это содержание из нормы прямо не видно и его надо выводить путем интерпретации нормы.

2. о предпочтении одного варианта из нескольких возможных в применении (реализации) нормы Конституции.

3. о том, что определенное правило не поглощается имеющимися нормами Конституции, а существует как самостоятельное.

ФКЗ о КС 1994 г. определяет, что толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4) Казуальное толкование КРФ КС РФ в процессе разрешения споров. Толкование проявляется через решения КС РФ являются нормативными правовыми актами. Такие решения дают конституционное истолкование отраслевого законодательства. КС РФ вносит новый смысл в отраслевое законодательство через толкования – его толкование является самым высшим толкованием, которое есть в правопорядке (толкование КС РФ имеет приоритет над толкованием ВС РФ и ВАС РФ).

В Постановлении КС от 8 ноября 2012 № 25-П – КС попытался втиснуть свои решения в нормативную пирамиду: «Решения КС имеют большую юридическую силу нормативно-правовых актов, являвшихся предметов проверки».

Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие. В связи с этим возникает вопрос о различении понятий «толкование Конституции» и «конституционное толкование». Если под «толкованием Конституции» понимается интерпретация конституционных норм, то под «конституционным толкованием» подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.

Стоит помнить о:

• Эволюционное толкование позволяет преобразовывать конституцию, не изменяя ее. Изменять смысл конституции, не изменяя норму.

В соответствии с ч.5 ст.125 Конституции по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов РФ Конституционный Суд даѐт Толкование Конституции РФ.

Это исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Вопрос о том, что есть толкование Конституции, является сложным. Сознательно его упрощая, можно определить толкование как разъяснение Конституционным Судом смысла и содержания нормы Конституции, обусловливающее дальнейшее применение этой нормы только с учетом акта толкования.

Конституция – это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм. Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования.

Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. ч.2 ст.16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание гл. 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений гл.1 Конституции выше, чем остальных ее частей.

Толкование может выглядеть как вывод Конституционного Суда:

- об определенном содержании нормы Конституции, если само это содержание из нормы прямо не видно и его надо выводить путем интерпретации нормы. Например, ст. 10 Конституции говорит о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей. Содержание данного принципа в норме Конституции не конкретизировано, и в понимании его приходится ориентироваться на толковательные положения решений Конституционного Суда;

- о предпочтении одного варианта из нескольких возможных применений (реализации) нормы Конституции. Например, нормы ст. 102 и 103 Конституции о принятии палатами Федерального Собрания своих постановлении большинством голосов от общего числа парламентариев в соответствующей палате можно было толковать так:

а) большинством от общего, установленного Конституцией числа членов палаты;

б) большинством от числа реально состоящих в палате парламентариев;

в) большинством от числа присутствующих на заседании палаты парламентариев. Конституционный Суд своим толкованием ряда статей Конституции РФ, данным в постановлении от 12апреля 1995 г определил, что надо руководствоваться первым вариантом.

• о том, что определенное правило не поглощается имеющимися нормами Конституции, а существует как самостоятельное. Например толкуя норму ст. 136 Конституции РФ о том, что поправки к гл. 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, Конституционный Суд определил, что акт о поправке не является сам по себе конституционным Законом, он лишь принимается по процедуре такого Закона, но представляет собой самостоятельный вид актов РФ Закон РФ о по правке к Конституции

Исходя из такого понимания толкования, решения Конституционного Суда, в которых содержится толкование, зачастую имеют нормативное значение и являются источниками права.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.

Толкование КРФ, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда согласно ч.2 ст.71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т. е. решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

ФКЗ « О конституционном суде РФ» 1994 г. определяет, что толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений