_. Определение кс рф от 6 июня 1997 г. № 59-о

«О разъяснении постановления КС РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова»

СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2950.

КС РФ, основываясь на требованиях части 2 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», постановил…, что уголовные дела обратившихся в суд граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, разрешенные на основании признанного неконституционным п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, подлежат пересмотру.

В силу ст. 6 и 79 ФКЗ «О КС РФ» указанное постановление, как и любое иное решение КС РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, управомоченных обеспечить согласно действующим уголовно-процессуальным нормам пересмотр дел заявителей. Однако… в пересмотре… дел… граждан, обращавшихся в КС РФ, было отказано. ВС РФ направил эти дела в Генеральную прокуратуру РФ, ссылаясь на то, что ее заключение является необходимой предпосылкой для возобновления дела. Генеральная прокуратура РФ не нашла оснований для обращения к компетентному суду с заключением о необходимости пересмотра приговора в порядке, предусмотренном ст. 387 УПК РСФСР.

[…]

2. Содержащееся в п. 3 р.ч. постановления КС РФ требование о необходимости пересмотра уголовных дел граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова основывается на положении ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», согласно которому «в случае, если КС РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке».

Поскольку в силу ч. 2 ст. 79 названного ФКЗ решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, исполнение указанного требования КС РФ не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовные дела, по которым были вынесены постановления ВС РФ, подлежат возобновлению Президиумом ВС РФ (п. 3 ч. 1 ст. 388 УПК РСФСР). Поэтому пересмотр уголовных дел граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, которые ранее были рассмотрены Президиумом ВС РФ как последней инстанцией, относится к исключительной компетенции именно этого органа. Причем, имея в виду положения ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», Президиум ВС РФ не вправе отказать гражданину в пересмотре его дела под предлогом отсутствия указанных в ст. 386 и 387 УПК РСФСР поводов к его началу. Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведение расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд.

По смыслу ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О КС РФ», единственный и достаточный повод к началу пересмотра уголовного дела – само решение КС РФ о признании закона, примененного в этом деле, не соответствующим Конституции РФ. В данном случае таким решением является постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г.

Иное истолкование названной нормы ФКЗ могло бы привести к нарушению требований действующего законодательства и к неисполнению решения КС РФ, что в соответствии со ст. 81 ФКЗ «О КС РФ» влечет установленную ФЗ ответственность, а в случаях, затрагивающих права граждан, является основанием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ). Применительно к делам заявителей такое обращение тем более возможно, поскольку МПГПП, из положений ст. 14 которого исходил и КС РФ, в отличие от признанного неконституционным положения ст. 384 УПК РСФСР предусматривает более широкий круг оснований для пересмотра окончательных решений судов, относя к ним любые обстоятельства, которые неоспоримо доказывают наличие судебной ошибки.